АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1123/2017

г. Южно-Сахалинск

02 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мошенским П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Служба «Заказчик» городского округа Александровск-Сахалинский район (ОГРН 1126517000048, ИНН 6502005772) к индивидуальному предпринимателю Ефименко Петру Викторовичу (ОГРНИП 313618822100026, ИНН 610106459076) о взыскании 1 034 385 рублей неосновательного обогащения, 

при участии:

от муниципального казенного учреждения «Служба «Заказчик» городского округа Александровск-Сахалинский район – Лукашенко В.П. по доверенности от 28.04.2017,

индивидуальный предприниматель ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 24.04.2017,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Служба «Заказчик» городского округа Александровск-Сахалинский район (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с указанным исковым заявлением.

В обоснование искового заявления указано, что между сторонами был заключен муниципальный контракт, по условиям которого ответчик (подрядчик) обязался выполнить капитальный ремонт МБДОУ № 2 «Ромашка» в г. Александровск-Сахалинский. Работы по контракту ответчик выполнил и сдал в срок. В связи с выявленными недоделками выполненных работ истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Определением суда от 27.03.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 18.05.2017. По результатам рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, суда назначил дело к судебному разбирательству на 14.06.2017.

Определениями суда от 14.06.2017 и от 12.07.2017 судебное разбирательство откладывалось на 12.07.2017 и на 26.07.2017 соответственно.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву. В возражениях указал на то, что ответчик выполнил работы надлежащим образом и сдал их результат заказчику, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ. При приемке выполненных работ заказчик не установил, что отраженные в акте работы, в действительности не выполнены полностью, либо в части. Кроме того, заказчик не учитывает, что часть выполненных работ является скрытой. Обладая достаточными полномочиями для контроля работы подрядчика, заказчик мог и должен был установить расхождения в объемах выполненных работ на стадии приемки, однако каких-либо возражений не представил, что исключает возможность ссылаться на недостатки после приемки работ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен муниципальный контракт от 19.10.2015 № 107 (далее – контракт). По условиям контракта заказчик поручает, а подрядчик обязуется осуществить выполнение в 2015 году работ по объекту: «Капитальный ремонт МБДОУ № 2 «Ромашка» в г. Александровск-Сахалинский, в т.ч. разработка проектной документации». Заказчик в соответствии с условиями данного контракта обязуется принять результат работ в порядке, установленном данным контрактом, оплатить выполненные подрядчиком работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Наименование и содержание работ, услуг, выполняемых в соответствии с контрактом, определяется техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью данного контракта (пункт 1.3 контракта).

Место проведения работ: РФ, 

<

...> (пункт 1.7 контракта).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 контракта срок проведения работ - с момента заключения контракта, срок окончания – 15.12.2015.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта стоимость работ по контракту (цена контракта) составляет 17 327 590 рублей, без НДС, на основании предложения участника, по итогам электронных торгов.

Цена контракта включает в себя все налоги и сборы, подготовку и согласование проектной документации, а также любые другие издержки подрядчика и заказчика, связанные с исполнением данного контракта.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта финансирование работ осуществляется в следующем порядке:

Подрядчик представляет заказчику не позднее 25 числа месяца окончания работ следующую документацию: акт о приемке выполненных работ, составленный по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат, составленную по форме КС-3, счет-фактуру, счет, товарно-транспортную накладную и товарную накладную (пункт 3.3.1 контракта).

Заказчик в течение 5 рабочих дней проверяет представленную подрядчиком документацию, производит проверку соответствия указанных в форме КС-2 объемов выполненных работ фактически выполненным, локальному сметному расчету. В случае выявления недостатков в оформлении документации, несоответствии объемов такие формы не подлежат оплате до устранения недостатков. Срок, в пределах которого заказчик обязан оплатить выполненные работы, продлевается на время устранения указанных недостатков (пункт 3.3.2 контракта).

В случае отсутствия у заказчика замечаний по представленной документации оплата производится не позднее 10 дней с момента получения отчетных документов, указанных в пункте 3.3.1 (пункт 3.3.3 контракта).

Согласно пункту 3.4 контракта окончательный расчет производится после сдачи и приемки всей работы в целом, а также после устранения недостатков работы, если они имели место, в течение 10 банковских дней с момента подписания комиссией Акта сдачи-приемки выполненных работ, на основании представленных подрядчиком отчетных документов.

Пунктом 6.1 контракта предусмотрена ответственность подрядчика за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока с даты подписания акта о приемке выполненных работ, если подрядчик не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации.

Гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на объекте, начиная с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и устанавливается в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в том числе:

- для общестроительных работ не менее 3 лет;

- для материалов и оборудования – срок, равный гарантийному сроку, предоставляемому изготовителем соответствующего материала или оборудования, но не менее 3 лет.

Пунктом 6.2 контракта предусмотрено, что если в течение гарантийного срока выявится, что качество выполненных работ или материалов не соответствует требованиям технической документации и СНиП, работы выполнены подрядчиком с отступлениями, ухудшившими результата работы, с иными недостатками, которые делают объект работ непригодным для нормальной эксплуатации, заказчик должен письменно заявлять о них подрядчику, с указанием разумных сроков их устранения и потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков.

Течение гарантийного срока прерывается на все время со дня письменного уведомления об обнаружении недостатков до дня устранения их подрядчиком (пункт 6.4 контракта).

В случае обнаружения заказчиком недостатков результата работ по истечении гарантийного срока, но в пределах пяти лет с момента, когда результат работ был принят или должен был быть принят заказчиком, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникшим до передачи результатов работ заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Любые изменения и дополнения к контракту, не противоречащие действующему законодательству РФ, оформляются дополнительными соглашениями сторон в письменной форме (пункт 12.1 контракта).

Пунктом 12.1.1 контракта предусмотрено, что при исполнении контракта допускаются следующие изменения условий контракта по соглашению сторон:

- снижение цены контракта без изменения иных условий контракта;

- улучшение качественных, функциональных характеристик по сравнению с характеристиками, установленными контрактом;

- срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, работ, услуг, предусмотренных контрактами, в порядке, предусмотренном Правительством РФ. При этом заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование с подрядчиком новых условий контракта;

- внесение изменений в реквизиты сторон.

Контракт действует до момента выполнения сторонами своих обязательств по нему (пункт 13.1 контракта).

На основании дополнительного соглашения к контракту от 10.12.2015 № 2, стороны увеличили цену контракта пропорционально объему дополнительных работ на сумму 1 728 536 рублей до 19 056 126 рублей.

Дополнительным соглашением к контракту от 14.12.2015 № 3 в связи с нецелесообразностью некоторых видов работ по контракту, не влияющих на результат ремонтных работ по контракту, принято решение об оплате фактически выполненных работ в объеме, принятом заказчиком по актам о приемке выполненных работ. По согласованию сторон внесены изменения в контракт в части общей стоимости работ, которая составила 19 045 088 рублей.

Работы по контракту были приняты комиссией заказчика по актам о приемке отдельных этапов выполненных работ по форме КС-2: от 18.11.2015 №№ 01-01, 02-01-04, 02-01-05, 02-01-07; от 14.12.2015 №№ 01, 02-01-01, 02-01-02, 02-01-03, 02-01-06. Итоговым актом сдачи-приемки выполненных работ от 15.12.2015 отражено, что работы выполнены согласно техническому заданию в соответствии с действующими нормами и правилами, касающимися данного вида работ, объект сдан в эксплуатацию.

Также сторонами оформлены справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 18.11.2015 на сумму 5 954 617 рублей, № 2 от 14.12.2015 на сумму 11 361 935 рублей; № 3 от 14.12.2015 на сумму 1 728 536 рублей.

Оплата выполненных работ произведена подрядчику в полном объеме.

Администрация МБДОУ детский сад № 2 «Ромашка» 07.11.2016 информировала истца о том, что в результате проведения капитального ремонта отопительной системы, температура в помещениях ниже санитарных норм. С учетом указанных обстоятельств учреждение просило оказать содействие в проведении работ по выявлению причин сложившейся ситуации и их устранению.

По результату обращения была создана комиссия по обследованию отопительной системы здания. В ходе обследования комиссией выдано заключение ответчику о выполнении работ по восстановлению работоспособности системы отопления здания МБДОУ детский сад № 2 «Ромашка» в рамках гарантийных обязательств муниципального контракта от 19.10.2015 № 107, о чем составлен акт от 14.11.2016.

По факту обследования ответчику 17.11.2016 была направлена претензия о выполнении гарантийных обязательств.

В ответе на претензию ответчик сослался на выполнение работ по ремонту в полном соответствии со сметной документацией.

По результатам обследований и замеров, произведенных комиссией заказчика 20.12.2016, выявлена неудовлетворительная работа системы отопления здания МБДОУ детский сад № 2 «Ромашка», выразившаяся в отсутствии нормативного теплоснабжения в помещениях. Также актом от указанной даты установлено, что проведенный в 2015 году работы по капитальному ремонту отопительной системы выполнены не в соответствии с техническим заданием к МК № 107 от 19.102.105 и локальным сметным расчетом № 02-01-05, оформленным приложением к контракту.

В частности, согласно акту протяженность трубопроводов отопительной системы здания согласно техническому заданию и сметному расчету по трубам разных видов и сечений составляет 1 230 метров и автоматических воздухоотводчиков – 12 штук, фактическая протяженность – 610 метров и отсутствие воздухоотводчиков.

Ответчику 08.02.2017 была направлена претензии № 126 с предложением перечислить необоснованно предъявленные к оплате заказчику денежные средства в сумме невыполненных работ в размере 1 034 385 рублей.

Ссылаясь на наличие на стороне подрядчика неосновательного обогащения в размере невыполненных работ, заказчик обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Из вышеизложенного следует, что требование о взыскании неосновательного обогащения может быть удовлетворено только в том случае, если потерпевший докажет, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», положениями главы 37 ГК РФ о подряде и общими нормами об обязательствах.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно статье 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно статье 721 ГК РФ результат работ, передаваемых заказчику подрядчиком, должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Подрядчик обязан передать заказчику результат выполненной работы, который должен отвечать установленным правовыми актами обязательным требованиям.

Пунктом 1 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу приведенных норм основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ, является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2 (пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что результаты работ по контракту были переданы подрядчиком и приняты заказчиком по актам о приемке отдельных этапов выполненных работ по форме КС-2, а также по итоговому акту сдачи-приемки выполненных работ от 15.12.2015.

Стоимость выполненных работ составила 19 045 088 рублей (что соответствует условиям дополнительного соглашения № 3 от 14.12.2015). При этом, изменение условий контракта, оформленное дополнительными соглашениями № 2 от 10.12.2015, № 3 от 14.12.2015, соответствует положениям Закона о контрактной системе (части 1, 7 статьи 95).

Замечаний к объему и качеству выполненных работ при их приемке заказчиком не выявлено.

Выполненные работы оплачены подрядчику в полном объеме.

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. В силу пункта 13 этого же Информационного письма заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009).

Вместе с тем, надлежащих доказательств в обоснование заявленных возражения относительно невыполнения части работ по контракту истцом не представлено.

Истец полагает, что фактически работы выполнены подрядчиком с недостатками - в меньшем объеме, чем предусмотрено контрактом, и подрядчик несет за них ответственность в рамках гарантийного срока.

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружению.

Как следует из материалов дела, работы по контракту выполнены и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, итоговым актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и соответствующие техническому заданию, разработанному и утвержденному заказчиком, и оплачены истцом в полном объеме.

При приемке работ истец не заявлял подрядчику претензий о несоответствии объема выполняемых работ по контракту, стоимости и сроков выполнения работ условиям контракта. Объемы работ и их качество, фактически произведенные ответчиком, выявлены при приемке этих работ и отражены в акте о приемке выполненных работ, подписанном сторонами и скрепленных печатями в отсутствие замечаний.

Как установлено судом, указанные в акте осмотра отопительной системы здания от 20.12.2016 недостатки, являются явными.

Доказательств того, что выявленные после приемки работ невыполненные объемы работ не могли быть выявлены при приемке работ, истцом не представлены.

Следовательно, недостатки, на которые ссылается истец, должны были быть выявлены при производстве и приемке работ, тогда как истец подписал акты о приемке выполненных работ без замечаний.

Документов, технически подтверждающих объемы невыполненных работ, истцом в материалы дела не представлено.

О проведении экспертизы в соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ и в порядке статьи 82 АПК РФ для установления фактических объемов выполненных работ в рамках спорного контракта истец в ходе рассмотрения дела не заявлял.

Поскольку наличие недостатков выполненных работ истцом не доказано, основания для исполнения подрядчиком гарантийных обязательств, предусмотренных контрактом, отсутствуют.

Представленные в материалы дела акты осмотров от 14.11.2016 и от 20.12.2016 не являются доказательством неосновательного обогащения подрядчика. При этом указанные акты подрядчиком не подписывалось, доказательств участия представителя ответчика в обследовании в отношении выполненных работ по контракту истцом в материалы дела также не представлено.

Представители специализированных технических организаций для участия в обследовании объекта истцом также не привлекались.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Истец, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 720 ГК РФ заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств несоответствия объема выполненных ответчиком работ условиям контракта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности получения ответчиком оспариваемых денежных средств и отсутствии на его стороне неосновательного обогащения.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при обращении с иском, суд взыскивает с истца в доход федерального бюджета 23 344 рубля государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба «Заказчик» городского округа Александровск-Сахалинский район в доход федерального бюджета 23 344 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.В. Зуев