АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14893/2024

19 августа 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                                Е.Ф. Нестеровой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Кулезневой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-14893/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "РУССИНТЕГРАЛ-ВАРЬЕГАНРЕМОНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество "РУССИНТЕГРАЛ-ВАРЬЕГАНРЕМОНТ", истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество "ЛИДЕР", ответчик)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6 133 770 руб. 49 коп., в том числе 6 000 000 руб. – основной долг, 133 770 руб. 49 коп. – процент за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024 по 22.03.2024 с продолжением начисления процентов с 23.03.2024 по день фактического исполнения обязательств.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2024 № 09 (посредством веб-конференции),

от ответчика: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "РУССИНТЕГРАЛВАРЬЕГАНРЕМОНТ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6 133 770 руб. 49 коп., в том числе 6 000 000 руб. – основной долг, 133 770 руб. 49 коп. – процент за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024 по 22.03.2024 с продолжением начисления процентов с 23.03.2024 по день фактического исполнения обязательств. 

От ответчика 18.06.2024 поступило ходатайство о приобщении документа к материалам дела. Документ к материалам дела приобщен. 

От истца 05.07.2024 поступили письменные пояснения. 

В судебном заседании 22.07.2024 объявлен перерыв до 24.07.2024.

Ответчиком отзыв не представлен, дело рассмотрено в порядке ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Общество "РУССИНТЕГРАЛ-ВАРЬЕГАНРЕМОНТ" 01.02.2024 ошибочно перевело обществу "ЛИДЕР" по платежному поручению от 01.02.2024 № 158 денежные средства в сумме 6 000 000 руб. В назначении платежа указано «оплата по счету № Л02-01 от 01.02.2024».

Как указывает истец, между сторонами договор никогда не заключался, других обязательств между сторонами не имеется. Договорных отношений между истцом и ответчиком не было, договор дарения между истцом и ответчиком не заключался, благотворительность в отношении ответчика истцом не осуществлялась.

Истцом направлено в адрес ответчика письмо от 21.02.2024 № 59/ДП-НПО о возвращении ошибочно перечисленных денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

В связи с уклонением ответчика от возврата ошибочно перечисленной суммы 6 000 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ст. 1107 ГК РФ)

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Факт перечисления денежных средств в сумме 6 000 000 руб. подтверждается платежным поручением от 01.02.2024 № 158 с отметкой банка об исполнении, в назначении платежа указано «оплата по счету № Л02-01 от 01.02.2024, ВМР сумма 6 000 000-00 в т.ч. НДС (20%) 1000000-00».

При рассмотрении спора по существу ответчик представил в материалы дела счет на оплату от 01.02.2024 № Л02-01 на сумму 6 432 840 руб., выставленный в адрес истца за оказание услуг по предоставлению вышкомонтажной бригады. В качестве основания названного счета указан договор от 30.01.2024 № 2024/01-30-ВМР.

Вместе с тем несмотря на неоднократные предложения суда представить основание выставления счета, доказательства выполнения работ на сумму перечисленных денежных средств, акты выполненных работ либо иные доказательства их выполнения, ответчик соответствующих доказательств не представил.

Представленный счет на оплату от 01.02.2024 № Л02-01 доказательством оказания услуг на сумму 6 000 000 руб. не является.

Иных доказательств, свидетельствующих об обоснованности удержания спорной суммы, ответчик не представил. Доказательств возврата денежных средств в размере 6 000 000 руб., либо наличия обстоятельств, послуживших основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 71 АПК РФ, установив факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств в сумме 6 000 000 руб., при том, что наличие и размер задолженности в названном размере материалами дела подтверждены и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ), принимая во внимание, что доказательств встречного предоставления либо возврата указанной денежной суммы последним не представлено (ст. 65 АПК РФ), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 6 000 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024 по 22.03.2024 в сумме 133 770 руб. 49 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Расчеты истца судом проверены, признаны арифметически верными, контррасчет со стороны ответчика не представлен.

На основании изложенного требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 133 770 руб. 49 коп.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств является правомерным и подлежит удовлетворению. 

 Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ пропорциональной размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Варьеганремонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 6 133 770 руб. 49 коп., в том числе  основной долг в сумме 6 000 000 руб., проценты в сумме 133 770 руб. 49 коп.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 23.03.2024 по день фактической оплаты долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Варьеганремонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53 669 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                          Е.Ф. Нестерова