Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-9966/2021

город Мурманск

15 декабря 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2021 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом заседании иск АО «АтомЭнергоСбыт» к МУП Кольского района «УЖКХ» о взыскании,

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (115432, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (184381, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 281 444,74 рубля долга, 70888,48рубля неустойки, взыскании неустойки до оплаты долга.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако представителей в суд не направили.

Предприятие признало иск.

Истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство удовлетворено.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Как следует из представленных доказательств, во исполнение договора от 02.02.2015 № 5110204620, акционерное общество в августе 2021 поставило ответчику электрическую энергию. Перечень точек поставки, расчетная схема согласованы в приложении № 3 к договору.

Предприятие обязалось оплачивать энергию до 18 числа месяца, следующего за месяцем оплаты (пункт 5.3).

Для оплаты энергии предъявлен счет, который оплачен частично.

Претензия с требованием оплатить долг оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка энергии, ее стоимость, отсутствие оплаты документально подтверждены, признаются предприятием, судом установлены.

За просрочку оплаты с 21 сентября до 9 ноября 2021 общество начислило 70888,48 рубля договорной неустойки (пункт 5.7, приложение 6). Расчет не оспаривается, проверен судом, признан правильным.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса, удовлетворяются.

Поручением от 11 ноября 2021 № 14124 истец перечислил в федеральный бюджет 34762 рубля государственной пошлины.

В связи с признанием иска, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса РФ 24333 рубля госпошлины возвращается плательщику.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с муниципального унитарного предприятия Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» 2 281 444 рубля 74 копейки основного долга, 70888 рублей 48 копеек неустойки, всего 2 352 333 рубля 22 копейки, а также 10429 рублей судебных расходов. Взыскать с МУП Кольского района «УЖКХ» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» неустойку за просрочку оплаты 2 281 444 рублей 74 копеек с 10 ноября 2021 исходя из 2/225 ставки рефинансирования Банка России от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

Возвратить АО «АтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета 24333 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.

 

СудьяВ.В. Власов