﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-9482/2018

24 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  Хариной И.С.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18404/2020) ООО «Торговый дом «Новые технологии» на определение Арбитражного суда Мурманской области от 28.05.2020 по делу № А42- 9482/2018 (судья Суховерховая Е.В.), принятое 

по иску ООО «Торговый дом «Новые технологии» (правопредшественник -  ООО «Новые технологии»)

к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МОРФ 

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии», адрес: 656064, Алтайский край, г.Барнаул, Павловский тракт, д.229, кв.156, ОГРН: 1122225007816, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Государственному областному бюджетному учреждению «Центральное жилищнокоммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 05066, г.Москва, ул.Спартаковская, д.2Б, ОГРН: 1027700430889, (далее – ответчик, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара нас сумму 812 791 руб. 80 коп. и неустойки (пени) за период с 30.07.2018 по 29.11.2018 в сумме 24 661 руб. 46 коп., всего 837 453 руб. 26 коп., а также неустойку (пени) по день фактического исполнения обязательств. 

        ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Мурманской области со встречным исковым заявлением к ООО «Новые технологии» о взыскании неустойки (пени) за просрочку поставки товара за период с 26.02.2018 по 17.06.2018 в сумме 22 554 руб. 97 коп. 

        Решением суда от 28.05.2020 первоначальный и встречный иски удовлетворены. 

        Путем зачета встречных однородных требований суд взыскал с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества сограниченной ответственностью «Новые технологии» основной долг в сумме 812 791 руб. 80 коп., неустойку в сумме 2 106 руб. 49 коп., всего 814 898 руб. 29 коп., неустойку с 30.11.2018 до дня фактической уплаты денежных средств исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 566 руб. 

        Определением суда от 05.03.2020 произведено процессуальное правопреемство – ООО «Новые Технологии» заменено на правопреемника – ООО «Торговый дом «Новые технологии».

        23.04.2020 ООО «Торговый дом «Новые технологии», ОГРН: 2224194532, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов, выданных на основании решения Арбитражного суда Мурманской области от 08.02.2019 и определения Арбитражного суда Мурманской области от 15.05.2019 по делу № А42-9482/2018. 

        Определением суда от 28.05.2020 в удовлетворении заявления ООО «Торговый дом «Новые технологии» отказано. 

        В апелляционной жалобе ООО «Торговый дом «Новые технологии», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

        Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили.

        Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке. 

        В соответствии с частью 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

        Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (пункт 1 часть 1 статьи 321 АПК РФ, часть 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве)).

        Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

        Частью 1 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

        Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

        По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока для подачи соответствующего заявления; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

        В соответствии с частью 3 статьи 323 АПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

        Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и достоверности, поскольку действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания.

        В данном случае взыскатель при обращении с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов, указывал на их утрату, в связи с тем, что Отделом судебных приставов по Центральному Административному округу № 3 города Москвы в течение длительного периода времени исполнительные листы не возвращены, явка представителя Общества в Отдел судебных приставов по Центральному административному округу №3 г. Москвы для розыска исполнительных листов не представляется возможным, поскольку Общество находится в Алтайском крае, дозвониться до судебных приставов невозможно, по причине того, что контактный телефон либо занят, либо не отвечает. 

        Поскольку материалы дела сведений о месте нахождения исполнительных документов, о направлении исполнительных листов судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не содержат, определениями от 20.08.2020, 08.10.2020, 12.11.2020, 17.12.2020, 28.01.2021 суд апелляционной инстанции в порядке статьи 66 АПК РФ истребовал из Отдела судебных приставов по Центральному Административному округу № 3 города Москвы сведения в отношении исполнительных листов от 18.08.2019 серии ФС № 031582670 и от 21.06.2019 серии ФС № 031586147 (доказательства возбуждения исполнительного производства; в случае отказа в возбуждении исполнительного производства, доказательства возврата исполнительных листов в адрес взыскателя).

        Как усматривается из материалов дела, копии определений суда от 20.08.2020, 08.10.2020, 12.11.2020, 17.12.2020, 28.01.2021 направлены Отделу судебных приставов по Центральному Административному округу № 3 города Москвы по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: 129090, г. Москва, 1-й Коптельский переулок, д. 14/16, стр. 2. Кроме того, определение суда от 17.12.2020 также направлено в Главное управление Службы судебных приставов по городу Москва по адресу: 125047, г. Москва, Бутырский вал 5.

        Согласно почтовому уведомлению № 19084445485644 определение суда от 20.08.2020 получено адресатом 23.09.2020. 

        Согласно почтовому уведомлению № 19084446248156 определение суда от 08.10.2020 получено адресатом 16.10.2020. 

        Согласно почтовому уведомлению № 19084446410683 определение суда от 12.11.2020 получено адресатом 27.11.2020. 

        Согласно почтовому уведомлению № 19084447179985 определение суда от 17.12.2020 получено адресатом 11.01.2021.

        Согласно почтовому уведомлению № 19084447179992 определение суда от 17.12.2020 получено адресатом 11.01.2021.

        Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 19084447333370 определение суда от 28.01.2021 прибыло в место вручения 15.02.2021.

        В соответствии с частью 8 статьи 66 АПК РФ, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. 

        В нарушение указанных норм Отдел судебных приставов по Центральному Административному округу № 3 города Москвы сведения истребуемые апелляционным судом,  не представил.

        В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

        Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

        При этом из материалов дела следует, что исполнительные листы с заявлениями о возбуждении исполнительного производства были направлены ООО «Новые технологии» в адрес Отдела судебных приставов по Центральному Административному округу № 3 города Москвы 29.03.2019 и 26.07.2019 , что подтверждается почтовыми квитанциями и описями вложения. 

        Вместе с тем, сведений о возбуждении исполнительных производств в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России у суда апелляционной инстанции не имеется. 

        Согласно данным с официального сайта ФССП России http://fssp.gov.ru/iss/ip исполнительные производства по исполнительным листам ФС № 031582670 от 18.03.2019, ФС № 031586147 от 21.06.2019, выданным Арбитражным судом Мурманской области по настоящему делу, не возбуждены. 

        С учетом обстоятельств настоящего дела, исходя из непредставления Отделом судебных приставов по Центральному Административному округу № 3 города Москвы истребуемых сведений в отношении спорных исполнительных листов, у суда апелляционной инстанции имеются основания полагать, что исполнительные документы были фактически утрачены Отделом судебных приставов по Центральному Административному округу № 3 города Москвы.

        Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов серии ФС № 031582670 от 18.03.2019, серии ФС                                    № 031586147 от 21.06.2019, выданных Арбитражным судом Мурманской области по настоящему делу, взыскатель обратился в пределах срока, установленного статьей 323 АПК РФ. 

        При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить ходатайство ООО «Торговый дом «Новые технологии» о выдаче дубликатов исполнительных листов, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

        Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 28.05.2020 по делу №  А42-9482/2018 отменить.

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» о выдаче дубликатов исполнительных листов серии ФС№031582670 от 18.03.2019, ФС№031586147 от 21.06.2019 по делу №А42-9482/2018, выданных Арбитражным судом Мурманской области.

Выдать дубликаты исполнительных листов серии ФС № 031582670 от 18.03.2019, ФС № 031586147 от 21.06.2019 по делу №А42-9482/2018, выданных Арбитражным судом Мурманской области.

Исполнительные листы серии ФС № 031582670 от 18.03.2019, ФС                                         № 031586147 от 21.06.2019 по делу №А42-9482/2018, выданные Арбитражным судом Мурманской области, считать утратившими силу. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова