Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2680/2024

27 июня 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года.

Полный текст  постановления изготовлен 27 июня 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей  Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии  в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Благовещенского района «Жилкомэнерго» в лице конкурсного управляющего ФИО2 Васильевны

на решение от 29.04.2024

по делу № А04-11540/2023

Арбитражного суда Амурской области

по иску муниципального унитарного предприятия Благовещенского района «Жилкомэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Амуроблресурс»

о взыскании 3 668 707,73 руб.,

третье лицо: Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Благовещенского района «Жилкомэнерго» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амуроблресурс» о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 210 883,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2021 по 10.12.2023 в сумме 520 425,78 руб., всего 3 731 309,36 руб.

Определением суда от 18.12.2023 исковое заявление принято к производству, в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено правление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать неосновательное обогащение в размере 3 157 013,33 руб. за период с 01.07.2021 по 04.08.2021, проценты за пользование чужими средствами за период с 11.08.2021 по 10.12.2023 в размере 511 694,40 руб., всего 3 668 707,73 руб., что принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Решением суда от 29.04.2024 в удовлетворении иска отказано, муниципальному унитарному предприятию Благовещенского района «Жилкомэнерго» из федерального бюджета возвращено 313 руб. госпошлины.

МУП Благовещенского района «Жилкомэнерго» в лице конкурсного управляющего ФИО2, не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование указывает на отсутствие в материалах дела доказательств поставки ответчиком тепловой энергии потребителям п. Береговой Зейского района в межотопительный период с 01.07.2021 по 04.08.2021.

Ссылается на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде части расходов из общего годового бюджета потребления, которая должна приходиться на возмещение стоимости поставленной истцом тепловой энергии в отопительный период с 01.01.2021 по 30.05.2021, в связи с применением порядка оплаты гражданами услуги по отоплению в течение года равномерными долями - исходя из 1/12 годового объема каждый месяц.

Указывает, что по состоянию на 01.07.2021 ответчик еще не приобрел статус ресурсоснабжающей организации, поскольку тарифы на поставку тепловой энергии установлен для ООО «Амуроблресурс» только с 01.09.2021, следовательно, в период с 01.07.2021 по 31.08.2021 у ответчика отсутствовало право на получение с потребителей, оплачивающих услуги теплоснабжения равномерно в течение календарного года, денежных средств по тарифу, установленному для истца.

Считает необоснованными выводы суда о возможности истцу в течение 1 месяца с даты прекращения договоров ресурсоснабжения произвести корректировку платы за коммунальный ресурс в порядке, установленном подпунктом «б(3)» пункта 22 Правил № 124, ввиду неприменимости указанных положений к настоящим правоотношениям.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик выразил несогласие с заявленными доводами, ссылаясь на их несостоятельность, просил оставить решение суда без изменений, в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, между администрацией Берегового сельсовета Амурской области (концедент) и МУП «Жилкомэнерго» (концессионер) заключено концессионное соглашение № 1от 10.08.2015 в отношении объектов теплоснабжения п. Береговой, Зейского района, Амурской области, по условиям которого концессионер обязуется за свой счет модернизировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе II настоящего соглашения, право собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществлять производство, передачу, распределение тепловой энергии в целях предоставления услуги по теплоснабжению потребителей п. Береговой, Зейского района, Амурской области с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности (пункт 1.1. концессионного соглашения).

Соглашением от 10.02.2021 концессионное соглашение расторгнуто.

11.06.2021 между ООО «Амуроблресурс» (ранее - ООО «Амур Агро Строй Инвест») (арендатор) и администрацией Берегового сельсовета Амурской области (арендодатель) заключен договор аренды № 01/2021, по условиям которого арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование имущество (здания и сооружения), а арендатор обязался принять в аренду имущество согласно Приложению № 1 к договору, являющегося его неотъемлемой частью, для использования в коммерческих целях. Продукция и иные доходы, полученные арендатором в результате использования арендованных объектов, являются его собственностью (пункты 1.1, 1.2 договора аренды).

В перечень объектов, подлежащих передаче арендатору, в Приложении №1 к договору аренды включена котельная п. Береговой и относящиеся к ней объекты.

В силу пункта 2.1 договора аренды срок аренды установлен на период с 01.07.2021 по 30.07.2021.

30.07.2021 между ООО «Амуроблресурс» (арендатор) и администрацией Берегового сельсовета Амурской области (арендодатель) заключен договор аренды котельной п. Береговой № 05-Т/2021 на срок с 31.07.2021 по 29.08.2021.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 28.10.2021 по делу № А04-2239/2021 муниципальное унитарное предприятие «Жилкомэнерго» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 02.03.2022 конкурсным управляющим утверждена ФИО2

В ходе анализа финансовой деятельности должника конкурсным управляющим установлено, что на основании постановлений администрации  Берегового сельсовета Амурской области от 17.09.2020 № 77, от 25.05.2021 № 44 отопительный сезон 2020-2021 гг. в п. Береговой начался 21.09.2020 и завершился 31.05.2021.

Приказом УГРЦиТ Амурской области от 20.12.2020 № 177-пр/т для истца в период с 01.07.2020 по 30.06.2021 установлен тариф в размере 2 781,77 руб.

МУП «Жилкомэнерго» выставляло потребителям счета на оплату тепловой энергии, отпущенной в отопительный период, до 30.06.2021. Однако, по мнению истца, для возмещения своих затрат на вторую половину отопительного периода (январь-май 2021 г.) было необходимо собрать с населения п. Береговой выручку за период по 04.08.2021 включительно.

С 01.07.2021 квитанции на оплату коммунальных ресурсов потребителям начал выставлять ответчик, для которого Приказом Управления от 29.09.2021 № 90-пр/т установлен льготный тариф на тепловую энергию, отпускаемую населению, в период с 01.09.2021 по 31.12.2021.

Ссылаясь на отсутствие у ответчика права на получение оплаты от потребителей за услуги теплоснабжения в период с 01.07.2021 по 04.08.2021 и возникновение в этой связи на стороне ООО «Амуроблресурс» неосновательного обогащения в размере 3 157 013,33 руб., истец направил ответчику претензию исх. № 756 от 09.11.2023 с требованием об оплате указанной суммы.

Оставление претензии без удовлетворения послужило истцу основанием для начисления процентов по статье 395 ГК РФ и обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд первой инстанции руководствовался нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, статьями 539, 544 Кодекса, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Постановления Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее – Основы ценообразовании в сфере теплоснабжения), Правил № 354, № 124, а также общими положениями Кодекса об обязательствах.

Согласно подпункту «а» пункту 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении под реализацией тепловой энергии (мощности), теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения.

Подлежащие государственному регулированию тарифы на тепловую энергию, теплоноситель устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого вида регулируемого вида деятельности

В пункте 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении указано, что оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Тарифы на тепловую энергию действуют в течение периода времени, установленного органами регулирования.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее – Основы ценообразовании в сфере теплоснабжения) срок действия регулируемых цен (тарифов) не может быть менее одного финансового года, если иное не установлено федеральными законами или решениями Правительства Российской Федерации. Предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни тарифов устанавливаются на финансовый год, если иное не установлено федеральными законами или решениями Правительства Российской Федерации. Долгосрочные тарифы устанавливаются на срок более 1 финансового года с учетом особенностей, предусмотренных настоящим документом.

Предельные уровни тарифов устанавливаются на финансовый год, если иное не установлено федеральными законами или решениями Правительства Российской Федерации. Цены (тарифы) вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 1 финансового года, за исключением ряда случаев, в частности при принятии решения органов регулирования об установлении цен (тарифов) для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование цен (тарифов) (пункт 7 Основ ценообразовании в сфере теплоснабжения).

По смыслу вышеприведенных норм права и разъяснений, с момента присвоения лицу статуса теплоснабжающей организации с установлением в отношении этой организации тарифа на тепловую энергию, последняя приобретает право на оказание услуг по теплоснабжению и получение оплаты с потребителей по установленному тарифу.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) Приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Из материалов дела следует, что в спорном населенном пункте оплата отопления в спорный отопительный период осуществлялась потребителями, не имеющими приборов учета, равными долями ежемесячно по 1/12 годового потребления тепловой энергии.

Судом установлено, что по условиям концессионного соглашения МУП «Жилкомэнерго» было наделено статусом теплоснабжающей организации в период с 10.08.2015 по 09.06.2021. 

Ответчик, в свою очередь, приступил к исполнению обязанностей теплоснабжающей организации с 11.06.2021, и на основании договоров аренды осуществлял поставку тепловой энергии населению с 01.07.2021 по 30.07.2021 и с 31.07.2021 по 29.08.2021. При этом по информации администрации Зейского муниципального округа Амурской области, объем фактически оказанных ООО «Амуроблресурс» услуг теплоснабжения составил за июль 2021 года – 1025,39187 Гкал, за август 2021 года – 1025,39187 Гкал.

Доказательств несения истцом расходов в спорный период на заявленную к взысканию сумму материалы дела не содержат.

В данном случае, как верно заключено судом, фактически требования истца направлены на возмещение своих расходов, связанных с подготовкой к отопительному сезону, осуществлением деятельности в отопительный период, которые не могут быть возложены ни на потребителей, ни на ответчика, фактически приступившего к оказанию услуг теплоснабжения и применившего свой экономически обоснованный тариф при расчетах с потребителями.

Также судом обоснованно отмечено, что установленный на территории п. Береговой порядок оплаты коммунальной услуги не может влиять на статус ответчика РСО и на его право на получение оплаты оказанных услуг теплоснабжения от потребителей.

При этом суд верно указал, что вопрос о возмещении указанных затрат подлежит возмещению между собственником теплоэнергетического комплекса и утратившей статус ресурсоснабжающей организации, и выходит за рамки настоящего спора.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, принимая во внимание недоказанность возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств поставки ответчиком тепловой энергии потребителям п. Береговой Зейского района в межотопительный период с 01.07.2021 по 04.08.2021 отклоняется судом апелляционной инстанции, как не имеющий правового значения, поскольку в данном случае со дня заключения договора аренды ответчиком были понесены затраты на подготовку к отопительному сезону и оказанию услуг по отоплению, без несения расходов на производство тепловой энергии.

Ссылка заявителя жалобы на то, что по состоянию на 01.07.2021 ответчик еще не приобрел статус ресурсоснабжающей организации, поскольку тарифы на поставку тепловой энергии установлен для ООО «Амуроблресурс» только с 01.09.2021, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, поскольку истец не учел, что фактически ответчик осуществляет деятельность в качестве РСО по поставке тепловой энергии на территории п. Береговой на основании договоров аренды от 11.06.2021 и от 30.07.2021, а впоследствии и в рамках концессионного соглашения от 10.08.2015. 

Таким образом, в заявленный истцом период ответчик был наделен статусом РСО и имел право на получение оплатуы услуг теплоснабжения, следовательно, как обоснованно отмечено судом, у ООО «Амуроблресурс» отсутствует обязанность по возврату истцу обоснованно полученных платежей с населения в связи с законным осуществлением деятельности по оказанию услуг по теплоснабжению в спорный период.

С учетом изложенного, вопреки доводам заявителя жалобы в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.04.2024по делу № А04-11540/2023Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Е.В. Гричановская

Т.Д. Козлова