АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«29» ноября 2019 года

Дело № А32-11697/2019

Резолютивная часть объявлена 09 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал города Новороссийска», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании границы эксплуатационной ответственности,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 09.01.2019 № 03/2019, диплом от 07.07.2005 № 0738),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением муниципальному унитарному предприятию «Водоканал города Новороссийска» (далее – предприятие) о признании границей эксплуатационной ответственности сети водопровода МКД № 15/196 по ул. Хворостянского/пр. Дзержинского в г. Новороссийске место соединения данной сети с общедомовым прибором учета, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Протокольным определением суда от 31.07.2019 было удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, а именно: о признании границей эксплуатационной ответственности в отношении сети водопровода многоквартирного жилого дома № 15/196 по ул. Хворостянского/пр. Дзержинского в г. Новороссийске в период с 01.03.2016 по 30.04.2019 место соединения данной сети с общедомовым прибором учета.

Истец явку представителя в судебное заседание 07.10.2019 не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания.

В судебном 07.10.2019 представитель ответчика изложил свою правовую позицию по существу спора.

В судебном заседании 07.10.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 20 минут 09 октября 2019 года.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (водоканал) был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.03.2013 № 2995, по условиям которого водоканал отпускает исполнителю питьевую воду из централизованной системы водоснабжения через присоединенные водопроводные устройства и сооружения на объекты, находящиеся в управлении исполнителя, и принимает в централизованную систему канализации через присоединенные канализационные устройства и сооружения сброшенные сточные воды в целях предоставления исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению потребителям, проживающим в жилом фонде (приложение № 1) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель производит оплату полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод, а также обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получение питьевой воды и сбросом сточных вод.

Согласно пункту 1.4 договора (в редакции протокола согласования разногласий) местом исполнения обязательств водоканала является точка на границе эксплуатационной ответственности исполнителя и водоканала по водопроводным и канализационным сетям. Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон, копия которого прилагается к настоящему договору (приложение № 2). В случае отсутствия подписанного сторонами акта разграничения эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей и устройств, внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения является внешняя граница стены многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности – место соединения коллективного общедомового учета с соответствующей инженерной сетью входящей в многоквартирный дом.

Как следует из искового заявления, АРЭО между сторонами подписан не был. Из системного толкования пунктов 1, 13 Правил № 167 (действующих в момент заключения договора), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» следует, что внешние границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и канализации в многоквартирных домах при отсутствии согласованного акта могут быть определены в соответствии с действующим законодательством. Следовательно, участок подающего трубопровода холодного водоснабжения до места его соединения с общедомовым прибором учета относится к зоне эксплуатационной ответственности МУП «Водоканал города Новороссийска» и именно на эту организацию, по мнению истца, возложена обязанность по эксплуатации и ремонту данного участка трубопровода.

В августе 2018 года на подающем водопроводе холодного водоснабжения в рассматриваемом многоквартирном доме возникла течь. По результатам комиссионного обследования было установлено, что имеется течь через трещину в водопроводе. ФИО2 находится в районе фланцевого соединения до водомерного узла.

До настоящего времени ремонт ответчиком произведен не был, утечка воды продолжается.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В статьях 539, 543, пункте 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что по договору водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду, абонент обязуется, помимо прочего, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 5 статьи 13 и подпунктом 11 пункта 5 статьи 14 Закона о водоснабжении существенным условием договора водоснабжения и водоотведения является граница эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенная по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, и предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций (пункт 7 статьи 14 Закона о водоснабжении).

Спор касается поставки коммунальных ресурсов в многоквартирный дом, следовательно, в силу подпункта 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации должен рассматриваться с учетом правовых норм жилищного законодательства, Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Из положений части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, раздела VI Правил № 354, следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за коммунальные услуги исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры.

Согласно пункту 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 7, 8 Правил № 491, внешние инженерные сети не являются общим имуществом собственников многоквартирного дома и не должны ими содержаться. Точка поставки ресурса в многоквартирный дом должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы теплоснабжения с внешними сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Законодательство не обязывает потребителя оплачивать объем ресурса, потерянной в сетях, не принадлежащих этому потребителю, а статус исполнителя коммунальных услуг (товарищества собственников жилья), объем обязательств которого предопределен совокупным объемом обязательств жильцов многоквартирного дома, не позволяет без соответствующего решения собственников жилых помещений дома принимать на себя обязательства перед ресурсоснабжающей организацией в объеме большем, чем определено законодательством об электроэнергетике и жилищным законодательством.

В пункте 8 Правил № 491 предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

По смыслу приведенных норм права граница балансовой принадлежности устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит (правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 по делу № 305-ЭС15-11564).

Перенос границы эксплуатационной ответственности с границы балансовой принадлежности действующим законодательством урегулирован только для случаев установления границы балансовой принадлежности по сетям за пределами внешней границы стены многоквартирного дома.

При этом во всех случаях граница ответственности поставлена в зависимость от принадлежности имущества сторонам.

Как следует из материалов дела, прибор учета находится в пределах внешней границы стены многоквартирного дома. Таким образом, граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности (по внешней стене жилого многоквартирного дома). 

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для возложения на ресурсоснабжающую организацию обязанности по содержанию внутридомовых сетей многоквартирного дома, относящихся к общему имуществу МКД.

Кроме того, с 01.05.2019 истец не является управляющей компанией в спорном многоквартирном доме, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения заявленных требований.

При наличии у истца материальных требований к ответчику, возникших в период существования между сторонами договорных отношений, он не лишен права обратиться в суд с соответствующим иском.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.С. Цатурян