Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-39260/2021

31.03.2022

Резолютивная часть решения оглашена 24.03.2022

Решение в полном объеме изготовлено 31.03.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «ГИКОМ-ЛОГИСТИК»

1. к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

третье лицо: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области

о признании

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 2: ФИО3, представитель по доверенности

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены 

установил:

ООО «ГИКОМ-ЛОГИСТИК» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением  к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

- признать незаконным бездействие (действие) ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства № 170542/21/23088-ИП от 23.03.2021;

- признать незаконным действия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части применения мер принудительного исполнения до истечения сроков добровольного исполнения исполнительного документа в части добровольной уплаты;

- обязать ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО1 совершить исполнительные действия в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве».

Основания требований изложены в тексте заявления.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не направило. 

Представитель заинтересованного лица 2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица 1, третьего лица.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав пояснения присутствующих сторон, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО1 находится исполнительное производство № 170542/21/23088-ИП, возбужденное 23.03.2021 на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810161201229014673 от 29.12.2020 ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу № 18810161201229014673 от 15.01.2021 о взыскании с ООО «ГИКОМ-ЛОГИСТИК» административного штрафа в размере 500 рублей.

05.08.2021 и 09.08.021 с расчетных счетов заявителя списаны денежные средства в сумме по 10 500 руб., со ссылкой в назначении платежа на ПостОбВз № 3882618628801от 07.08.2021 выд. МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по и/п/делу 170542/2123088-ИП от 23.03.2021.

Как указывает заявитель, в адрес ООО «ГИКОМ-ЛОГИСТИК» исполнительные документы не направлены, а в личном кабинете Госуслуги имеется лишь постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от 09.08.2021.

Заявитель считает, что ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов нарушены нормы Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно не направлена в адрес должника копия постановления о возбуждении исполнительного производства, чем нарушено его право на добровольное исполнение требования в пятидневный срок со дня получения копии постановления. Кроме того, до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществлялись меры принудительного исполнения.

С вышеуказанными действиями и бездействием заявитель не согласен, поскольку они нарушают его права в части законности при исполнении требований судебного акта и необоснованного возложения на должника дополнительной финансовой обязанности в виде уплаты исполнительного сбора, а также лишения права своевременно обжаловать действия судебного пристава.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ или Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пункт 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Следовательно, течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства). 

Обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании акта по делу об административном правонарушении от 29.12.2020 № 18810161201229014673 о взыскании с общества штрафа в сумме 500 рублей, ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ВШСУО ФИО1 вынесено постановление от 23.03.2021 № 23088/21/1454680 о возбуждении исполнительного производства № 170542/21/23088-ИП. 

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Также должник предупрежден об ответственности за неисполнение постановления в добровольном порядке. 

В связи с тем, что в установленный пятидневный срок требование исполнительного документа обществом в добровольном порядке не исполнено, 04.08.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ВШСУО ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. 

04.08.2021, 07.08.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ВШСУО ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлениями от 09.08.2021, от 10.08.2021 осуществлено распределение денежных средств, полученных от должника, в том числе должнику произведен возврат излишне списанных денежных средств в сумме 10 500 руб.

Ввиду исполнения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом 17.08.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства  № 170542/21/23088-ИП.

В соответствии с п. 4.8.3.4. Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая положения, пункта 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, постановление о возбуждении исполнительного производства № 170542/21/23088-ИП от 23.03.2021 надлежало направить в адрес должника в срок не позднее 24.03.2021.

Вместе с тем, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.03.2021, в котором установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа, направлена должнику посредством почтовой связи регистрируемым почтовым отправлением № 35091152136927 по юридическому адресу: 350000, 

<

...>, литер А, помещение 23, указанному в ЕГРЮЛ, лишь 21.06.2021.

Таким образом, ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ВШСУО ФИО1 допущено незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

Факт направления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства подтверждается содержащимся в материалах исполнительного производства реестром отправки постановлений о возбуждении с 10.12.2020 по 01.04.2021 исполнительных производств в отношении организаций – должников (регистрируемой заказной корреспонденцией), удостоверенным оттиском почтового штампа от 21.06.2021, и почтовой квитанцией от 21.06.2021 № Прод151517 (РПО 35091152136927). 

Как следует из названия реестра, а также строки 637 указанного реестра, содержащей дату и исходящий номер документа, а также номер исполнительного производства, предметом отправки регистрируемым почтовым отправлением № 35091152136927 была копия постановления  от 23.03.2021 № 23088/21/1454680 о возбуждении исполнительного производства № 170542/21/23088-ИП.

Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35091152136927 подтверждается, что почтовая корреспонденция прибыла в место вручения 22.06.2021 и покинула место вручения (возврат отправителю по иным обстоятельствам) 24.07.2021.

Таким образом, судебный пристав предпринял достаточные меры по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника. 

В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило;

4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Также, в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 и с учетом статьи 165.1 ГКРФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступила лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждено, что 05.07.2021 должнику в личный кабинет единого портала «Госуслуги» направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, содержащее информацию об исполнительном производстве № 170542/21/23088-ИП.

Таким образом, учитывая, что почтовое оправление покинуло место вручения 24.07.2021, пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, надлежит исчислять с 26.07.2021 (с учетом выходных дней).

При изложенных обстоятельствах, указанный пятидневный срок, исчисляемый в рабочих днях на основании ч.2 ст.15 Закона № 229-ФЗ, истек 30.07.2021.

Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель осуществлял меры принудительного исполнения до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, то есть до 30.07.2021, материалы дела не содержат, суду представлено не было.

Должник в добровольном порядке не исполнил требование исполнительного документа, а именно не уплатил штраф в сумме 500 руб. Данная обязанность исполнена только 05.08.2021, путем обращения взыскания на денежные средства должника на основании соответствующего постановления от 04.08.2021.

Таким образом, у судебного пристава имелись достаточные правовые основания для вынесения 04.08.2021 постановления о взыскании с общества исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей.

Обществом не представлены доказательства того, что исполнению в добровольном порядке исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом, препятствовали уважительные причины, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника. 

Суд считает, что должником не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое действие соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушают.

Следовательно, заявленные обществом требования в указанной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая указанные положения статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что копия постановления от 23.03.2021 о возбуждении исполнительного производства № 170542/21/23088-ИП направлена в адрес должника; названное исполнительное производство окончено судебным приставом на основании постановления от 17.08.2021; ограничения, наложенные на расчетные счета должника, отменены постановлениями от 09.08.2021; вынесены постановления от 09.08.2021 и от 10.08.2021 о распределении денежных средств, в том числе о возвращении излишне списанных денежных средств в сумме 10 500 руб.

Изложенные обстоятельства исключают возможность устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, возникших в результате несвоевременного направления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, путем совершения исполнительных действий в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве, поскольку спорное исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении должнику копии постановления от 23.03.2021 № 23088/21/1454680 о возбуждении исполнительного производства № 170542/21/23088-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Выдать ООО «ГИКОМ-ЛОГИСТИК» справку о возврате из федерального бюджета излишне уплаченной по платежному поручению от 12.08.2021 № 2601 государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                            Р.А. Нигоев