Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск                                 Дело № А59-4407/2022

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2022 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Администрации муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о возложении обязанности ограничения доступа к нежилым зданиям, находящимся в аварийном состоянии,

при участии в заседании:

от истца – директор ФИО2, доверенность от 10.01.2022, диплом от 10.07.2006,

от ответчика – не явились (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области о возложении обязанности провести мероприятия по ограничению доступа неопределенного  круга лиц на земельном участке с кадастровым номером 65:11:0000007:501, расположенного по адресу: 

<

...>, путем закрытия дверных и оконных проемов, установки забора высотой 1,8-2,0 метра в границах земельного участка, на котором расположен объект (помещение гаражей), препятствующих свободному и несанкционированному доступу граждан на прилегающую территорию указанного объекта в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу.

В обоснование исковых требований указано на то, что в нарушение Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ «Долинскнй». Ответчиком не обеспечена не обеспечена  надлежащая эксплуатацию здания на земельном участке с кадастровым номером 65:11:0000007:501, расположенным по адресу: ул Советская, 19-а, в г. Долинск Сахалинской области.

Определением суда от 06.09.2022 исковое заявление принято к производству.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, извещенный явку  представителей не обеспечил, отзыв не представил.

Ответчик возражения против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание не заявил.

Учитывая неявку представителей ответчика в предварительное судебное заседание, в связи с отсутствием возражений сторон, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ч. 4 ст. 137 АПК РФ), в отсутствие представителей ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в самом исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 65:11:0000007:501, расположенном по адресу: ул. Советская, 19 а г. Долинск,  Долинского района Сахалинской области, находится здание гаражей, которое находится в заброшенном состоянии.

Право собственность на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией 16.03.2004 (л. д. 20-21,24-27).

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости вид разрешенного использования земельного участка под гаражи  (л.д. 31-38).

Право собственности на объект – помещения гаражей (гаражи), зарегистрировано за Российской Федерацией, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.09.2009 произведена соответствующая запись (л.д. 22-239).

Из содержания представленных в материалы дела акта осмотра от 24.09.2021 следует, что объект (гаражи) находятся в заброшенном состоянии; по всему периметру земельного участка ограждение отсутствует, доступ свободен, что способствует беспрепятственному проникновению граждан на указанную территорию (л.д..25-30).

К акту приложены фотоматериалы (л. д. 14) .

11.01.2022 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об устранении  в срок до 25.01.2022 нарушений Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ «Долинский», утвержденных решением Собрания  муниципального образования городской округ «Долинский» от 30.11.2017 №676/57    (л.д.15-17). 

Неудовлетворение требований послужило основанием для обращения Администрация МО ГО «Долинский» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства, озеленения городского округа отнесена к числу вопросов местного значения городского округа.

В целях решения вопросов местного значения и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 названного закона органы местного самоуправления наделены полномочиями по изданию муниципальных правовых актов.

Для организации благоустройства и озеленения территории города Долинска решением Собрания муниципального образования городской округ «Долинский» от 30.11.2017 № 676/57 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ «Долинский» (далее - Правила благоустройства).

Как следует из пункта 5 статьи 1 Правил Благоустройства,  настоящие Правила являются обязательными для исполнения физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами. 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 210  ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пункт 6 статьи 42 Земельного кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 5 Правил благоустройства к элементам благоустройства относятся ограждения.

В силу подпункта 1 статьи 9 Правил благоустройства в целях благоустройства на территории городского округа предусматривается применение различных видов ограждений. В соответствии с пунктом 14 статьи 9 Правил благоустройства не допускается отсутствие ограждений земельных участков, на которых расположены полуразрушенные (разрушенные) здания, сооружения. В целях соблюдения колористки и эстетики населенного пункта, ограждение должно быть декоративным, высотой 1,8-2,0 м.

Как установлено из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 65:11:0000007:501, расположенном поадресу: ул. Советская, 19а в г. Долинск, Долинского района Сахалинской области находится заброшенное строение. Из материалов фото фиксации визуально следует, что объект находится в непригодном для эксплуатации состоянии, фактически не эксплуатируется.

Изложенное означает, что ответчик в нарушение Правил благоустройства не выполнена обязанность по содержанию в надлежащем состоянии здания гаражей.

Кроме того, из материалов дела следует, что на земельном  участке   отсутствует ограждение.

Доказательств устранения замечаний ответчик суду не представил,  к моменту рассмотрения спора возражения по существу не представил.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца по существу не представил. 

Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с чем, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении такого срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом положений части 1 статьи 174 АПК РФ суд устанавливает для исполнения решения суда 30 рабочих дней  с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Арбитражный суд считает, что указанный срок отвечает принципам разумности и справедливости, учитывает интересы обеих сторон и не противоречит положениям действующего законодательства.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных суда»" ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении, или вручены им под расписку.

В случае если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, о возбуждении производства по настоящему делу стороны уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и направлению  участвующим в деле лицам не подлежит.

Руководствуясь статьями  110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Возложить на  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области обязанность в течение тридцати рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда принять меры, препятствующие  свободному доступу неопределенного круга лиц на объект (гаражи) с кадастровым номером 65:11:0000007:501, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

...>, путем перекрытия дверных и оконных проемов, установки забора высотой 1,8 – 2,0 метра в границах земельного участка.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                                                   Г.Х. Пономарева