АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6573/2021

08 августа 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года, полный текст решения изготовлен 08 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску закрытого акционерного общества производственно-коммерческая фирма «Биско» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 02.06.2021,

установил:

Закрытое акционерное общество производственно-коммерческая фирма «Биско» (далее – ЗАО ПКФ «Биско», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 062-р от 01.10.2017 в сумме 1 511 012 руб. 26 коп., неустойки за период с 29.03.2021 по 03.06.2021 в сумме 43 119 руб. 91 коп., неустойки за период с 04.06.2021 по день вынесения решения, неустойки со дня вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.06.2021 исковое заявление принято к производству, на 03.08.2021 назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу со ссылкой на положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, ответчик явку в суд своего представителя не обеспечил, мотивированный отзыв по существу заявленных требований не представил.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствие возражений надлежащим образом извещенного ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, с учетом мнения представителя истца, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 03.08.2021 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2017 между ЗАО ПКФ «Биско» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 062-р (далее – договор, л.д. 17-18), по условиям которого поставщик обязуется поставлять в предусмотренные договором сроки мясо в тушах, другую продукцию из мяса и мясные субпродукты, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию на условиях договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора цена договора определяется исходя из суммы всей продукции, поставленной по настоящему договору.

С учетом пунктов 5.7, 5.8. договора продукция поставляется на условиях 100% предоплаты. По обоюдному согласованию сторон продукция может отпускаться на условиях отсрочки платежа, покупатель обязуется рассчитываться за каждую партию продукции не позднее 10 дней со дня получения.

В обоснование исковых требований истцом представлены универсальные передаточные документы, подписанные сторонами без возражений, № 879 от 17.03.2021 на сумму 539 825 руб. 40 коп. (продукция получена ответчиком 18.03.2021), № 981 от 25.03.2021 на сумму 130 940 руб. 10 коп. (продукция получена ответчиком 26.03.2021), № 989 от 25.03.2021 на сумму 470 242 руб. 04 коп. (продукция получена ответчиком 26.03.2021), № 982 от 25.03.2021 на сумму 19 615 руб. 10 коп. (продукция получена ответчиком 26.03.2021), № 1169 от 08.04.2021 на сумму 575 441 руб. 22 коп. (продукция получена ответчиком 09.04.2021) (л.д. 20-24).

Как пояснил истец, по универсальному передаточному документу № 879 от 17.03.2021 ответчиком произведена частичная оплата, задолженность по указанному документу составила 314 773 руб. 80 коп. 

16.04.2021 ответчику вручена претензия (л.д. 12), содержащая требование произвести оплату долга, вместе с тем претензия оставлена ответчиком без ответа.

Неурегулирование сторонами разногласий в досудебном порядке послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Наличие предъявленной к взысканию задолженности подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 15.04.2021.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты долга, равно как и мотивированные возражения в суд не представил.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1511 012 руб. 26 коп. долга.

В связи с несвоевременной оплатой поставленной продукции истцом начислена неустойка за период с 29.03.2021 по 03.06.2021 в сумме 43 119 руб. 91 коп., а также неустойка, начисленная на сумму долга в размере 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 04.06.2021 по день вынесения решения.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.9. договора за нарушение сроков расчета за поставленную продукцию покупатель принимает на себя обязанность уплачивать неустойку в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд отмечает, что с учетом условий договора по оплате и положений статьи 193 ГК РФ начисление неустойки по УПД № 879 от 17.03.2021 следует производить с 30.03.2021, а не с 29.03.2021, как указано истцом в расчете. 

Ответчик возражения относительно расчета неустойки, а равно контррасчет исковых требований в суд не представил.

Поскольку требования истца в части начисления неустойки заявлены по день вынесения решения суда, суд произведя перерасчет, считает, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 89 049 руб. 18 коп. неустойки за период с 30.03.2021 по 03.08.2021.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на 1 511 012 руб. 26 коп. долга в размере 0,05% за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда до момента фактической оплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества производственно-коммерческая фирма «Биско» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1511012 руб. 26 коп. задолженности, 89049 руб. 18 коп. неустойки, начисленной за период с 30.03.2021 по 03.08.2021, а также неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга, начиная с 04.08.2021 по день фактической оплаты долга.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)  в доход федерального бюджета 29001 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

 

Судья                                                                            А.В. Шевелёва