АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13702/2021 

Дата принятия решения –  30 августа 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "ТГК-16", г.Казань к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ подателя жалобы – ООО «Экопром», о признании недействительным решения и предписания от 01.04.2021 г. по делу №016/07/3-541/2021,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности от 11.01.2021 ФИО2, паспорт; представитель по доверенности от 11.01.2021 ФИО3, паспорт;

от ответчика – представитель по доверенности от 11.01.2021 ФИО4, удостоверение;

от ООО «Экопром» – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТГК-16", г.Казань  (заявитель, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (ответчик, УФАС по РТ, антимонопольный орган) о признании недействительным решения и предписания от 01.04.2021 г. по делу №016/07/3-541/2021.

Определением от 02.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено – ООО «Экопром» (податель жалобы).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено.

До судебного заседания от заявителя поступили письменные дополнения с приложением протокола проведения итогов аукциона от 01.06.2021, договора с победителем закупочной процедуры от 21.06.2021. Документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, дал пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Решением от 01.04.2021 по делу №016/07/3-541/2021, с учетом определения об опечатке от 23.06.2021, Управление Федеральной антимонопольной службы по РТ признало жалобу ООО «Экопром» (вх. 3175/ж от 15.03.2021г.) на действия Заказчика - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТГК-16" при проведении закупки № 32109942860 на предмет: Оказание услуг по утилизации или обезвреживанию шпал железнодорожных деревянных, пропитанных антисептическим средствами, отработанных для филиала АО "ТГК-16"-"Нижнекамская ТЭЦ (ПТК-1)" на 2021-2022 г. обоснованной. Также признал заказчика АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТГК-16" нарушившим требования пункта 2 части 1 статьи 3, частей 5, 7,  15  статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Заказчику АО "ТГК-16" выдано предписание от 01.04.2021 №016/07/3-541/2021 устранить выявленные Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан нарушения, для чего: повторно провести процедуру размещения закупки в соответствии с требованиями действующего законодательства (путем проведения конкурентной процедуры). В течение одного дня со дня принятия решения о проведении закупки повторно разместить извещение о проведении закупки на официальном сайте. В течение двух рабочих дней со дня принятия решения о проведении закупки повторно направить информацию о размещении такой закупки всем участникам закупки, подавшим заявки на участие в электронном аукционе №32109942860. Оператору торговой площадки ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РТС-ТЕНДЕР» предоставить заказчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТГК-16" при проведении закупки №32109942860 на предмет: Оказание услуг по утилизации или обезвреживанию шпал железнодорожных деревянных, пропитанных антисептическим средствами, отработанных для филиала АО "ТГК-16"- "Нижнекамская ТЭЦ (ПТК-1)" на 2021-2022 г. техническую возможность исполнить выданное антимонопольным органом предписание. В течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня получения настоящего Предписания заказчику представить в Управление Федеральной антимонопольнойслужбы по Республике Татарстан доказательства исполнения настоящегопредписания.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием заявитель обжаловал их в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Исследовав обстоятельства дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд заявленные требования удовлетворил, руководствуясь нижеследующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из оспариваемого решения, жалоба участника аукциона рассмотрена антимонопольным органом в рамках статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), по правилам которой антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, ГК РФ, данным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч. 3 данной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке).

Частью 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Частью 5 статьи 3.2 Федерального закона N 223-ФЗ установлено, что заказчик вправе отменить конкурентную закупку по одному и более предмету закупки (лоту) до наступления даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в конкурентной закупке.

В соответствии с частью 7 статьи 3.2 Закона о закупках по истечении срока отмены конкурентной закупки в соответствии с частью 5 названной статьи и до заключения договора заказчик вправе отменить определение поставщика (исполнителя, подрядчика) только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 15 ст. 3.2 Закона о закупках Договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки. В случае необходимости одобрения органом управления заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации заключения договора или в случае обжалования в антимонопольном органе действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки договор должен быть заключен не позднее чем через пять дней с даты указанного одобрения или с даты вынесения решения антимонопольного органа по результатам обжалования действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона N 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 названного Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

При проведении закупочной деятельности заказчик руководствуется Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд ОАО «ТГК-16», утвержденным от 28.05.2018г, вступило в силу с 01 июля 2018 года (далее - Положение).

Обстоятельства дела свидетельствуют, что 29.01.2021 Заказчиком на официальном сайте http://zakupki.gov.гu было размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства №32109942860.

Предмет: «Оказание услуг по утилизации или обезвреживанию шпал железнодорожных деревянных, пропитанных антисептическим средствами, отработанных для филиала АО "ТГК-16"- "Нижнекамская ТЭЦ (ПТК-1)" на 2021-2022 г».

Начальная (максимальная) цена договора- 2 960 100,00 рублей.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе №1962598, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства от 17.02.2021 г. на участие в рассматриваемой закупке было подано 5 заявок, 1 из которых была отклонена аукционной Комиссией.

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок аукциона №1962598, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства от 01.03.2021 г. из 4 заявок, допущенных до участия в аукционе, аукционная Комиссия отклонила 3 заявки, одна заявка (ООО «Экопром») была признана соответствующей требованиям аукционной документации.

Согласно п.14 протокола от 02.03.2021 Комиссия решила признать электронный аукцион, где участником могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, несостоявшимся в связи с наличием только 1 (одного) участника, согласно п. 9.8 Раздела 2 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд АО «ТГК-16» («Конкурентные закупки, в которых заявлено предложение только от одного участника, могут признаваться несостоявшимися закупочной комиссией»)».

Пунктом 9.8. раздела 2 Положения предусмотрено, что конкурентные закупки, в которых заявлено предложение только одного участника, могут признаваться несостоявшимися закупочной комиссией.

Как указывает антимонопольный орган, на участиев закупке было подано 5 заявок (заявлено 5 предложений) и заявка одного участника (ООО «Экопром») соответствовала требованиям закупочной документации. Конечным результатом торгов, даже признанных несостоявшимися, при условии соответствия поданной единственным участником заявки требованиям закупочной документации, является заключение с этим участником контракта по результатам таких торгов. Соответственно, у заказчика отсутствовали основания для отказа от заключения договора с победителем закупки №32109942860 ООО «Экопром».

Суд признает такие выводы антимонопольного органа несостоятельными, руководствуюсь нижеследующим.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция определена как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно ч.3 ст. 3 223-ФЗ конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с соблюдением одновременно следующих условий:

1) информация о конкурентной закупке сообщается заказчиком одним из следующих способов:

а) путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении конкурентной закупки, доступного неограниченному кругу лиц, с приложением документации о конкурентной закупке;

б) посредством направления приглашений принять участие в закрытой конкурентной закупке в случаях, которые предусмотрены статьей 3.5 настоящего Федерального закона, с приложением документации о конкурентной закупке не менее чем двум лицам, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом такой закупки;

2) обеспечивается конкуренция между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки;

3) описание предмета конкурентной закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1 настоящей статьи.

Частью 3.2. данной статьи предусмотрено, что неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке.

Согласно ч. 18 ст. 3.2. 223-ФЗ под аукционом в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем аукциона, с которым заключается договор, признается лицо, заявка которого соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, и которое предложило наиболее низкую цену договора путем снижения начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о проведении аукциона, на установленную в документации о закупке величину (далее - "шаг аукциона"). В случае, если при проведении аукциона цена договора снижена до нуля, аукцион проводится на право заключить договор. В этом случае победителем аукциона признается лицо, заявка которого соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, и которое предложило наиболее высокую цену за право заключить договор.

Из содержания приведенных норм, под аукционом понимается конкуренция в ценовых предложениях между участниками, заявки которых, полностью соответствуют требованиям, установленным документацией о закупке. То есть для проведения аукциона необходимо соблюдение одновременно двух условий: конкуренция в цене и соответствие требованиям предмета закупки.

В соответствии с действующим законодательством АО «ТГК-16» были установлены требования к потенциальным участникам закупки о наличии лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортизации, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов, в части траспортирования, в части сбора, обезвреживания и утилизации.

Согласно п. 9.3. Положения, заявка на участие в соответствии с действующим законодательством должна содержать, в том числе сведения и документы, подтверждающие соответствие такого участника требованиям, установленным документацией о закупке.

Судом установлено, что в извещении о проведении закупочной процедуры максимально подробно расписан порядок подачи первой части заявки и подачи второй части заявки, которая включает в себя подтверждающие документы. По смыслу указанного порядка оформления заявки следует, что заявка не является поданной в случае отсутствия требуемой документации, в рассматриваемом случае - лицензии.

Таким образом, АО «ТГК-16» были установлены требования к заявке на участие в закупке, которая помимо письменного волеизъявления и готовности оказать услуги, также включает в себя подтверждающие документы. 

Исходя из изложенного, заявкой может признаваться совокупность документации, подтверждающая не только готовность, но и возможность исполнить обязательства со стороны участника закупки.

Для рассмотрения лица как участника закупки, подавшего заявку, данное лицо должно отвечать требованиям закупочной документации и приложить подтверждающие документы. В противном случае такое лицо не может быть признан участником закупочной процедуры.

Как установлено судом и не опровергнуто сторонами по делу, при проведении рассматриваемой закупки заявка, соответствующая условиям закупочной документации,  была подана только от одного лица - ООО «Экопром», так как, данная заявка содержала документацию, подтверждающую соответствие требованиям закупочной документации заказчика (в том числе). Иные лица, формально отправившие заявки, не приложили к своим заявкам необходимые лицензии. Предмет закупки, предполагает участие в торгах и непосредственно исполнение договора именно профессиональными участниками рынка, поскольку вид деятельности подразумевает наличие у исполнителя лицензии на осуществление такой деятельности. Тем самым такие участники заведомо знали об их отклонении, в связи с несоответствием требованиям закупочной документации заказчика к оформлению и подаче заявки и что данное обстоятельство не позволит заказчику рассматривать их как участников аукциона.

По мнению суда, данное поведение иных лиц, которые заведомо не приложили к заявкам необходимые документы, является неразумным и нелогичным для добросовестного участника, поскольку участник, который действительно желает участвовать в аукционе, осознанно подойдет к исполнению своей обязанности по представлению соответствующих документов, свидетельствующих о готовности и возможности оказать услуги.

Соответственно, фактически до участия в аукционе мог быть допущен только один участник ООО «Экопром», как единственный подавший надлежащую заявку на участие.

Таким образом, при проведении аукциона фактически не была обеспечена конкуренция в ценовых предложениях участников закупки, то есть заведомо отсутствовала реальная возможность заключить договор с заказчиком, аукцион не состоялся ввиду отсутствия основных требований, установленных законодательством и участия в закупке лишь одного участника.

В рассматриваемом случае, действия иных лиц, формально подавших заявки не отвечавшие требованиям закупочной документации, которые в последующем были отклонены, привели к неконкурентности проводимых торгов и удержанию цены на одном уровне, что не соответствует принципу минимизации экономических издержек для заказчика.

В случае участия одного участника в аукционе в соответствии с п. 9.8 Положения, а также ст. 447 ГК РФ, такие торги признаются несостоявшимися.

Суд считает, что признание аукциона не состоявшимся в случае, когда лишь один участник соответствовал предмету закупки и не была обеспечена добросовестная конкуренция, никак не ограничивает права такого участника, так как не лишает его возможности участвовать при проведении повторной закупки, но в то же время способствует минимизации издержек заказчика.

Как пояснил заявитель и не опровергнуто ответчиком, единственной целью, преследуемой заказчиком при признании аукциона несостоявшимся - это полное соответствие законодательства и обеспечение конкуренции на проводимых торгах. 

При этом, при признании аукциона несостоявшимся права и интересы ООО «Экопром» не были нарушены, так как в соответствии с итоговым протоколом было принято решение о повторном проведении закупки, что предоставляло возможность ООО «Экопром» повторно подать предложение и участвовать в конкурентной процедуре. 

Суд считает, что позиция УФАС по РТ, признавшим поведение заказчика противоречащим  положениям Закона №223-ФЗ, противоречит основным принципам законодательства о закупках и защите конкуренции, закрепляет формализм проведения торгов и практику, где в последующем участники закупок могут ограничивать конкуренцию и удерживать ценообразование на необоснованно высоком уровне, что не отвечает законным правам заказчика минимизировать экономические издержки, что нивелирует целевое значение проведения торгов для регулируемой организации.

Признание торгов несостоявшимися в случае, когда лица, заявившиеся в качестве участников аукциона, заведомо не отвечают требованиям закупочной документации и не подают заявку, соответствующую установленными заказчиком требованиям,  отвечает принципам и понятиям конкуренции, минимизации экономических издержек, исключая нарушения прав и законных интересов кого-либо из субъектов закупочной процедуры.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что решение антимонопольного органа, в соответствии с котором ответчик пришел к выводу о нарушении заказчиком положений Закона №223-ФЗ, в частности п.2 ч.1 ст. 3 (принципы равноправия при проведении закупки), ч. 5,7, 15 ст. 3.2 (отмена закупки, порядок заключения договора по результатам закупки), не имеет направленности на восстановление чьих-либо прав и интересов, так как решение о проведении повторной закупочной процедуры было принято заявителем еще при принятии решения о признании аукциона несостоявшимся.

Необходимо отметить, что несмотря на утверждение ответчика в решении, в рассматриваемом случае не было факта отмены закупки заказчиком на какой либо стадии, и тем более отказа (уклонения) заказчика от заключения договора с победителем, а имело место признание торгов несостоявшимися в соответствии с условиями Положения о закупке заказчика в силу фактического участия в аукционе предложения одного участника. При этом, изначально еще на стадии признания текущих торгов несостоявшимися, предполагалось проведение повторных торгов в целях обеспечения конкуренции при осуществлении закупки.

Суд также считает необходимым отметить, что при повторном проведении закупочной процедуры было подано 8 заявок, в том числе ООО «Экопром», при этом последним было предложено более привлекательное для заказчика ценовое предложение в размере 6 750 руб. за единицу услуги без НДС и 2 430 000 руб. общей стоимости без НДС, в то время как при проведении первой закупочной процедуры данным лицом было предложено 8 100 за единицу услуги без НДС, что составило бы 2 916 000 руб. общей суммы. Таким образом, разница составляла более 500 000 руб.

Однако, ООО «Экопром» было подано не лучшее ценовое предложение, победителем закупки был признано ООО "ЭКОПРОМРЕСУРС" с предложением 4 005,70 руб. за единицу услуги и 1 442 052,00 руб. общей суммы, что на 1 473 948 руб. меньше чем предложение ООО «Экопром» при проведении первичных торгов.

Кроме того, при проведении повторной закупочной процедуры было подано больше заявок, то есть большему количеству реальных участников, соответствующих условиям заказчика, представилась возможность поучаствовать в торгах.

Суд считает, что в рассматриваемом случае признание торгов несостоявшимися, при наличии одной заявки и отсутствии реальной конкуренции, а также проведении повторного аукциона соответствует концепции законодательства о закупках и отвечает принципам конкуренции. 

Следовательно, суд полагает, что вывод антимонопольного органа, о том, что на участие в аукционе было подано 5 заявок, один из которых соответствовал требованиям, и у заказчика отсутствовали основания для отказа от заключения договора с победителем закупки №32109942860 ООО «Экопром», сделан без достаточных на то правовых и фактических оснований, тем более, что ООО «Экопром» не был определен в качестве победителя закупки, а заказчик в свою очередь не уклонялся от заключения договора с лицом, признанным победителем. Торги были признаны несостоявшимися при наличии на то правовых и фактических оснований.

По мнению суда, действия Комиссии заявителя не являются нарушением принципов  равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (на что, очевидно, указывает антимонопольный орган), поскольку совершены с учетом сложившейся ситуации в полном соответствии с условиями Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд АО «ТГК-16» и действующего законодательства.

Согласно ч. 5 ст. 447 ГК РФ Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

Пунктом 3 статьи 3 Закона №223-ФЗ установлено, что конкурентной закупкой является закупка, в случае, когда обеспечивается конкуренция между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки.

Согласно ч. 18 ст. 3.2. Закона №223-ФЗ под аукционом в целях настоящего ФЗ понимается форма торгов, при которой победителем аукциона, с которым заключается договор, признается лицо, заявка которого соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, и которое предложило наиболее низкую цену договора путем снижения начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о проведении аукциона, на установленную в документации о закупке величину (далее -шаг).

Из содержания приведенных норм, под аукционом понимается конкуренция в ценовых предложениях между участниками, заявки которых, полностью соответствуют требованиям, установленным документацией о закупке. То есть для проведения аукциона необходимо соблюдение одновременно двух условий: конкуренция в цене и соответствие требованиям предмета закупки.

Так как при проведении аукциона не была обеспечена конкуренция в ценовых предложениях участников закупки (а именно не были приложены необходимые лицензии) то есть заведомо отсутствовала реальная возможность заключить договор с заказчиком, аукцион не состоялся ввиду отсутствия основных требований, установленных законодательством и участия в закупке лишь одного участника.

С учетом положений части 2 статьи 2, части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ, законодатель предоставил заказчикам право самостоятельно определять порядок проведения закупочных процедур. Заказчики при проведении закупочных процедур также вправе самостоятельно устанавливать требования к участникам закупки и документам, представляемым ими в составе своих заявок, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок па участие в закупке и, исходя из своих собственных потребностей, требования к закупаемым товарам, работам, услугам. При этом заказчиками должно соблюдаться условие применения таких положений документации в равной степени ко всем участникам закупки.

Заказчики в рамках информационного обеспечения закупочной процедуры устанавливают требования к участникам закупки, в частности к форме и содержанию заявки на участие в аукционе.

АО «ТГК-16» были установлены требования к потенциальным участникам закупки о наличии лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортизации, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов, в части траспортирования, в части сбора, обезвреживания и утилизации.

Пункт 9.3. Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд АО «ТГК-16», которое является составной частью закупочной документации установлено, что заявка на участие в соответствии с действующим законодательством должна содержать в том числе сведения и документы, подтверждающие соответствие такого участника требованиям, установленным документацией о закупке.

Также в извещении о проведении закупочной процедуры расписан порядок подачи первой части заявки и подачи второй части заявки, которая включает в себя подтверждающие документы. По смыслу заданного порядка оформления заявки следует, что заявка не является поданной в случае отсутствия требуемой документации (в данном случае  лицензии).

Таким образом, АО «ТГК-16» были установлены требования к заявке на участие в закупке, которая помимо письменного волеизъявления и готовности оказать услуги, также включает в себя подтверждающие документы. Исходя из этого, заявкой может признаваться документация, подтверждающая не только готовность, но и возможность исполнить обязательства со стороны участника закупки.

Заявка, это совокупность документации, подтверждающей соответствие требованиям закупочной документации, при этом документация, подтверждающая соответствие требованиям заказчика имеет большее юридическое значение.

Так как эта совокупность документов, отвечающих требованиям заказчика к оформлению и подаче заявки (п. 9.3. Положения), заявка была подана только одним участником, в связи с чем торги были признаны несостоявшимися на законных основаниях (п. 9.8 Положения, ст. 447 ГК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о недоказанности антимонопольным органом наличия в действиях заявителя вменяемых ему нарушений положений пункта 2 части 1 статьи 3, частей 5, 7,  15  статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», и как следствие, о не действительности оспариваемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.

Согласно положениям части 1 и 20 статьи 18.1, пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган по результатам рассмотрения жалобы вправе вынести предписание заказчику, в частности, об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, аннулировании торгов.

При этом антимонопольный орган наделен правом выдавать предписание с указанием любого из приведенных действий, которое, по мнению органа, будет направлено на устранение нарушений законодательства Российской Федерации.

Поскольку оспариваемое решение признано судом не соответствующим закону, то и вынесенное ответчиком на основании указанного решения оспариваемое предписание, также подлежит признанию незаконным.

При этом судом также установлено, что вынесенное на основании оспариваемого решения предписание противоречит содержанию и цели вынесенного им решения. 

Так, антимонопольный орган при вынесении решения, пришел к выводу о том, что отказ от заключения договора с победителем закупки №32109942860 ООО «Экопром» является неправомерным, вместе с тем, не предписало заказчику заключить договор с единственным участником, являющимся победителем (по мнению УФАС по РТ), а наоборот, предписало повторно провести процедуру размещения закупки в соответствии с требованиями действующего законодательства (путем проведения конкурентной процедуры) и направить информацию о размещении такой закупки всем участникам закупки, подавшим заявки на участие в электронном аукционе №32109942860.

Таким образом, УФАС по РТ непоследователен в своей позиции по данному вопросу, поскольку с одной стороны в решении приходит к выводу о необходимости защиты интересов конкретного участника торгов, которые признаны несостоявшимися, а с другой стороны предписывает о необходимости проведения новых торгов. При этом, обязывая заказчика отдельно известить всех участников первых торгов о том, что будут проводиться новые торги. 

С учетом того, что заказчик еще на стадии признания первых торгов несостоявшимися принял решение о необходимости проведения повторных торгов и на стадии разбирательства в антимонопольном органе данный процесс (повторные торги) уже был запущен, у антимонопольного органа отсутствовали основания для обязывания заказчика совершать такие действия, тем более обязывать заказчика в индивидуальном порядке извещать отдельных участников (всех участников подавших заявки на первых торгах) о проведении новых торгов, тем самым ставя их в неравное положение с другими потенциальными участниками новых торгов.

Указанные обстоятельства, в совокупности с тем, что решение ответчика признано не соответствующим закону, являются основанием для удовлетворения заявленных требований и в части признании недействительным оспариваемого предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы. Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 АПК РФ полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Расходы заявителя по госпошлине, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решение и предписание УФАС по РТ от 01.04.2021 г. по делу №016/07/3-541/2021.

Взыскать с УФАС по РТ, за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства в пользу АО «ТГК-16» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                            И.А. Хафизов