АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-25103/2021

г. Краснодар

09 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304613904700040) ФИО2 (доверенность от 13.09.2022), от Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии – ФИО3 (доверенность от 06.12.2022), ФИО4 (доверенность от 06.12.2022), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу № А53-25103/2021, установил следующее.

Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 20.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.07.2022, предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 1 217 210 рублей 64 копеек административного штрафа.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2022 постановление суда апелляционной инстанции от 08.07.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.11.2022 решение суда от 20.04.2022 изменено. Абзац 1 резолютивной части изложен в следующей редакции: «Привлечь ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 213 770 рублей 46 копеек». В остальной части решение суда от 20.04.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление и отказать в удовлетворении заявления управления. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Управление нарушило порядок отбора проб топлива. Сам по себе факт подписания акта отбора проб не означает согласие с ним стороной. Суды не приняли во внимание судебную практику, на которую ссылается предприниматель в подтверждение своей правовой позиции.

В отзыве на жалобу управление просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы, а представители управления отклонили их по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, с 15.06.2021 по 09.07.2021 управление провело проверку деятельности предпринимателя на соблюдение требований Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» ТР ТС 013/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 (далее – ТР ТС 013/2011).

В рамках данной проверки 29.06.2021 на стадии реализации/хранения топлива на АЗС «Октан» по адресу: Ростовская обл., Шолоховский р-н, ст-ца Вешенская, ул. Розы Люксембург, 40 управление отобрало образец дизельного топлива ЕВРО, летнее, сорт С, экологический класс К5, марка ДТ-Л-К5 по ГОСТ 32511-2013, с датой изготовления 09.06.2021, паспорт качества от 09.06.2021 № 11Л2107234, в количестве 2 литров от партии 2244 литра, что подтверждается актом отбора образцов от 29.06.2021 (т. 1, л. д. 55).

Отобранный образец продукции направлен на испытания (экспертизу) в ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» (аттестат аккредитации испытательной лаборатории от 24.12.2015 № RA.RU21ПМ38 выдан Федеральной службой по аккредитации по адресу: 

<

...>), что подтверждается направлением к акту отбора от 29.06.2021 (т. 1, л. д. 56).

Согласно протоколу испытаний от 05.07.2021 № 574-Н, составленному ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ», дизельное топливо ЕВРО, летнее, сорт С, экологический класс К5, марка ДТ-Л-К5 по ГОСТ 32511-2013, не соответствует требованиям ТР ТС 013/2011 (т. 1, л. д. 72).

По итогам проверки составлен акт от 09.07.2021 № 07-26/67 (т. 1, л. д. 43 – 46), в котором управлением сделан вывод о том, что реализуемое предпринимателем топливо не соответствует требованиям ТР ТС 013/2011 по следующим показателям: оно имеет температуру вспышки в закрытом тигле  41°С при норме для летнего и межсезонного дизельного топлива не ниже 55°С, имеет массовую долю серы 13,6 мг/кг при норме  не более 10 мг/кг.

Установив указанные обстоятельства, 20.07.2021 управление в отношении предпринимателя в присутствии его представителя ФИО2 составило протокол об административном правонарушении № 07-28/97 по части 3 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения и принятия решения о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы (№ Ф08-8589/2022) в постановлении от 19.09.2022 суд округа указал, что выводы судов о наличии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленной частью по части 3 статьи 14.43.1 КоАП РФ, являются обоснованными.

Суд округа отклонил доводы кассационной жалобы предпринимателя от 13.07.2022 о том, что суды не дали оценку позиции о нарушении методики отбора проб, ввиду следующего.

Согласно пункту 4.4.4.2 ГОСТ 2517-2012, если на момент отбора пробы из конкретной топливораздаточной колонки выдача топлива не производилась, то перед началом процедуры отбора пробы отпускается в мерник количество топлива, равное двойному объему соединительного трубопровода «топливораздаточная колонка –  резервуар», из рукава раздаточного крана и после этого отбирается проба в необходимом объеме. Вместимость соединительного трубопровода «топливораздаточная колонка – резервуар» определяется по технологической схеме трубопроводов автозаправочной станции, а вместимость рукава раздаточного крана берется из паспорта на топливораздаточную колонку. Данное правило установлено для отбора проб из горизонтальных резервуаров, тогда как из представленного ответчиком паспорта на топливораздаточную установку непонятно, горизонтальный или вертикальный резервуар установлен на топливной колонке. Из акта отбора образцов от 29.06.2021 следует, что отбор проб производился из топливораздаточной колонки № 1 в 14 часов 05 минут. Из представленного предпринимателем электронного журнала отпуска нефтепродуктов видно, что отпуск нефтепродуктов – ДТ ЕВРО осуществлялся предпринимателем в тот же день из первой колонки в 13 часов 03 минуты в количестве 40 литров, в 11 часов 57 минут в количестве 10,28 литра, из второй колонки в 07 часов 18 минут в количестве 30 литров. Таким образом, в день отбора пробы (до проведения отбора пробы) предпринимателем осуществлялся отпуск дизельного топлива. Данный факт подтверждается справкой от 29.06.2021, выданной предпринимателем, о факте реализации ДТ-Л-К5 29.06.2021, то есть в день отбора проб (т. 1, л. д. 58). С учетом того, что незадолго до забора проб предпринимателем осуществлялась реализация топлива, суды обоснованно не усмотрели нарушений в методике отбора проб.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа признал названные выводы судебных инстанций правомерными.

При этом суд кассационной инстанции в постановлении от 19.09.2022 указал, что при определении размера штрафа судами не учтены положения пункта 3 примечания к статье 14.43.1 КоАП РФ, согласно которому для исчисления размера  административного штрафа используется сумма выручки  правонарушителя, полученная от реализации  топлива, являющегося  объектом технического регулирования технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» на конкретном объекте, на котором установлен факт административного правонарушения. Соответствующая позиция закреплена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2020 № 309-ЭС20-9937, от 12.10.2021 № 301-ЭС21-5453, от 29.03.2022 № 306-ЭС21-23661.

Суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела при определении размера штрафа руководствовался указаниями суда кассационной инстанции, для этого запросил первичные документы на приобретение дизельного топлива, а также его реализации в 2020 году.

Первоначально в дополнении к апелляционной жалобе от 29.10.2022 было указано, что закуплено дизельное топливо в 2020 году на  4 963 166 рублей, в последующем представлены сведения о приобретении дизельного топлива в 2020 году на сумму 5 390 903 рубля, при этом размер выручки от реализации составил 7 125 682 рубля.

Суд апелляционной инстанции с учетом выручки за дизельное топливо за 2020 год в размере 7 125 682 рублей (7 125 682,00 х 3%) рассчитал штраф, который составил 213 770 рублей 46 копеек. Управление не представило контррасчет выручки, возражения в суде кассационной инстанции в отношении размера штрафа не заявляло, предприниматель размер назначенного штрафа не оспаривает, его представитель в судебном заседании пояснил, что штраф уже уплачен.

Поскольку доводы кассационной жалобы от 23.12.2023 аналогичны доводам кассационной жалобы от 14.07.2022 и фактически сводятся к несогласию с судебными актами в части выводов о соблюдении управлением методики отбора проб, оценка которым дана судом кассационной инстанции ранее в постановлении от 19.09.2022, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу № А53-25103/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                 Л.Н. Воловик

                                                                                                                           Л.А. Черных