АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-67608/2024

г. Краснодар

10 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании  истца – общества с ограниченной ответственностью «Квадр-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квадр-1» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2025 по делу № А32-67608/2024, установил следующее. 

ООО «Квадр-1» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее – министерство) о взыскании 319 001 рубля 41 копейки неосновательного обогащения. 

Решением от 03.02.2025, оставленным без изменения постановлением от 08.04.2025, в удовлетворении исковых требований отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 20 950 рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не учли, что списание неустойки на основании Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783), не зависит от указания на это подрядчиком и является обязанностью суда. Вступление в законную силу судебного акта по делу № А32-42602/2019 не препятствует списанию неустойки.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установили суды, министерство (заказчик) и общество (подрядчик) по итогам проведения электронного аукциона в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключили государственный контракт от 16.07.2018 № 462 на выполнение работ: «Ремонт автомобильной дороги ст-ца Нововеличковская – с. Долиновское, км 0+047 - км 0+840, км 5+841 - км 9+145 в Динском районе». 

Согласно дополнительному соглашению от 26.12.2018 цена контракта составляет 32 160 732 рубля 28 копеек. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по делу № А32-42602/2019 с общества в пользу министерства взыскано 319 001 рубль 43 копейки неустойки. 

На основании исполнительного листа денежные средства списаны со счета общества в пользу министерства. 

Обращаясь с иском о взыскании с министерства 319 001 рубля 41 копейки неосновательного обогащения, общество указало, что полученные денежные средства министерством (взысканные по делу № А32-42602/2019) являются неосновательным обогащением для последнего, поскольку размер начисленной неустойки не превышает 5%, контракт исполнен в полном объеме, министерство должно было списать неустойку, таким образом у министерства отсутствуют основания для удержания денежных средств, подученных от общества, в размере 319 001 рубля 41 копейки. 

Отказывая в  иске, суды правомерно руководствовались следующим.

   Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением предусмотренных данным статьей случаев.

В силу подпункта «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).            В случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается (пункт 7 Правил № 783).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

В рассматриваемом случае спор о взыскании неустойки разрешен судом по делу № А32-42602/2019, обязанность общества по выплате неустойки за допущенное им нарушение условий контракта установлена вступившим в законную силу постановлением суда по названному делу. Оснований для списания неустойки при рассмотрении дела № А32-42602/2019 не установлено, при этом данное обстоятельство входило в предмет доказывания по указанному спору.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Преодоление судебного решения путем принятия нового акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 5-П).

В этой связи вывод судов о том, что фактически общество в рамках нового дела пытается пересмотреть вступившие в законную силу судебные акты, принятые по делу № А32-42602/2019, что противоречит требованиям статьи 16 Кодекса, является верным.

Как справедливо указали суды, аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2023 по делу № А32-40779/2022. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2023 № 308-ЭС23-12515 отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2023 по делу № А32-40779/2022.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2025 обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 50 тыс. рублей (пятидесяти тысяч рублей) до рассмотрения кассационной жалобы (окончания кассационного производства).

Поскольку кассационная жалоба общества рассмотрена, государственная пошлина в размере 50 тысяч рублей подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2025 по делу № А32-67608/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квадр-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 50 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                  Е.В. Артамкина

Судьи                                                                                                                            В.В. Аваряскин      

                                                                                                                           Е.И. Афонина