АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19114/2017

г. Новосибирск

20 декабря 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года

решение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОРБИТА» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Преферент» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск о взыскании 223 168,92 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 24.08.2017 № 17, паспорт; ФИО3, доверенность от 11.12.2017, паспорт;

ответчика: ФИО4, доверенность от 07.12.2017, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОРБИТА» (далее - истец, Арендатор) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Преферент» (далее - ответчик, Арендатор) задолженности по арендным платежам согласно договору аренды № 29-05/2015 нежилого помещения от 29.05.2015 г. по состоянию на 05.04.2017 года в размере 158 160  рублей, суммы договорной неустойки по состоянию на 14.06.2017 года в размере 65 рублей 92 копейки.

В ходе судебного разбирательства истцом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), было заявлено об уточнении исковых требований в сторону увеличения. Просил взыскать задолженность по арендной плате по 14 февраля 2017 в размере 330 660 рублей, сумму неустойки с 06.06.15 по 23.11.2017  в размере 174 672 рублей 50 копеек.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 49, 159 АПК РФ, в протокольной форме, определил удовлетворить ходатайство, принять к рассмотрению заявление об уточнении иска.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал, указал, что по его данным имеется переплата по арендным платежам в размере 132 240 рублей. Указал, что истец неправомерно исчисляет размер арендной платы исходя из площадей 1000 кв.м. и 1500 кв.м., указанных в универсальных передаточных документах, поскольку в дополнительных соглашениях указаны иные размеры арендуемой площади склада.

В судебном заседании представитель ответчика доводы отзывов поддержал.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, ответчика,  изучив доводы искового заявления, отзывов, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и при этом исходит из следующего:

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела, по заключенному договору аренды № 29-05/2015 нежилого помещения от 29.05.2015 г. истец предоставил ответчику во временное пользование за плату помещение общей площадью 864 кв.м, расположенное в здании административно-бытового корпуса (далее - Помещения) по адресу: 

<

...>, к 2/4.

Согласно пунктам 4.2, 4.4  договора Арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату в срок до 05 числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

Приводя свои аргументы о переплате арендной платы, ответчик в отзыве указывает, что изначально, при заключении договора аренды, с 29.05.2015 г. стоимость арендной платы по договору составляла 51 840,00 рублей в месяц, после чего в период с 01.10.2015 г. по 01.12.2015 г. (действие дополнительного соглашения № 1) площадь арендуемых помещений уменьшается до 400 кв.м.  и  стоимость арендной платы по договору составляла 24 000,00 рублей в месяц; далее в период с 01.12.2015 г. по 14.02.2017 г. между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которым площадь арендуемых помещений увеличивается до 800 кв.м. и  стоимость арендной платы по договору составляла 48 000,00 рублей в месяц; далее договор аренды был расторгнут и помещения возвращены Арендодателю 14.02.2017 года, при этом как указал ответчик, стороны не изменяли площадь арендуемого помещения указанную в дополнительном соглашении № 2, в связи с чем с 01.01.2016 г. по 14.02.2017 г. (дата расторжения договора) арендная плата составляла 48 000 рублей в месяц, что составляет 657 600,00 рублей за указанный период (13,7 месяцев).

Ответчик указывает, что согласно платежным поручениям за указанный период ответчик произвел оплату в сумме 789 840,00 рублей и соответственно, на стороне ответчика образовалась переплата в размере 132 240,00 рублей (789 840,00 - 657 600,00).

Однако в судебном заседании установлено, что между сторонами, помимо дополнительного соглашения №2 было заключено также дополнительное соглашение №4 от 01.05.2016 года, текст которого фиксирует соглашение сторон о прошлых периодах и условиях аренды.

Так, в соответствии с дополнительным соглашением №4, указано: принимая во внимание следующие заверения и подтверждения сторон:

1. 01 января 2016 года между Арендодателем и Арендатором было заключено соглашение о том, что за период с 01.01.2016 - 28.02.2016 во временном владении и пользовании Арендатора находятся помещения общей площадью 1 500 кв.м.;

2. Стороны подтверждают, что в период с 29.02.2016 по 30.04.2016 года Помещения общей площадью 1500 кв.м. находились в фактическом владении и пользовании Арендатора, несмотря на отсутствие составленного и подписанного между Сторонами соглашения о продлении сроков аренды указанных площадей.

Таким образом, Ответчик письменно подтвердил, что на период с 01.01.2016 - 30.04.2016 года размер арендной платы по Договору аренды составлял 90 000 рублей, площадь помещений 1500 кв.м.

В дополнительном соглашении №4 Стороны согласовали на период с 01.05.2016 - 30.06.2016 г. уменьшение арендуемой площади с 1500 до 1000 кв.м., однако фактически площадь не уменьшалась, что было зафиксировано при фактическом замере площади помещения.

В связи с тем, что Арендатор продолжил пользоваться помещением 1500 кв.м., размер арендной платы с 01.05.2016 года по 01.10.2016 года составлял 90 000 рублей в месяц.

Как указывает истец, начиная с 01.10.2016 года Арендодатель в добровольном порядке уменьшил сумму ежемесячной арендной платы до 69 000 рублей.

Таким образом, за период с 01.10.2016 по 14.02.2017 года, арендная плата по договору составляла 69 000 в месяц.

Как указал в иске истец, за период с 01.01.2016 по 14.02.2017 (13,5 мес.) на стороне Ответчика образовалась задолженность в размере 330 660 рублей: Январь 2016 размер аренды 90 000, оплачена 15.01,22.01 2016 год в полном объеме; Февраль 2016, размер аренды 90 000, оплачено 03.03.2016 года в полном объеме; Март 2016 года, размер аренды 90 000, оплачено 01.04.2016 года в полном объеме; Апрель 2016 года, размер аренды 90 000, оплачено 16.05.2016 года в полном объеме; Май 2016 года, размер аренды 90 000, оплачено 10.06.2016 года в полном объеме; Июнь 2016 года, размер аренды 90 000, оплачено 19.07.2016 года в полном объеме; Июль 2016 года, размер аренды 90 000, 12.08.2016 погашено 60 000, 26.09.2016 полностью погашено. Август 2016 года размер аренды 90 000, 26.09.2016 погашено 24 000, 21.10.2016 погашено 48 000, 11.11.2016 погашено 18 000 рублей;

Сентябрь 2016 года размер аренды 90 000, 11.11.2016 погашено 30 000, 15.11.2016 погашено 39 840 рублей, остаток задолженности 20 160 рублей.

Истец так же указал, что после 15.11.2016 платежей от Ответчика не поступало, таким образом, задолженность за сентябрь 2016 составила 20 160 рублей, за октябрь 2016 - 69 000 рублей, за ноябрь 2016 - 69 000 рублей, за декабрь 2016 - 69 000 рублей, январь 2017 года - 69 000, за февраль (до 14.02.2017) - 34 500 (пол месяца аренды), итого общая сумма задолженности за период с 01.01.2016 по 14.02.2017 года составила   330 660 рублей сумма платежей Арендодателя - 1 098 217 рублей, сумма арендной платы за период с начала по окончание действие договора аренды - 1 428 877 рублей ).

Сумма 1 428 877 рублей состоит из следующих сумм:

- С Июня 2015 по Сентябрь 2015 - сумма аренды в месяц 51 840 рублей (+5017- часть аренды за май 2015 г.), что составляет 212 377 рублей за данный период;

- С Октября 2015 по Ноябрь 2015 - сумма аренды в месяц 24 000 рублей, что составляет 48 000 рублей за данный период;

- Декабрь 2015 - сумма аренды в месяц 48 000;

- С Января 2016 по Сентябрь 2016 - сумма аренды в месяц 90 000 рублей, что составило 810  рублей за данный период;

- С Октября 2016 по Февраль 2017 - сумма аренды в месяц 69 000 рублей, что составило 3 10 500 рублей за данный период.

Ответчик утверждает, что счет Арендодателя оплачивал по ошибке на большую сумму, из-за ошибки бухгалтера. Однако соответствующих доказательств представлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг). Форма УПД является одной из возможных форм документа о передаче товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

Оплата счетов с указанием площадей помещения в конкретный период,  подписание универсальных передаточных документов за каждый месяц отдельно также с указанием площадей,  свидетельствует об увеличении площади арендуемого помещения.

Ответчик оспаривает размер аренды, существовавший в период с 01.01.2016 года по 14.02.2017 года, однако Дополнительным соглашением №4 установлено, что за период с 01.01.2016 по 30.04.2016 года размер аренды был 90 000 рублей, исходя из площади арендуемых помещений 1500 кв.м. Данный период также подтверждается подписанными Ответчиком универсальными передаточными документами.

Факт пользования помещением площадью 1500 кв.м. после 30.04.2016 года подтверждается также универсальными передаточными документами, подписанными Ответчиком и скрепленные печалью организации. В связи с этим, доводы ответчика о том, что часть помещения была возвращена по дополнительному соглашению не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оплата по счетам с указанием конкретной площади помещения, в совокупности с другими доказательствами (счета-фактуры, дополнительные соглашения) подтверждает факт передачи помещения соответствующей площади (1500 кв.м.) в аренду. Данный аргумент подтверждается судебной практикой, в частности Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу №А03-13778/2016.

Как указывает истец, по состоянию на 14 февраля 2017 за ответчиком образовалась задолженность в размере 330 660 рублей.

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в части начисления пени арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства за весь период пользования объектом аренды установлен в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспорен.

Истцом в соответствии с пунктом 6.3 договора ответчику начислены пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, что составило за период с  06.06.15 по 23.11.2017  составило сумму неустойки 174 672 рублей 50 копеек. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и является математически верным, в связи с чем, требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения  распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Преферент»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОРБИТА» сумму основного долга по арендной плате  в размере 330 660 рублей, сумму неустойки в размере 174 672 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 107 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Б.Б. Остроумов