АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А32-55789/2020

г. Краснодар                                                                                                          «26» марта 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

рассмотрев в упрощенном порядке исковое заявление акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» г. Краснодар                                       (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Кубань» г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании в порядке регресса 23500 рублей, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества «НЭСК-электросети» г. Краснодар,

установил:

истец просит взыскать с ответчика 23500 рублей в качестве убытков, а также отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 11 января 2021 года суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства с учетом требований, предусмотренных ст. 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предложил ответчику в установленные сроки представить отзыв на иск и дополнительные документы в обоснование своей позиции.

По делу 24 февраля 2021 года принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции.

В соответствии с п.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующим поставщиком) - «Заказчиком» и ответчиком (сетевой организацией) - «Исполнителем» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 17 мая 2006 года №107/30-420-РСК (приложение №6).

Предметом договора является обязанность исполнителя по оказанию заказчику услуг по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с подпунктами З.З.1, 3.3.8 пункта 3.3 договора исполнитель (ПАО «Россети Кубань») обязуется:

- обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии до точек поставки (указанных в приложении №1 к договору) заказчика (АО «НЭСК») в пределах разрешенной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Качество и иные параметры передаваемой электроэнергии должны соответствовать техническим регламентам или иным обязательным требованиям (ГОСТ-13109-97).

- незамедлительно ставить заказчика в известность о фактах нарушения поставки электроэнергии и об обстоятельствах, влекущих полное или частичное ограничение режима поставки электроэнергии заказчику.

Согласно п.7 договора определена зона ответственности исполнителя за отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством РФ, по вине исполнителя.

В соответствии с п.7.6 договора убытки, причиненные заказчику, в том числе потребителю заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику.

В приложении №1 к договору согласованы точки поставки потребителей заказчика (АО «НЭСК»), в том числе ФИО1 (

<

...>).

Мировому судье г. Армавира 11 декабря 2018 года поступило исковое заявление ФИО1, проживающего по адресу: 

<

...>, к АО «НЭСК» в лице филиала ОАО «НЭСК» «Армавирэнергосбыт» о защите прав потребителей. Основанием для предъявления искового заявления послужила подача 28 августа 2018 года электроэнергии ненадлежащего качества в сеть энергоснабжения его домовладения, в котором он проживал и как следствие выход из строя электробытовых приборов, находящихся в домовладении заявителя.

В рамках дела №2-243/04-19 установлено следующее.

ФИО1, являясь собственником домовладения №10 по пер. Короткий в г. Армавире, и, проживая в нем фактически, является потребителем коммунальных услуг-электрической энергии, т.е. абонентом АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Армавирэнергосбыт», открыт лицевой счет №1025006042 для оплаты потребленной электроэнергии.

Согласно оперативному журналу ОДС 28 августа 2018 года в 11 ч. ЗО мин в филиал АО «НЭСК-электросети» «Армавирэлектросеть» поступили звонки жителей г. Армавира об отключении электроэнергии по адресу: 

<

...>

В адрес сетевой организации - филиал АО «НЭСК-электросети» «Армавирэлектросеть», а также в адрес филиала АО «НЭСК» «Армавирэнергосбыт»             29 августа 2018 года и 10 сентября 2018 года от потребителя ФИО1 поступили обращения о предоставлении информации о причинах перенапряжения в сети 28 августа 2018 года с 11 ч. 30 мин. до 15 ч. 00 мин. и о рассмотрении вопроса возмещения убытков, связанных с выходом из строя бытовой техники заявителя, а именно: стиральной машина «ZANUSSI» и сплит-системы «Веко».

Электроснабжение жилого дома ФИО1 осуществляется от ВЛ-0,4 кВ ТП-ТЧ-6-92 рубильник «М. Жукова».

Комиссией филиала АО «НЭСК-электросети» «Армавирэлектросеть» 28 августа 2018 года произведен осмотр оборудования ТП-ТЧ-6-92 и ВЛ-0.4 кВ, по результату которого установлено, что на ВЛ - 0,4 кВ от ТП-ТЧ-6-92 рубильник «М. Жукова» из-за механического воздействия ветвями плодовых деревьев, высаженных в охранной зоне ВЛ-0,4 кВ, произошло повреждение - обрыв фазного и нулевого проводов по адресу:               ул. М. Жукова №№ 47-67, о чем составлен акт №12 расследования случая подачи электроэнергии ненадлежащего качества.

Персоналом филиала АО «НЭСК-электросети» «Армавирэлектросеть» выполнены мероприятия по восстановлению ВЛ-0,4 кВ, а также произведена обрезка древесно-кустарниковой растительности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявивших самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ПАО «Россети Кубань» » и АО «НЭСК-электросети» в лице филиала ОАО «НЭСК-электросети» «Армавирэлектросеть».

Решением мирового судьи судебного участка №4 г. Армавира от 2 июля 2019 года по делу №2-243/04-19, оставленным без изменения Апелляционным определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 2 октября 2019 года по делу                                    №11-96/2019 исковые требования ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворены, с АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Армавирэнергосбыт» в пользу ФИО1 взыскано: сумма материального ущерба в размере 15000 рублей, сумма компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 7500 рублей.

Судебным приставом - исполнителем Армавирского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 12 декабря 2019 года было возбуждено исполнительное производство №141493/19/23025-ИП в отношении должника АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Армавирэнергосбыт» по исполнительному листу, согласно указанному решению суда. На основании постановления о возбуждении исполнительного производства истцом перечислены на счет службы судебных приставов, в счет возмещения по вышеуказанному решению суда ФИО1, денежные средства в размере 23500 рублей платежным поручением                     от 17 января 2020 года №8.

Однако истец, как гарантирующий поставщик, не является владельцем электросетей в г. Армавире и осуществляет энергоснабжение с привлечением сетевой организацией, которая в свою очередь отвечает за качество поставляемой электроэнергии.

Решением администрации Краснодарского края о применении так называемого «котлового» метода установления размера платы за услуги по передаче электроэнергии, которое было доведено до сведений сетевых организаций Региональной энергетической комиссией ДЦиТ КК исх. №05-4632 от 30 ноября 2006 года и РЭК ДЦиТ КК установлено, что тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям, оплачиваемый потребителем, установлен единым по уровням напряжения для всех потребителей, вне зависимости от того, к сетям какой сетевой организации он подключен, тариф на услуги по передаче электроэнергии по сетям ОАО «Кубаньэнерго» учитывает затраты всех сетевых организаций Краснодарского края (в том числе АО «НЭСК-электросети»),           ПАО «Россети Кубань» оплачивает услуги по передаче электрической энергии по всем сетевым организациям Краснодарского края.

На основании п. 8 «Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №861 (далее по тексту - Правила №861), договоры оказания услуг со смежными сетевыми организациями заключаются сетевыми организациями.

Согласно требованиям п.15 Правил №861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони. Однако, данное требование ответчиком не выполнено.

Ссылаясь на нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, поскольку в нарушение п.7.2 было допущено отклонение показателей качества электрической энергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, истец понес убытки в размере 23000 рублей, выразившиеся в возмещении потребителю ФИО1 суммы материального ущерба, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

При принятии решения об обоснованности исковых требований суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года №442 (далее - Основные положения №442), установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сбытовая компания, действующая в интересах потребителя, урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией регламентируется Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 (далее - Правила №861).

В соответствии с пунктом 15 Правил №861 при исполнении договора сетевая организация обязана в числе прочего обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В соответствии с пунктом 30 Основных положений №442 в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике (пункт 7 Основных положений №442).

В силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Из приведенных норм следует, что обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность гарантирующего поставщика перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение.

Гарантирующий поставщик, возместивший в полном объеме убытки, причиненные потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов с лица, с которым у него заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Выбранный истцом способ защиты основан на правилах статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и именно по причине оформления всей совокупности правоотношений в сфере энергоснабжения договорами, требования иска не могут быть квалифицированы в качестве внедоговорного деликта.

Надлежащим же ответчиком по иску в порядке статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является исключительно контрагент истца по договору, в связи с чем, иск заявлен к публичному акционерному обществу «Россети Кубань» как к надлежащему ответчику.

Поскольку процесс снабжения (включая передачу) электрической энергией регламентирован законодательством через заключение различного вида договоров на оптовом и розничных рынках, последовательное оказание услуг по передаче (сетевая компания на оптовом рынке - территориальные сетевые организации - потребители (гарантирующие поставщики и сбытовые организации)), истец как гарантирующий поставщик вправе на основании условий договора обратиться за возмещением убытков к компании независимо от причины некачественного оказания ею услуг (оборудование иного лица, действия третьих лиц, вызвавшие повреждение сетевого оборудования истца, перепад напряжения непосредственно в сетях ответчика, погодные условия).

Как следует из искового заявления, истец полагает, что ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по договору ответчиком, истцом понесены убытки в виде уплаты спорной суммы физическим лицам на основании судебных актов судов общей юрисдикции.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:

1) факта нарушения права истца;

2) вины ответчика в нарушении права истца (с учетом положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации о повышенной ответственности субъектов предпринимательской деятельности);

3) факта причинения убытков и их размера;

4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:

1) причина предшествует следствию,

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт причинения гражданину - потребителю убытков, в том числе причина их возникновения, установлен Решением мирового судьи судебного участка №265 Северского района Краснодарского края от 10 июля 2019 года по делу №2-417/19.

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса императивно определено, что вступившие в законную силу судебные акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решения суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Законодатель, определяя условия преюдиции, устанавливает объективные и субъективные пределы ее применения, при этом, не увязывая возможность признания судебного акта преюдициальным с необходимостью полного совпадения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

В постановлениях от 5 февраля 2007 года №2-П и от 21 декабря 2011 года №30-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений. Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку истец понес ответственность перед потребителями за ненадлежащее качество электрической энергии, в отсутствие надлежащего технического состояния и безопасности сетей, постольку у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Суд при определении размера убытков, оценив представленные в материалы дела документы в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводам о доказанности истцом с разумной степенью достоверности размера убытков, причиненных ответчиком противоправным поведением, и возникновения у истца негативных последствий.

Таким образом, оснований для отклонения заявленных требований у суда не имеется.

При таком исходе дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 — 171, 180, 181, 182, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Кубань» г. Краснодар                          (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» г. Краснодар (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 23500 рублей в качестве убытков, а также 2000 рублей – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                      Корейво Е.В.