АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

30 мая 2024 года

Дело №

А26-5691/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Штраус» ФИО1 (доверенность от 01.11.2023), ФИО2 (доверенность от 23.05.2024 № 1/23-05), от Карельской таможни ФИО3 (доверенность от 15.01.2024 № 07-13/17), ФИО4 (доверенность от 16.03.2023 № 07-14/49), 

рассмотрев 30.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Штраус» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 по делу            № А26-5691/2023,

                                               у с т а н о в и л:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Штраус», адрес: 601670, 

<

...>. ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Карельской таможни, адрес: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Таможня), от 06.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ)        № 10216170/090621/0168623, после выпуска товара.

Решением суда первой инстанции от 05.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.01.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 05.10.2023 и постановление от 17.01.2024 и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

По мнению подателя кассационной жалобы, Таможня и суды неправомерно применили к обстоятельствам настоящего дела подпункт 3 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), так как включение в таможенную стоимость товаров лицензионных платежей предусмотрено подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС. Как указывает Общество, в соответствии с положениями лицензионного договора от 18.10.2016 лицензионные платежи (роялти) уплачиваются за возможность нанесения товарных знаков, правообладателем которых является компания «STRAUSS COFFEE B.V.», на готовую продукцию, производимую в Российской Федерации, а не за право ввоза товара (сырья), маркированного товарными знаками; в рассматриваемой ситуации как у правообладателя товарных знаков, так и у иных поставщиков было закуплено сырье для дальнейшей переработки его на территории Российской Федерации с целью производства готовой продукции; ввезенное кофейное сырье при переработке смешивается с иными материалами российского происхождения, после чего не может быть разделено и идентифицировано, его доля в себестоимости готовой произведенной продукции составляет около 50%; предусмотренные лицензионным договором роялти уплачиваются за право использования товарных знаков на готовой продукции независимо от того, сырье какого поставщика было использовано для ее производства. Общество настаивает на том, что платежи, осуществленные по лицензионному договору, являются именно лицензионными платежами (роялти), а не иными видами дополнительных начислений к цене ввозимых товаров, поэтому к ним могут быть применены только положения таможенного законодательства, регулирующие вопрос включения в таможенную стоимость лицензионных платежей. По мнению подателя жалобы, в отношении выплаченных Обществом лицензионных платежей не выполняются обязательные критерии (условия), которые необходимы для включения их в таможенную стоимость, поскольку отсутствует прямая и непосредственная связь лицензионных платежей с ввозимыми товарами. Общество обращает внимание на то, что оно не ограничено в выборе поставщиков ввозимого сырья и его свободном использовании для необходимых целей; не все товары, ввезенные по проверенным ДТ, использованы для изготовления продукции, маркированной товарными знаками, правообладателем которых является компания «STRAUSS COFFEE B.V.»; часть кофейного сырья использована для изготовления продукции под товарными знаками торговых сетей (СТМ), продукции, маркируемой собственными брендами «Le Cafe» и «Fort», а также немаркированной продукции, отправленной на экспорт. Следовательно, по лицензионному соглашению уплата роялти не является условием продажи Обществу ввозимого сырья. Заявитель полагает, что вывод Таможни о том, что лицензионные платежи (роялти) подлежат включению в таможенную стоимость ввезенного сырья как часть дохода, которая причитается продавцу, сделан ввиду отсутствия достаточных оснований для включения роялти в структуру таможенной стоимости в качестве лицензионных платежей. Помимо прочего, Общество указывает на необоснованность вывода судов о правомерности расчета Таможней дополнительных начислений исходя из 1% от стоимости ввозимого сырья. По мнению подателя жалобы, таможенный орган произвел расчет, который противоречит условиям лицензионного договора, является экономически необоснованным, поскольку количество ввезенного сырья по спорной ДТ невозможно соотнести с суммой лицензионных платежей, уплаченных в отношении готовой продукции, изготовленной из этого сырья. 

В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения. 

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Таможни возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как видно из материалов дела, в рамках внешнеторговых контрактов от 26.09.2016 № RU-SCBV, от 01.06.2014, от 01.03.2019 № NDKW_BNP_2019, заключенных с компаниями «STRAUSS COFFEE B.V.» (Королевство Нидерланды), «STRAUSS COMMODITIES AG» (Швейцария), «NORDDEUTCHE KAFFEEWERKE GMBH» (Германия), Общество в марте – декабре 2020, январе – декабре 2021 года ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) товар:  кофе зеленый (сырой) нежареный с кофеином сортов Арабика и Робуста; кофе растворимый сублимированный. 

К таможенному оформлению в целях помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» ввезенный товар предъявлен  таможенным представителем – обществом с ограниченной ответственностью  «Транслоджикс» в том числе по ДТ № 10216170/090621/0168623. 

Таможенная стоимость ввезенного товара определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно статье 39 ТК ЕАЭС. Для подтверждения задекларированной таможенной стоимости товара в таможенные органы представлен комплект документов. При декларировании товаров по ДТ в графе 7 (а) ДТС-1 заявлено, что между продавцом и покупателем имеется взаимосвязь. В графах 9 (а), 9(б) формы ДТС-1 указано на отсутствие обязанности по уплате лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввезенных товаров, а также заявлено, что продажа товаров не зависит от соблюдения условия, в соответствии с которым часть дохода (выручка), полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров, прямо или косвенно причитается продавцу. 

Товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с принятием заявленной таможенной стоимости товара.

Впоследствии, Таможня после выпуска товара организовала проверку достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных в том числе в спорной ДТ, по результатам которой составила акт от 06.03.2023 № 10227000/210/060323/А000024.

В ходе проверки Таможней установлено заявление, в том числе в спорной ДТ, недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров. Таможенный орган пришел к выводу, что в структуру таможенной стоимости части товаров, ввезенных и задекларированных в рамках внешнеторгового контракта от 26.09.2016 № RU-SCBV, заключенного с компанией «STRAUSS COFFEE B.V.»,  неправомерно не включены дополнительные начисления в виде части дохода (выручки), полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров, который прямо или косвенно причитается продавцу. 

В связи с этим по итогам проверки таможенный орган принял решение от 06.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ          № 10216170/090621/0168623, после выпуска товара.

Как выяснил таможенный орган, согласно информации, полученной от Общества, заявитель осуществляет на территории Российской Федерации деятельность по обработке кофейного сырья и продаже кофе, ввезенный товар является кофейным сырьем для производства Обществом готовой продукции под различными товарными знаками, в том числе под товарными знаками STRAUSS e B.V.

Между Обществом (лицензиат) и иностранной компанией «STRAUSS COFFEE B.V.» (лицензиар) заключен лицензионный договор от 18.10.2016 о предоставлении за уплачиваемое вознаграждение (роялти) неисключительной лицензии на использование поименованных в приложении № 1 товарных знаков на территории Российской Федерации в отношении всех товаров и услуг, для которых зарегистрированы товарные знаки. По договору лицензиат имеет право производить, хранить, предлагать к продаже, распространять и осуществлять маркетинг продукции с использованием товарных знаков для ее индивидуализации, использовать товарные знаки в рекламных целях (в том числе в газетах и журналах, на телевидении, баннерах, в брошюрах, рекламных листках и прочих рекламных материалах). В качестве вознаграждения лицензиат ежемесячно уплачивает роялти в порядке, определенном разделом 3 договора. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2020 № 11) размер роялти составляет 1% от выручки лицензиата от реализации товаров с использованием товарных знаков за соответствующий месяц, определенной в соответствии с правилами бухгалтерского учета без налога на добавленную стоимость. С 2020 года и за каждый последующий календарный год подлежащие начислению роялти рассчитываются в следующем порядке: в период с января каждого календарного года по декабрь соответствующего года роялти уплачиваются по ставке, указанной в пункте 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2020 № 11. 

Согласно сведениям ведомости банковского контроля в рамках лицензионного договора компании «STRAUSS COFFEE B.V.» перечислено за 2020 – 2021 годы 2 470 612,94 долларов США. Исходя из информации, предоставленной Обществом, размер лицензионных платежей, уплаченных в отношении реализованной готовой продукции, произведенной из кофейного сырья, составил 1 085 350,21 долларов США за 2020 год, 1 099 179,85 долларов США за 2021 год.

Таможня посчитала, что Общество в рамках лицензионного договора осуществляло выплаты компании «STRAUSS COFFEE B.V.» лицензионного платежа (роялти) как части дохода (выручки), полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых во исполнение контракта от 26.09.2016 № RU-SCBV товаров. 

Общество оспорило решение таможенного органа от 06.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ                             № 10216170/090621/0168623, после выпуска товара, в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований. Принимая такое решение, суды исходили из необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость ввезенных товаров на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 40 ТК ЕЭС, поскольку платежи фактически являются выручкой от реализации произведенной Обществом из ввезенного кофейного сырья продукции, маркированной торговыми знаками STRAUSS e B.V., которая перечисляется компании-продавцу, являющемуся лицензиаром и участником Общества с долей участия в уставном капитале 99,9714%. Суды посчитали, что в данном случае компанией «STRAUSS COFFEE B.V.» осуществляется контроль за реализацией продукции, выходящий за пределы обычного контроля качества лицензируемого товара. Суды также пришли к выводу, что увеличение таможенной стоимости ввезенного товара на 1% не от суммы выручки от реализации продукции, а от стоимости ввезенного сырья, приобретенного у компании «STRAUSS COFFEE B.V.», не нарушает права Общества. По мнению судов, применение таможенным органом такого подхода позволило не только исключить расходы на приобретение иного сырья и компонентов для производства продукции, которые не подлежат включению в таможенную стоимость ввезенных товаров, но и документально подтвердить дополнительные начисления. При этом суды учли, что Общество не ведет отдельный учет кофейного сырья в разрезе ДТ и отдельный учет использования ввезенного сырья, приобретенного у компании «STRAUSS COFFEE B.V.», при изготовлении продукции под товарными знаками. Суды отметили, что Общество не было лишено возможности в ходе рассмотрения дела представить расчет, опровергающих расчеты таможенного органа, обосновав фактический размер лицензионных платежей, приходящих на ввезенное по конкретной ДТ сырье. 

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 названного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

В то же время при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляется часть полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу (подпункт 3 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС).

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Как указано в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, из взаимосвязанных положений пункта 15 статьи 38, пунктов 1, 3 статьи 39, подпункта 3 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС  следует, что методы таможенной оценки предназначены для обеспечения правильного таможенного обложения ввозимых товаров исходя из их действительной экономической ценности. В связи с этим стоимость сделки с ввозимыми товарами может быть дополнена иными платежами (элементами), которые приходятся на покупателя, создают доход продавца с таможенной территории соответствующего государства и, следовательно, считаются формирующими часть цены, используемой для таможенных целей, даже если они не были включены в контрактную цену товаров.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2022 № 310-ЭС22-8937, 310-ЭС22-9639, платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (роялти, лицензионные платежи) подлежат учету для целей таможенной оценки ввезенных товаров как один из компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в той мере, в какой они влияют на их экономическую ценность. При этом включение роялти в таможенную стоимость не ограничивается случаями, когда непосредственно ввезенные товары являются предметом лицензионных соглашений (товарный знак нанесен на товары и т.п.), а в договоре купли-продажи имеется явно выраженное указание на необходимость заключения лицензионного договора и уплаты роялти в качестве условия продажи товаров. Включение лицензионных платежей в таможенную стоимость также напрямую не обусловлено способом определения размера роялти (в зависимости от стоимости ввезенных товаров или иных показателей финансово-хозяйственной деятельности импортера), периодичностью уплаты лицензионных платежей, иными подобными обстоятельствами.

Согласно подходу, закрепленному в пункте 3.1 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283, при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами допустимо понимать совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие. 

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, участниками Общества являются частная компания с ограниченной ответственностью «Юнион Кафе Холдинг Би Ви» (Нидерланды) с размером доли в уставном капитале 0,0286% и частная компания с ограниченной ответственностью «Штраус кофе Би Ви» (Нидерланды) с размером доли в уставном капитале 99,9714%. 

Общество на основании контракта от 26.09.2016 № RU-SCBV, заключенного с компанией «STRAUSS COFFEE B.V.» (частной компанией с ограниченной ответственностью «Штраус кофе Би Ви»), ввезло в июне 2021 года на таможенную территорию ЕАЭС товар - кофе растворимый сублимированный Panama, предъявив его к таможенному оформлению по ДТ  № 10216170/090621/0168623. 

Между Обществом и компанией «STRAUSS COFFEE B.V.» также заключен лицензионный договор от 18.10.2016, предусматривающий право Общества на производство и продажу продукции с использованием товарных знаков, правообладателем которых является компания – поставщик, выступающая одновременно участником Общества. 

Исследованные судами доказательства свидетельствуют о том, что ввезенные Обществом товары использованы в качестве сырья в производстве готовой продукции, маркированной товарными знаками, с реализации которой продавцу «STRAUSS COFFEE B.V.» осуществлены выплаты в размере 1% от выручки лицензиата от реализации таких товаров за соответствующий месяц. 

Учтя данные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суды обоснованно констатировали, что часть выручки от реализации товаров, произведенных с использованием ввезенного сырья, причиталась иностранной компании в качестве роялти.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, а, по существу, сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.

Как установлено судами, по условиям контракта от 26.09.2016 № RU-SCBV цена товара является договорной и закрепляется в протоколах согласования цены, которые составляются на основании получаемых покупателем (Общество)  от поставщика (компания «STRAUSS COFFEE B.V.») предложений о цене. Ни указанный протокол согласования цены, ни предложение о цене не признаются публичной офертой, в любом случае применены только к отношениям сторон по контракту. 

По условиям лицензионного договора (с учетом дополнительного соглашения от 31.12.2020 № 11) вознаграждение компании «STRAUSS COFFEE B.V.» рассчитывается в размере 1% от выручки Общества от реализации товаров с использованием товарных знаков за соответствующий месяц. Компания «STRAUSS COFFEE B.V.» имеет право осуществлять контроль за качеством товара, выпускаемого Обществом с использованием товарных знаков, проверяя полное соответствие их технико-качественным показателям, установленным лицензиаром. 

Поскольку иностранный поставщик товаров является также лицензиаром и участником, которому принадлежит решающее большинство голосов участников Общества, у компании «STRAUSS COFFEE B.V.» имеется  возможность контроля за деятельностью Общества, выводящаяся за рамки контроля качества товаров. Наличие такого рода контроля позволяет сторонам формулировать условия заключаемых между ними соглашений, отличные от реального содержания возникающих из этих соглашений правоотношений.

В рассматриваемой ситуации спорные платежи являются частью полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу (подпункт 3 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС). Поскольку спорные платежи фактически не являются лицензионными платежами, соответствующие правила исчисления таможенной стоимости, относящиеся к включению в нее лицензионных платежей, на которые ссылается податель жалобы, в данном случае не применялись таможенным органом.

В связи с изложенным ссылка Общества на неправомерное неприменение Таможней и судами подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС не может быть принята во внимание.

Доводы Общества о том, что не все товары, ввезенные по проверенным ДТ, использованы для изготовления продукции, маркированной товарными знаками, правообладателем которых является компания «STRAUSS COFFEE B.V.», составленный Таможней расчет дополнительных начислений противоречит условиям лицензионного договора, рассмотрены и отклонены судами.

Признавая правомерным расчет таможенного органа, суды учли, что вознаграждение компании «STRAUSS COFFEE B.V.» определяется исходя от выручки от реализации Обществом произведенной готовой продукции, а чистая цена продаж включает в себя себестоимость сырья, таможенные пошлины и таможенные сборы, стоимость упаковки и комплектующих, производственных коммерческих расходов и иных расходов. 

В соответствии с учетной политикой Общества учет и списание кофейного сырья производится по средней себестоимости, в расчет которой включается количество и стоимость сырья на начало расчетного периода (месяц) и все поступления за месяц. Готовая продукция учитывается по сумме затрат, к прямым затратам относятся: стоимость основного сырья и материалов, используемых при производстве с учетом технологических потерь; стоимость переработки; амортизация производственного оборудования. 

Таким образом, все производственные и иные расходы не относятся на стоимость каждого сырьевого компонента, а относятся на себестоимость готовой продукции (материальные затраты, затраты по торговой марке, амортизация, затраты на оплату труда, затраты на потребление воды, энергоресурсов, вывоз мусора, аренду помещений, маркетинг, доставку товаров покупателю и прибыль Общества и т.п.). 

Из пояснений Общества следует, что специальный отдельный учет ввезенного товара (сырья) относительно каждой ДТ и использования для выпуска продукции, маркируемой конкретным товарным знаком, в спорном периоде не велся. 

Коммерческие, бухгалтерские и иные документы Общества не позволяли таможенному органу выделить и документально подтвердить, какая часть из ввезенного сырья относилась именно к готовой продукции, по которой уплачиваются лицензионные платежи. 

В связи с этим дополнительные начисления включены таможенным органом не в полном размере, уплаченном Обществом в адрес компании «STRAUSS COFFEE B.V.», в части, исчисленной не от суммы чистых продаж продукции, произведенной на территории Российской Федерации, а от стоимости ввозимого кофейного сырья. 

Применение данного подхода позволило не только исключить расходы, которые не подлежат включению в таможенную стоимость ввозимых товаров, но и документально подтвердить сумму дополнительных начислений, включаемых в таможенную стоимость, поскольку соответствующие величины, от которых исчисляется вознаграждение, заявляются в ДТ, а размер вознаграждения предусмотрен лицензионным договором.

Расчет таможенной стоимости спорного товара, выполненный Таможней, Общество своим расчетом не опровергло.

Обстоятельства настоящего дела и доводы сторон были предметом исследования судов, которые со ссылкой на имеющиеся в деле документы обоснованно и подробным образом аргументировал свои выводы.

Приведенные Обществом в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права к конкретным обстоятельствам дела, не опровергают выводы судов и не подтверждают, что суд неполно и необъективно исследовал все имеющиеся в деле доказательства.

С учетом изложенного кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, поэтому кассационная жалоба Общества  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 по делу № А26-5691/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Штраус» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.А. Родин

 

Судьи

 

Е.С. Васильева

 

 С.В. Соколова