АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-288/2022

г. Нижний  Новгород                                                                                                   04 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-60), при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Грузовая Планета» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Киров Кировская область,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью "Адгезика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва,

о взыскании 54 743 руб. 33 коп.,

 

при участии представителей:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

от третьих лиц: не явился (извещен), не явился (извещен), 

 

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 54 743 руб. 33 коп. убытков, в связи с ненадлежащей перевозкой.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 - водителя по спорной перевозке.

В силу пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ко дню судебного заседания в дело по запросу суда поступили из Советского районного суда Кировской области материалы дела об административном правонарушении № 5-40/2020 о привлечении ФИО3  к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, письменных позиций в материалы дела не представили, процессуальных ходатайств не заявили.

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2023, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «Компания Грузовая Планета» (далее – истец, грузоотправитель) и ИП ФИО2 (далее – ответчик, перевозчик) подписан договор-заявка №КГП3747/П от 17.01.2020 (далее – Договор), по условиям которого перевозчик должен перевезти груз на транспортном средстве Валдай, государственный регистрационный знак 

<

***> по маршруту г. Подольск - Кирово-Чепецкий район, с. Полом, заказчик перевозки - ООО «АДГЕЗИКА».

Согласно разделу «Особые условия» по Договору водитель следит за погрузкой и выгрузкой, креплением и размещением груза в кузове, распределением груза по осям, контролирует его пути, в случае обнаружения недостатков требует их устранения.

Конечным получателем товара выступало ООО «АДГЕЗИКА» по договору-заявке №КГП3747 от 17.01.2020 года, подписанной между ООО «АДГЕЗИКА» и ООО «Компания Грузовая Планета».

По условиям договора-заявки №КГП3747 от 17.01.2020 года ООО «АДГЕЗИКА» является грузоотправителем груза с наименованием «клей в еврокубах» на транспортном средстве Валдай, государственный регистрационный знак 

<

***> по маршруту г. Подольск - Кирово-Чепецкий район, с. Полом

В ходе перевозки 20 января 2020 г. произошло ДТП с участием транспортного средства Валдай, государственный регистрационный знак 

<

***> водителем ФИО3, ввиду чего груз был поврежден, а именно разбиты 7 ведер герметика из 10.

Представителем ООО «Компания грузовая планета», представителем ООО «АДГЕЗИКА» 20 января 2020 г. составлен совместный акт с указанием на произошедшее ДТП, перечислением повреждений груза.

В адрес ООО «Компания грузовая планета» от ООО «АДГЕЗИКА» поступила претензия № 1 от 31.01.2020 г. с требованиями о возмещении ущерба в размере 756 EUR.

ООО «Компания Грузовая Планета» перечислило ООО «АДГЕЗИКА» сумму ущерба в размере 54743 руб. 33 коп. по платежному поручению № 648 от 23.03.2020.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить сумму убытков, однако ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, ввиду чего истец вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Как верно отмечено судом, исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Договора N 2, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ о договоре перевозки груза, а также положения гражданского законодательства о возмещении убытков.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона N 259-ФЗ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В силу ст. 792 ГК РФ и статей 14, 15 Закона N 259-ФЗ по общему правилу перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в установленные договором перевозки груза сроки и выдать его грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной.

В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Статьей 796 ГК РФ предусмотрена ответственность перевозчика за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в том числе, в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии с п. 5 ст. 34 Закона N 259-ФЗ перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (п. 1 ч. 7 ст. 34 Закона N 259-ФЗ).

Согласно п. 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что в силу ст. 796 ГК РФ, ч. 5 ст. 34, ст. 36 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (ст. 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например, кражи груза.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в ходе исполнения обязательства по перевозки груза, 20.01.2020 произошло ДТП, виновником которого являлся водитель ФИО3

Данный факт в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался. Как и не оспаривался факт того, что спорный груз был принят к перевозке.

В результате ДТП перевозимый груз (герметик в пластиковых ведрах) получил механические повреждения, в результате чего грузополучателем ООО «Адгезика» понесены убытки в сумме 54 743 руб. 33 коп.

Поскольку перевозка груза ООО «Адгезика» исполняло на основании Договора, подписанного ООО «Компания Грузовая Планета» с ИП ФИО2 в рамках договора-заявки №КГП3747 от 17.01.2020 между ООО «Компания Грузовая Планета» и ООО «Адгезика», требования грузополучателя удовлетворены истцом, и заявлены требования к перевозчику груза - ИП ФИО2 в порядке регрессного требования.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещение, если иной размер не установлен законом. По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Из системного толкования положений статей 1081, 1082 ГК РФ следует, что требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков в размере выплаченного возмещения.

Таким образом, произведя погашение требований о компенсации убытков участникам отношений по перевозке, истец приобрел регрессное требование к ответчику, производившему спорную перевозку.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с положениями вышеприведенных норм, предъявляя требования о возмещении причиненных убытков, истец должен доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками. Отсутствие любого из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Согласно представленным материалам дела № 5-40/2020, виновным в произошедшем ДТП является ФИО3

В результате ДТП товар (герметик в ведрах) получил механические повреждения, о чем свидетельствуют: фотоматериалы, счет на оплату от 09.01.2020 № УТ-2, универсальный передаточный акт от 17.01.2020 № УТ-21, заказ на перемещение от 16.01.2020 № УТ-1, универсальный передаточный документ от 17.01.2020 № УТ-9, счет на оплату от 15.01.2020 № УТ-10, транспортная накладная от 17.01.2020, из которой явствует, что грузоотправителем является ООО «Адгезика», акт о повреждении груза от 20.01.2020, согласно которому повреждены (разбиты) 7 ведер герметика из 10 перевозимых.

В Договоре стороны согласовали, что перевозчик обязан обеспечивать сохранность всех перевозимых грузов в пути следования. 

В случае повреждения или утраты груза, как в целом, так и в его части, с момента передачи груза заказчиком и до момента передачи груза грузополучателю, перевозчик несет ответственность в порядке и размерах, установленных ст. 796 Гражданского кодекса.

Как разъяснено в абзаце втором п. 12 постановления Пленума N 25 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности.

Ответчик, не лишенный права представить иной размер убытков, доказательств обратного в материалы дела не представил.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, установив доказанным факт причинения убытков перевозимому грузу в результате ДТП, виновником которого являлся работник ответчика, принимая во внимание универсальные передаточные документы, в которых отражена стоимость перевозимого груза, в отсутствие доказательств иного размера ущерба, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков в заявленном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 54 743 руб. 33 коп. в счет возмещения ущерба. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Грузовая Планета» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Киров Кировская область, 54 743 руб. 33 коп. ущерба, а также 2 190 руб. 00 коп.  расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

 

Судья                                                                                                                 О.Е.Паньшина