ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91343/2016

07 ноября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 ноября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Толкунова В.М.

судей  Зотеевой Л.В., Лопато И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Пермяковой Е.П.

при участии:  

от заявителя: Севостьянова Е.В., по доверенности от 24.10.2017

от заинтересованного лица: Харланова М.С., по доверенности от 13.01.2017,               Волкова Е.В., по доверенности от 09.01.2017 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18204/2017) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2017 по делу № А56-91343/2016 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению ООО «Премьер» 

к Выборгской таможне 

об оспаривании решения 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Премьер» (далее – заявитель, ООО «Премьер», Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Выборгской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товаров от 25.09.2016 по декларации на товары (далее – ДТ) № 10206082/280616/0002777, а также  об обязании Таможни восстановить нарушенное право путем принятия заявленной по ДТ                                       № 10206082/280616/0002777 таможенной стоимости товара по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» (с учетом  уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда от 22.07.2017 заявленные требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе Таможня просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Таможня указывает, что представленные  Обществом документы в рамках проведения дополнительной проверки  не устранили сомнения таможенного органа, послужившие основанием для ее проведения, а именно: представленный по запросу Таможни интернет-ресурс www.premier.ru.com недоступен, на официальном сайте производителя модельный ряд  кабеля не найден, ассортимент продукции представлен  артикулами, отличными от декларируемых, в представленном инвойсе отсутствуют сведения об условиях поставки товара и частично реквизиты  продавца и покупателя, выписка из лицевого счета не содержит отметок банка, кроме того, согласно открытым источникам ценовой информации декларируемый товар продается  по цене, значительно превышающей цену товара при декларировании заявителем, Обществом без объяснения причин не представлены банковские документы, что не позволяет подтвердить достоверность стоимости сделки, а также документы, свидетельствующие, что низкое значение стоимости сделки заявлено  достоверно, инвойс, ссылка на который содержится в сертификате о происхождении товара, отсутствует в комплекте документов, приложенных к ДТ.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом дополнений). Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возразил. 

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках контракта от 02.07.2012                              № PRE-001/12, заключенного между продавцом товара (являющимся производителем) – «FENGHUA FUDA CABLE MANUFACTURING CO., LTD» (Китай) и покупателем ООО «Премьер» на условиях поставки FOB-Нингбо (Китай), 30.05.2016 ООО «Премьер» на Выборгский таможенный пост была подана ДТ                                       № 10206082/300516/0002044 на товары «кабели...»: 

- № 1 - код ТН ВЭД ЕАЭС 8544200000, страна происхождения Китай, товар «кабели коаксиальные номинальным волновым сопротивлением 75 ом, с внутренним диэлектриком из полиэтиленового компаунда FPE, и оболочкой из полимерного материала.», производитель «FENGHUA FUDA CABLE MANUFACTURING CO., LTD», торговая марка «PREMIER» в количестве 10595 кг с таможенной стоимостью 1113782.31 руб. (ИТС 0.87 долл. США за кг); 

- № 2 - код ТН ВЭД ЕАЭС 8544499101, страна происхождения Китай, товар «кабели акустические с изолированными проводниками диаметром более 0,51 мм, на напряжение не более 80 в, без соединительных приспособлений.», производитель «FENGHUA FUDA CABLE MANUFACTURING CO., LTD», торговая марка «PREMIER» в количестве 1630 кг с таможенной стоимостью 342732.03 руб. (ИТС 1.60 долл. США за кг); 

- № 3 - код ТН ВЭД ЕАЭС 8544499101, страна происхождения Китай, товар «кабели питания с изолированными проводниками диаметром более 0,51 мм, на напряжение не более 80 в, без соединительных приспособлений», производитель «FENGHUA FUDA CABLE MANUFACTURING CO., LTD», торговая марка «PREMIER» в количестве 675 кг с таможенной стоимостью 182478.05 руб. (ИТС 4,09 долл. США за кг); 

- № 4 - код ТН ВЭД ЕАЭС 8544499309, страна происхождения Китай, товар «кабели аудио-видео линейные с изолированными проводниками диаметром не более 0,51 мм, на напряжение не более 80 в, без соединительных приспособлений.», производитель «FENGHUA FUDA CABLE MANUFACTURING CO., LTD», торговая марка «PREMIER» в количестве 179 кг с таможенной стоимостью 48613.34 руб. (ИТС 1.65 долл. США за кг); 

- № 5 - код ТН ВЭД ЕАЭС 8544499101, страна происхождения Китай, товар «кабели коаксиальные номинальным волновым сопротивлением 75 ом, с внутренним диэлектриком из полиэтиленового компаунда FPE, и оболочкой из полимерного материала.», производитель «FENGHUA FUDA CABLE MANUFACTURING CO., LTD», торговая марка «PREMIER» в количестве 1095 кг с таможенной стоимостью 230240.23 руб. (ИТС 1.96 долл. США за кг); 

- № 6 - код ТН ВЭД ЕАЭС 8544499309, страна происхождения Китай, товар «кабели аудио-видео Scart с изолированными проводниками диаметром не более 0,51 мм, на напряжение не более 30 в, без соединительных приспособлений.», производитель «FENGHUA FUDA CABLE MANUFACTURING CO., LTD», торговая марка «PREMIER» в количестве 185 кг с таможенной стоимостью 50242.84 руб.  (ИТС 1.62 долл. США за кг).

Таможенная стоимость товара определена Обществом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан  «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» от 25.01.2008 (далее – Соглашение                  от 25.01.2008) методом «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Для подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара Обществом были представлены необходимые для таможенного оформления документы, а именно: контракт от 02.07.2012 № PRE-001/12 с дополнениями, прайс-лист «Fenghua Fuda Cable Manufacturing Co., Ltd» от 01.02.2016, проформа-инвойс от 22.02.2016 № FDK1602, подтверждение заказа от 22.02.2016 № FDK1602, инвойс                   от 20.04.2016 № FDK1602, экспортная декларация КНР от 15.04.2016, заявка на международную перевозку груза от 15.04.2016 № 010-0216, счет-фактура на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке перегрузке/разгрузке товаров от 18.05.2016 № 010-2016, платежное поручение от 24.02.2016 № 4, платежное поручение от 12.05.2016 № 9; выписка операций по лицевому счету за период с 01.01.2016 по 17.05.2016, договор на транспортно-экспедиторские услуги от 17.03.2014 № 1703, ведомость банковского контроля от 18.05.2016, сведения о стоимости товаров на внутреннем рынке (Интернет-сайт http://premier.ru.com), оборотно-сальдовая ведомость по счету 60.11 за I полугодие 2016 года, договор поставки от 18.03.2013 № 4-П, заключенный с ООО «Дио Маркет», договор поставки от 01.11.2012 № 1-П, заключенный с ООО «Премьер-АВ».

	В ходе таможенного контроля таможенной стоимости в связи с наличием признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, выявленных  в рамках Системы управления рисками Таможней принято решение о проведении дополнительной  проверки  от 05.03.2016. 

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости у Общества были запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ:

	- заверенные копии договора (контракта), счета-фактуры, коммерческого инвойса, всех приложений, дополнений, изменений, спецификаций к представленному договору (контракту); пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки; банковские платежные документы по оплате  счетов- фактур/инвойсов по декларируемой партии и по предыдущим поставкам (платежные поручения, выписка из лицевого счета, SWIFT, ведомость банковского контроля с отметками банка); прайс-лист производителя товаров; экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод на русский язык; заверенные копии дистрибьюторских, дилерских, лицензионных и иных соглашений между продавцом и покупателем (в том числе трехсторонние); договоры оказания транспортных услуг, счета-фактуры на оплату транспортировки, акты выполненных работ, платежные банковские документы, подтверждающие сумму денежных средств, уплаченную за транспортно-экспедиционные услуги (величину транспортных расходов), сведения о погрузке/выгрузке, расстояниях; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке; договоры реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, счета-фактуры к нему, товарные накладные, счета бухгалтерского учета, банковские платежные документы; бухгалтерские документы по данной поставке-карточке сч. 41,(10) 60,62,90.

	В соответствии с решениями о проведении дополнительной проверки Общество письмом (вх. №3514 от 26.07.2016) направило в таможенный орган  дополнительные документы в целях подтверждения таможенной стоимости товаров.

Выпуск товара был осуществлен под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

	Таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 25.09.2016, декларируемых по ДТ                                                          № 10206082/280616/0002777. Таможенная стоимость определена в соответствии со статьями 7, 10 Соглашения от 25.01.2008.

	Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из указанных в статье 4 Соглашения условий. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения). 

В соответствии с частью 4 статьи  65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (статья 66              ТК ТС).

Согласно статье 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Непредставление либо неполное представление в Таможню дополнительных документов не может служить безусловным основанием для корректировки таможенной стоимости ввозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также                          товарно-ценовых каталогов.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства,                   не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота. Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу (пункты 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016                  N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства").

Непосредственное исследование и оценка судом представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи показывает, что представленные Обществом документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товаров, поскольку использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты. Убедительных доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенный орган в суде не представил. 

При декларировании товара и по запросу Таможни Общество представило дополнительные документы, а именно: контракт от 02.07.2012 № PRE-001/12; информационное сообщение ГТУ КНР от 2015 года № 14 об электронном документообороте и его заверенный перевод; паспорт сделки от 14.08.2012                       № 12080206/1481/1948/2/0; заказ ООО «Премьер», адресованный «Fenghua Fuda Cable Manufacturing Co., Ltd»; подтверждение заказа от 22.02.2016 № FDK1602; спецификация от 22.02.2016 № FDK1602; проформа- инвойс от 22.02.2016                          № FDK1602; инвойс от 20.04.2016 № FDK1602; инвойс от 19.04.2016 № FDK1602; упаковочный лист от 20.04.2016 № FDK1602; упаковочный лист от 19.04.2016                       № FDK1602; выписка операций по лицевому счету за период с 01.01.2016 по 17.05.2016; ведомость банковского контроля от 18.05.2016; прайс-лист «Fenghua Fuda Cable Manufacturing Co., Ltd» от 01.02.2016; экспортная декларация КНР с переводом; сертификаты происхождения товаров; договор об оказании  транспортно- экспедиторских услуг от 17.03.2014 № 1703, заключенный между ООО «Премьер» и «Auto Alliance Logistics Оу»; акт выполненных работ                        (транспортно-экспедиторские услуги) № 010-03.06.2016; паспорт сделки к договору от 17.03.2014 № 1703; заявка от 15.04.2016 № 010-0216 на международную перевозку грузов; инвойс от 18.05.2016 №10-2016; инвойс от 18.05.2016 № 009-2016; платёжное поручение от 10.06.2016 № 12; информирование об отсутствии страховании груза; сведения о стоимости товаров на внутреннем рынке                   (Интернет-сайт http://premier.ru.com); International Waybill CMR №KSI 437/1317 TNU; Garnet TIR № XK79960918; информирование об отсутствии дополнительных условий и/или обязательств, влияющих на стоимость товаров, правоотношений, не урегулированных контрактом, ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами; информирование об отсутствии сведений, необходимых для проведения сравнительного анализа стоимости оцениваемых товаров с идентичными (однородными) или одного класса (вида), сведений о влиянии на ценообразование физических характеристик ввезённых товаров, качества и репутации на рынке, сведений из нейтральных источников ценовой информации в отношении стоимости в стране экспорта товаров, идентичных и однородных оцениваемым; договор поставки от 18.03.2013 № 4-П, заключенный с ООО «Дио Маркет»; договор поставки от 01.11.2012 № 1 -П, заключенный с ООО «Премьер-АВ»; договор поставки от 08.11.2012 № 2-П, заключенный с ООО «Флекс»; счет от 05.05.2016 № 10 в адрес ООО «Дио Маркет»; счет от 01.06.2016               № 12 в адрес ООО «Дио Маркет»; товарная накладная от 09.06.2016 № 10; товарная накладная от 08.06.2016 № 9; товарная накладная от 07.06.2016 № 8;  счет-фактура от 07.06.2016 №00000008; счет-фактура от 09.06.2016 № 00000010; счет от 06.04.2016 № 9 в адрес ООО «Дио Маркет»; счет от 4.04.2016 № 7 в адрес ООО «Флекс»; товарная накладная от 07.06.2016 № 7; счет-фактура от 07.06.2016 № 00000007; оборотно-сальдовая ведомость по счету 41.1; анализ счета 41.1; оборотно-сальдовая ведомость по счету 60.11.

В решении от  25.09.2016 таможенный орган указал, что в представленном прайс-листе отсутствуют реквизиты владельца оферты (продавца/изготовителя), кроме того, у прайс-листа отсутствует период действия.

Между тем Общество в ответ на запрос дополнительных документов представило прайс-лист производителя ввозимых товаров от 01.02.2016, заверенный сертификатом торгово-промышленной палаты Китая №164403А0/35967 от 31.05.2016.  Заявитель пояснил, что согласно пункту 2.1.3 контракта продавец в обязательном порядке передает покупателю актуальный прайс-лист на каждую поставку товара, который действовал на момент согласования количества и ассортимента товара в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта, до отгрузки. Форма прайс-листа не установлена ни международным соглашением, ни таможенным законодательством Российской Федерации. Достаточность информации, указанной в данном прайс-листе, определяется только изготовителем данного товара. 

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 № 13643/04, обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Кроме того, в соответствии с приложением 3 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 прайс-лист не относится к обязательным документам, представляемым вместе с ДТ, и представляется в случае, если представленных документов недостаточно для принятия решения в отношении заявленной стоимости. 

Касательно довода таможенного органа о том, что в представленном инвойсе отсутствуют сведения об условиях поставки товара, из реквизитов продавца и покупателя указаны только название и адрес, отсутствует на документе подпись и печать покупателя ООО «Премьер», следует отметить, что   согласно пункту 2.1.1 контракта продавец подтверждает заказ покупателя путем отправления                 проформы-инвойса, на основании которой, согласно пункту 6.1 контракта, покупатель осуществляет предварительный платеж в размере 100 % стоимости согласованной партии. В свою очередь, продавец подтвердил заказ Общества на указанный товар, выставив полный счет на предварительную оплату                                     (проформу-инвойса) № AXD- 20160217 от 17.02.2016 со всеми необходимыми идентифицирующими признаками поставки: наименование и реквизиты продавца и покупателя, платежные реквизиты, условия поставки согласно Инкотермс, условия оплаты, наименование товаров, их цена, общая стоимость счета, место загрузки. Выставленная проформа-инвойса была своевременно согласована и оплачена Обществом, что подтверждается выпиской по счету и платежными поручениями № 5 от 24.02.2016 за авансовый платеж по контракту и № 8 от 11.04.2016 за остальную часть платежа по контракту. 

Отсутствие согласования проформы-инвойса со стороны продавца, при полной оплате, не нарушает норм действующего законодательства и подтверждает согласованность количества и цены товара.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, отсутствие рассматриваемого модельного ряда кабеля на официальном сайте производителя XUNDAO (SHENZEN) CORP. CO., LTD. www.cnaxd.com объясняется наличием соглашения об эксклюзивности к контракту. ООО «Премьер» является эксклюзивным приобретателем продукции продавца, выпущенной под маркой «PREMIER». Также в соответствии с пунктом 1 Приложения № 1 к контракту маркировка на товаре должна содержать фирменное наименование покупателя «PREMIER» и номер модели в соответствии с каталогом покупателя и Спецификациями к отдельным поставкам. 

Таким образом, с учетом пояснения заявителя в суде первой инстанции, рассматриваемый модельный ряд кабеля с идентичными артикулами на сайте производителя отсутствует, но само описание товара с идентифицирующими признаками совпадает с указанными на сайте.

Декларируемая по ДТ № 10206082/280616/0002777 партия товара по характеристикам полностью соответствует информации, содержащейся в скорректированной спецификации к контракту от 11.05.2016, являющейся неотъемлемой частью контракта, и в инвойсе № AXD-20160217 от 11.05.2016, что подтверждает достоверность заявленной таможенной стоимости.

	Как следует из материалов дела, Общество предоставило копию сертификата о происхождении товара № G164770ZC39750630 от 25.05.2016, который в графе 10 (номер и дата инвойса) содержит ссылку на инвойс № А-20160511 от 11.05.2016.

Согласно пояснениям заявителя, продавец в соответствии с пунктом 2.1.3 контракта обеспечивает покупателя сертификатом происхождения, выданным Торгово-промышленной палатой страны происхождения (оригинал).

Продавец в информационном письме от 01.11.2016 разъяснил, что для удобства организации внутреннего документооборота при оформлении поставки в рамках контракта помимо основного номера инвойса № AXD20160217, который используется для экспортных документов, данному инвойсу был присвоен предварительный внутренний номер А-20160511, который и был указан в сертификате № G16470ZC39750630 от 25.05.2016. 

Все иные идентифицирующие признаки, а именно реквизиты поставщика и получателя, описание товара, вес (20 440 кг.), количество коробок (1314 шт.) полностью соответствует тем документам, которые были представлены в подтверждение заявленной таможенной стоимости при декларировании товаров, что подтверждается описью документов, которая была приложена к ДТ №10206082/280616/0002777 при ее подаче. 

При этом, как правомерно отметил суд первой инстанции, из решения Таможни от 05.03.2016 о проведении дополнительной проверки не усматривается запрос данного документа, из чего следует, что необходимости в его оценке при проведении таможенной проверки таможенному органу не требовалось. 

В обжалуемом решении таможенный орган указал, что соглашение о снижении стоимости и объема поставки не может рассматриваться в качестве документального подтверждения согласования цены сделки, так как относится к заказу и инвойсу № ADX20160217, не представленного декларантом по декларируемой партии товаров, однако согласно сопроводительному письму  от  28.09.2016, а также пояснениям заявителя, при составлении соглашения к инвойсу от 11.05.2016 № AXD-20160217 в номере инвойса была допущена техническая ошибка, вследствие которой в соглашении был указан неверный инвойс ADX20160217, в то время как должен быть указан следующий инвойс AXD20160217. Необходимо учитывать, что цена сделки и объем поставки были надлежащим образом согласованы и отражены в отгрузочном инвойсе AXD20160217 от 11.05.2016, спецификации от 11.05.2016, упаковочном листе от 11.05.2016 к инвойсу AXD20160217. Данные документы были представлены при таможенном декларировании товаров, что подтверждается графой 44 ДТ.

В этой связи верно указание суда первой инстанции о том, что иные идентифицирующие признаки и последующие документы подтверждают факт достижения соглашения на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушений требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 (пункт 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.05.2016 № 18).

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Премьер» были представлены все имеющиеся банковские документы по оплате товара. В пункте 15 исходящего письма № 23/4 от 15.07.2016 Общество также пояснило, что сведения о влиянии на ценообразование физических характеристик ввезенных товаров, качества и репутации на рынке в доступной открытой информации не обнаружены. ООО «Премьер» такие исследования не производило и не заказывало. 

В связи с тем, что электронный документооборот активно используется кредитными организациями, наличие отметок банка на выписке операций по лицевому счету, сформированной в личном кабинете клиента, не требует дополнительного заверения данных документов. Между тем заявителем была также представлена ведомость банковского контроля, которая позволяет идентифицировать указанные платежи. 

Доводы таможенного органа о том, что условная стоимость за килограмм веса нетто товаров (включающая дополнительные затраты, сопутствующие производству товара), задекларированных по ДТ № 10206082/280616/0002777, ниже стоимости основных сырьевых материалов, используемых при изготовлении товара, а также, что рассматриваемый товар на внутреннем рынке продается по цене, значительно превышающей цену товара при декларировании (в 4 и более раз), подлежат отклонению ввиду следующего. 

Как указано в пунктах 5, 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.05.2016 № 18, с учетом положений статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле от 1994 года примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары и ее отличия от уровня цен, установившегося на внутреннем рынке. 

Согласно пункту 11 Решения Комиссии № 376 более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов являются лишь признаками недостоверности сведений о таможенной стоимости и являются основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости. 

Согласно условиям контракта, цена на продукцию включает стоимость товара, тары, упаковки, маркировки, погрузки товара, укладки товара, а также иные расходы, в связи с исполнением настоящего контракта. При этом фиксированная цена товара установлена в прайс-листе производителя, что свидетельствует об отсутствии зависимости товаров от биржевых котировок (индексов биржевых цен). Более того, перемещаемый товар содержит в составе только часть указанных сырьевых материалов, количественное соотношение которых может быть определено только специалистом посредством экспертизы, что свидетельствует о голословности данного довода.

Конечная цена товара на внутреннем рынке не может быть сопоставима с ценой товара, заявленной при декларировании, ввиду того, что конечная стоимость товара, помимо себестоимости продукции и ценовой надбавки (прибыль производителя и возможные понесенные издержки, связанные с браком продукции, ее транспортировкой), включает также добавочную стоимость товара, которая формируется конечным продавцом продукции. Необходимо учитывать, что товар, представленный на сайтах других компаний, является однородным товаром, но никак не идентичным, что свидетельствует о наличии иных ценообразующих факторов. Также данные однородные товары продаются посредством розничной продажи, что в конечном итоге также влияет на повышение итоговой стоимости товара. 

Из указанного следует, что Таможня, не учитывая вышеуказанные факторы, сравнила несопоставимые товары без представления доказательства реального превышения цены на конкретный идентичный товар со ссылкой на обоснованность своих выводов.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что все представленные как в арбитражный суд, так и в таможенный орган, документы подтверждают таможенную стоимость товара по стоимости сделки с ним (по первому методу), поскольку все использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты. Убедительных Доказательств недостоверности сведений о цене сделок либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенный орган не представил.

Таможенным органом не доказано, что используемая им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям,  сопоставимым с условиями контракта, заключенного Обществом. Применив в отношении товаров 1,2 в качестве источников ценовой информации сведения, содержащиеся в других декларациях, таможенный орган                не установил, на каком коммерческом уровне (оптовом, розничном, ином) реализованы сопоставляемые товары, договорные условия формирования цены, условия поставки и иные значимые факторы, артикулы товара, качественные характеристики  товара, в том числе коммерческий уровень продаж, от которых зависит цена товара. 

Таким образом, Таможня, по убеждению апелляционной коллегии, убедительно не доказала  обоснованность оспариваемого решения (часть 1                 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду изложенного таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости товаров по спорной ДТ по стоимости сделки. Поскольку оспариваемое решение таможни от 25.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, то требования Общества об обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав путем принятия заявленной по ДТ №10206082/280616/0002777 таможенной стоимости товара по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами»  правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2017 по делу № А56-91343/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

И.Б. Лопато