Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87132/2017

28 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олефиром В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭЛЕКТРОРАДИОАВТОМАТИКА" (адрес:  Россия 190000, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНОЕ АГЕНТСТВО" (адрес:  Россия 196105, 

<

...>/А/136, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2018),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Акционерное общество «ЭЛЕКТРОРАДИОАВТОМАТИКА» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНОЕ АГЕНТСТВО» с требованием о взыскании 23 287 489,21 руб. задолженности.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя не направил, дело в порядке ст. 123, 156 АПК РФ рассматривается в его отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО "ЭЛЕКТРОРАДИОАВТОМАТИКА" (подрядчик) и ООО "ПРОЕКТНОЕ АГЕНТСТВО" (заказчик) заключен договор подряда №10760 от 22.08.2016 с дополнительными соглашениями №1 от 10.11.2016, №2 от 08.12.2016, №3 от 08.12.2016, №4 от 12.01.2017, согласно условиям которых подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить комплекс электромонтажных работ по прокладке кабельной продукции, монтажу кабельных конструкций, монтажу электрощитового оборудования, комплекс пусконаладочных работ на объекте: «Строительство футбольного стадиона в западной части Крестовского острова с разборкой существующих конструкций стадиона им. Кирова по адресу: г. Санкт-Петербург, Крестовский остров, Южная дорога, 25» в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 3.2 договора работа считается выполненной подрядчиком и принятой заказчиком к оплате после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 3.3 договора оплата производится по факту выполненных работ на основании акта сдачи-приемки выполненных работ при наличии выставленного счета и счет-фактуры от подрядчика в течение 5 рабочих дней со дня получения счета. Датой платежа является дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Согласно п. 4.3 договора заказчик в течение 5 дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ обязан направить подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. После подписания акта сдачи-приемки выполненных работ заказчиком работа считается принятой.

В соответствии с п. 3.2 дополнительного соглашения №1 от 10.11.2016 к договору окончательный расчет производится заказчиком с учетом ранее выплаченного аванса в течение 10 банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ и получения заказчиком счета-фактуры и счета подрядчика на расчетный счет подрядчика.

В соответствии с п. 5.1.1 договора заказчик обязуется производить расчеты в соответствии с условиями договора.

Во исполнение принятых на себя по договору и дополнительным соглашениям обязательств, истец выполнил работы, которые ответчик принял без замечаний, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами КС-2, подписанных обеими сторонами.

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств работы в полном объеме не оплатил, в результате чего у ООО "ПРОЕКТНОЕ АГЕНТСТВО" перед истцом образовалась задолженность в размере 23 287 489,21 руб.

24.04.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №91/1-63 с требованием оплатить задолженность в размере 23 287 489,21 руб.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик считает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что истцом нарушен п. 3.3 договора в соответствии с которым у заказчика возникает обязанность по оплате выполненных работ только при наличии выставленного от подрядчика счета и счет-фактуры. По мнению ответчика, указанный счет и счет-фактура подрядчиком не были выставлены. Кроме того, ответчик считает, что подрядчик работы выполнил не в полном объеме а выполненные объемы работ не соответствуют установленному качеству.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" предусмотрено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт исполнения условий договора и дополнительных соглашений истцом подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Доводы ответчика суд отклоняет, поскольку доказательств несоответствия выполненных работ установленному качеству, как и доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме,  ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах заявленные требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектное агентство» в пользу акционерного общества «Электрорадиоавтоматика» 23 287 489,21 руб. задолженности, 139 437 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сурков А. А.