АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Дело № А27-11405/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

31 октября 2025 г. г. Кемерово 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2025 г.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе  

судьи Беляевой Л.В., 

при ведении протокола заседания секретарем Кадушкиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей  

истца по доверенности от 07.02.2025 ФИО1, 

ответчика по доверенности от 16.06.2025 ФИО2,  

дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения "Жилкомцентр", Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

к обществу с ограниченной ответственностью "Строймир", Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

о взыскании 124446,14 руб. долга 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация города Кемерово, Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>, , ИНН: 

<

***>  

у с т а н о в и л:

муниципальное бюджетное учреждение "Жилкомцентр" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СИБСТРОЙ" о взыскании 124446,17руб. долга по договору от 13.09.2022.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.  

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что услуги строительного контроля истцом фактически не оказаны.  

Изучив обстоятельства дела, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.  

13.09.2022 между обществом с ограниченной ответственности «Сибстрой» (далее – ООО «Строймир», Ответчик) и Муниципальным бюджетным учреждением «Жилкомцентр» (далее – МБУ Жилкомцентр, Истец) был заключен договор № 41 (далее-договор) на оказание услуг по осуществлению функций строительного контроля.  

Согласно, п.1.1. Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг по строительному контролю за выполнением работ по благоустройству (капитальному ремонту) дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Согласно п. 3.1. Договора, исполнитель обязан: 

3.1.1. Осуществлять контроль в соответствии с настоящим договором, требованиями действующих технических норм и правил.  

3.1.2. Контролировать сроки выполнения работ, качество материалов, используемых при выполнении работ, в том числе проверять наличие документов, удостоверяющих качество материалов и их стоимость (технические паспорта, сертификаты, декларации, свидетельства, счет-фактуры и т.д.), проверять соответствие стоимости и объемов выполненных работ исходной технической документации, в том числе проектной и сметной документации.  

3.1.3. В обязательном порядке осуществлять контроль за скрытыми работами с составлением актов освидетельствования скрытых работ.  

3.1.4 При выявлении недостатков в выполненных (выполняемых) работах или несоответствия выполненных работ требованиям, установленным договором подряда и технической документации, в письменном виде потребовать устранения таких недостатков и проконтролировать их устранение. О данных обстоятельствах Исполнитель должен незамедлительно известить Заказчика.  

3.1.5. Своевременно принимать выполненные работы с применением соответствующих средств контроля, указанных в технических нормах и правилах.  

3.1.6. Предоставить заказчику отчет о результатах строительного контроля (оказанных услугах).  

Работы выполнены МБУ «Жилкомцентр» в полном объеме, что подтверждается актом приемочной комиссии от 16.06.2023, актом о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом отдельных элементов общего имущества (дворовой территории), Актом по форме КС-2 от 01.06.2023 № 1, подписанного истцом, ответчиком и администрацией г.Кемерово, Актами освидетельствования скрытых работ, общим журналом работ, актами обследования.  

Стоимость работ по договору № 41 от 13.09.2022 составила: 124446,17 руб.  

Истцом в адрес ответчика 21.04.2025 направлена претензия с требованием оплаты задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма N 51 при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть  

доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).  

В силу пункта 5 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ от приемки результата работ может быть заявлен заказчиком в случае обнаружения им недостатков, которые исключают возможность использования работ и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.  

Как установлено судом, 01.04.2025 МБУ «Жилкомцентр» направил в адрес ООО «Строймир» акт об оказания услуг от 01.04.2025 почтовой корреспонденцией (идентификатор EN209833143RU)  

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (несовершения) ими процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах, учитывая представленный акт о принятии работ, подписанный, истцом, ответчиком и третьим лицом, принимая во внимание указанные нормы права и отсутствие сведений о направлении мотивированного отказа заказчика от приемки отраженных в акте от 01.04.2025 услуг, суд приходит к выводу, что спорный акт является надлежащим подтверждением фактического оказания истцом услуг строительного контроля.  

Таким образом, совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о принятии ответчиком услуг на заявленную в иске сумму.  

Обратного суду не доказано (статьи 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом, судом не принимается довод ответчика о расторжении договора (уведомление вх. № 1265-05 от 05.09.2025), поскольку вручено истцу после обращения в суд с настоящим иском и возбуждения производства по настоящему делу.  

Также суд отклоняет довод ответчика о том, что на момент заключения договора представители истца не могли осуществлять строительный контроль, поскольку не состояли в национальном реестре специалистов в области строительства, поскольку указанные обстоятельства должны были быть установлены ответчиком, как заказчиком работ, в момент заключения договора.  

По убеждению суда, ответчик, выступающий инициатором на заключение договора по осуществлению строительного контроля, являясь профессиональным участником рынка в сфере строительства, должен был на подготовительном этапе установить, состоят ли специалисты истца в национальном реестре специалистов в области строительства, в связи с чем, суд считает, ответчик не вправе после выполнения истцом работ ссылаться на указанные обстоятельства.  

Анализируя условия договора, судом отклоняются доводы ответчика об обязанности истца по предоставлению результатов экспертиз, обследований,  

лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля, поскольку таких обязательств истца не предусмотрено.  

Не нашли своего подтверждения доводы ответчика о бюджетном финансировании услуг строительного контроля.  

Так, постановлением администрации г.Кемерово от 17.12.2014 г. № 3291 «Об утверждении муниципальной программы «Жилищно-коммунальный комплекс города Кемерово» на 2015 – 2027 годы, МБУ «Жилкомцентр» утверждено одним из исполнителей мероприятий муниципальной программы «Жилищно-коммунальный комплекс города Кемерово», целями и задачами которой является приведение коммунальной инфраструктуры в соответствие со стандартами качества, обеспечивающими комфортные условия проживания населения города Кемерово; повышение комфортности жилищного фонда посредством проведения капитального ремонта многоквартирных домов; создание оптимальных условий, материально-технической базы и укомплектованности персоналом для реализации полномочий органов местного самоуправления в сфере жилищно-коммунального хозяйства, повышение уровня модернизации коммунальной инфраструктуры и приведение в соответствие со стандартами качества, снижение износа и повышение надежности эксплуатации инженерных систем, обеспечивающих комфортные условия проживания населения на территории города Кемерово; увеличение объема капитального ремонта многоквартирных домов и модернизация жилищного фонда для повышения его комфортности; обеспечение функционирования систем жизнеобеспечения городского хозяйства.  

Для достижения целей Муниципальной программы необходима, в том числе, реализация задачи по обеспечению функционирования систем жизнеобеспечения городского хозяйства, в целях создания оптимальных условий, материально-технической базы и укомплектованности персоналом при условии снижения затрат бюджета на содержание бюджетных учреждений, в рамках подпрограммы «Обеспечение функционирования систем жизнеобеспечения городского хозяйства». Реализация данной задачи включает в себя обеспечение деятельности МБУ «Жилкомцентр».  

Иных обязанностей Постановление № 3291 не содержит. 

Следует отметить, что заказчик до момента обращения исполнителя в суд с настоящим иском, каких либо претензий к исполнителю не предъявлял.  

По убеждению суда, доводы и действия заказчика (ответчика) свидетельствуют о недобросовестности и направлены исключительно на уклонение от оплаты выполненных истцом работ, что является односторонним отказом от исполнения обязательства, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо в гражданско-правовых отношениях.  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймир", Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу муниципального бюджетного учреждения "Жилкомцентр", Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> задолженность в размере 124446,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11222 руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья Л.В. Беляева