Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-826/2018

12 марта 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.            Полный текст  постановления изготовлен 12 марта 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей  Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от открытого акционерного общества «Экспресс Приморья»: ФИО2 представитель по доверенности от 26.10.2017;

от Хабаровского края в лице Министерства финансов Хабаровского края: ФИО3, представитель по доверенности от 27.07.2017 № 19-14-307;

от Министерства промышленности и транспорта Хабаровского края: ФИО4, представитель по доверенности от 29.12.2017 № 25.3.14-2021;

от Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края: ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2018 № 4-2-13-1;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Экспресс Приморья»

на решение от  09.01.2018

по делу № А73-7981/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Воронцовым А.И.

по иску открытого акционерного общества «Экспресс Приморья»

к Хабаровскому краю в лице Министерства финансов Хабаровского края; Министерству промышленности и транспорта Хабаровского края; Комитету по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края

о  взыскании 13 870 209 руб.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Экспресс Приморья» (далее - ОАО «Экспресс Приморья», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Хабаровскому краю в лице Министерства финансов Хабаровского края (далее-министерство финансов) о взыскании 12 467 836 руб. 99 коп. убытков.

 К участию в деле в качестве соответчиков, судом привлечены Министерство промышленности и транспорта Хабаровского края (далее-министерство промышленности), Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее-комитет по ценам и тарифам).

Решением суда от 09.01.2018 в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым при неправильном применении норм материального права, Общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении.  

В судебном заседании апелляционного суда, представитель Общества на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленный иск.

Представители Министерства финансов, Министерства промышленности, Комитета по ценам и тарифам, в представленных отзывах, в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, отзывов, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. 

 Из материалов дела следует, что между Министерством промышленности и транспорта Хабаровского края (заказчик) и ОАО «Экспресс Приморья» (исполнитель, перевозчик) заключен договор от 30.12.2011 № 157 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Хабаровского края на 2012.

По условиям договора исполнитель берет на себя обязательства по перевозке пассажиров в пригородных поездах по пригородным маршрутам, установленным договором, с заключением договоров на перевозки пассажиров, включая перевозки с предоставлением льгот и преимуществ по провозной плате в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Хабаровского края, а заказчик возмещает потери в доходах, возникающие в результате установления комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края предельных максимальных тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении ниже экономически обоснованного уровня, в пределах субсидий, предусмотренных законом Хабаровского края от 16.12.2011 № 149 «О краевом бюджете на 2012 год» в сумме 69 250 млн. руб. (пункты 2.3, 4.5 договора).

Законом Хабаровского края «О краевом бюджете на 2012 год» от 16.12.2011 № 149 в качестве средств, выделяемых организациям железнодорожного транспорта на возмещение недополученных доходов в связи с перевозкой пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Хабаровского края по тарифам не выше предельных тарифов, была предусмотрена субсидия в размере 67 077 912 руб.

При исполнении обязательств по договору применяют действующий тариф на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Хабаровского края, утвержденный постановлением комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 25.12.2009 № 71-Ц, до установления нового тарифа (пункт 1.4. договора).

Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства края от 25.12.2009 № 71-Ц был установлен предельный максимальный тариф на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Хабаровского края в размере 15 руб. 34 коп. за каждые 10 километров пути.

В 2012 году ОАО «Экспресс Приморья» обратилось в комитет по ценам и тарифам Правительства края с расчетными материалами по экономическому обоснованию повышения действующего предельного максимального тарифа на пригородные железнодорожные перевозки.

Постановлением Комитета от 08.06.2012 № 15-Ц был установлен предельный максимальный тариф на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в размере 16 руб. 88 коп. за каждые 10 км. пути.

Согласно условию пункта 6.1 договора между сторонами, в 2012 году субсидии предоставлялись в соответствии с Порядком предоставления субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги по транспортному обслуживанию населения Хабаровского края в пригородном и межмуниципальном сообщении, утвержденным постановлением Правительства Хабаровского края от 29.01.2008 № 25-пр. (далее - Порядок).

Пункт 2 Порядка устанавливал механизм предоставления субсидий на 2012год  из краевого бюджета на возмещение потерь в доходах перевозчиков, по которому предоставление субсидий перевозчику осуществляется на основании отчета, предоставляемого перевозчиком Министерству промышленности и транспорта ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.10 Порядка).

         Аналогичное условие закреплено в пункте 4.8. договора.

Истец 13.12.2012 представил отчет о фактически выполненных работах за 12 месяцев 2012.

Согласно представленному отчету объем фактически выполненной вагонокилометровой работы составил 355 862 вагоно-километра. 

Сторонами не оспаривается, подтверждается представленными в материалы дела документами, что в 2012 году истцом из краевого бюджета получено субсидирование на компенсацию недополученных доходов в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении 67 077 912 руб., т.е. в полном объеме.

Истец, обращаясь с иском в суд о взыскании убытков указывает на то, что в 2012 гду доходы от осуществления пригородных перевозок на территории Хабаровского края составили 86 259 246 руб. 24 коп., потери в доходах составили 79 545 748 руб. 99 коп., и возмещены за счет средств субсидии в сумме 67 077 912 руб., потери в сумме 12 467 836 руб. 99 коп. фактически не компенсированы.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Оценивая требования истца, суд первой инстанции счел требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходил из следующего.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предусмотрено, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанные тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утвержден Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

Так, в данный Перечень включены перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами) и при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации постановлением от 05.08.2009 № 643 утверждено Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее - Положение № 643), во исполнение которого Федеральной службой по тарифам разработана Методика расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденная приказом Федеральной службы по тарифам от 28.09.2010 № 235-т/1 (далее - Методика № 235-т/1).

Основным методом государственного регулирования тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки является метод экономически обоснованных затрат. Вместе с тем органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 Положения № 643).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, Положение № 643 допускает отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

Поскольку упомянутые убытки возникают вследствие учета платежеспособности населения субъектом Российской Федерации, действующим в пределах предоставленных ему полномочий по государственному регулированию цен на пригородные пассажирские железнодорожные перевозки, для взыскания убытков, вызванных тарифным регулированием, оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

При утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования (абзац 2 пункта 15 Положения № 643). В этом случае возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные перевозчиком убытки возможно лишь при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда.

Пунктом 16 Методики № 23 5-т/1, предусмотрена возможность включения сумм экономически обоснованных расходов, не учтенных при установлении регулируемых тарифов на период регулирования, на последующие периоды регулирования.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что истец обращался в Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края для установления тарифа на 2012 год, однако о своих убытках в 2013 году не заявлял.

Обратился в исполнительные органы власти Хабаровского края с предложением компенсировать сумму убытков не ранее 2014, то есть своим правом компенсировать убытки при последующем тарифном регулировании,  не воспользовался.

Таким образом, в настоящем случае, возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные перевозчиком убытки возможно лишь при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда.

Если тариф на перевозку установлен ниже экономически обоснованного, и перевозчику не компенсированы образовавшиеся вследствие применения такого тарифа убытки, оспаривание тарифа не требуется; в этом случае необходимо доказать возникновение у перевозчика убытков в виде разницы между экономически обоснованным тарифом (который покрывает расходы перевозчика) и тарифом на перевозку, который ниже экономически обоснованного.

При установлении тарифа на перевозку, равного экономически обоснованному, и возникновение, несмотря на это, убытков у перевозчика, требуется оспаривание тарифа (аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях апелляционной, кассационной инстанций по делу А62-8370/2014, оставленных без изменения определением Верховного Суда РФ).

Между тем, истцом не доказано, что установленный на 2012 тариф ниже экономически обоснованного уровня, а предъявляемые к взысканию расходы являются следствием государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

Так же ОАО «Экспресс Приморья» не оспаривало размер предусмотренных в краевом бюджете денежных средств; не обращалось с инициативой о внесении изменений в Закон Хабаровского края от 16.12.2011 № 149 «О краевом бюджете на 2012 год», а также в законы о бюджетах и на 2013, 2014, 2015 годы.

Заключив указанный договор, общество согласилось с указанным в нем размером субсидии и приняло на себя обязательства по выполнению объема перевозок, установленного договором, с учетом утвержденных тарифов на проезд пассажиров и перевозчик осуществлял перевозку пассажиров в 2012 году с применением установленных тарифов. 

Общество знало, по каким именно тарифам будут оплачены оказанные им услуги по перевозке, и как участник гражданско-правовых отношений согласилось с размером возмещения соответствующих убытков.

При таких обстоятельствах, на публично-правовое образование не могут быть переложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика (ошибки в управленческих решениях, установление экономически необоснованных цен в договорах, заключаемых с контрагентами, утрата или повреждение арендованного имущества и т.п.).

Если же истец полагает, что установленный тариф для пассажиров не обеспечивает безубыточность его деятельности, то для предъявления иска о взыскании убытков, причиненных установлением такого тарифа не на должном уровне, ему необходимо было доказать в установленном законом порядке незаконность акта об установлении тарифа.

Как указывалось ранее, тарифы на услуги по перевозке пассажиров и багажа истцом не оспорены.

Возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные компанией убытки без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту акта государственного органа этого публично-правового образования, утвердившего спорные тарифы, не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16 и 1069 ГК РФ.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что компенсация, предусмотренная договором № 157 от 30.12.2011, выплачена в полном объеме, а также исходя из того, что истец осуществлял пассажирские перевозки по тарифам, утвержденным в установленном порядке, пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности заявленных исковых требований ни по праву, ни по размеру и как следствие наличия условий для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  09.01.2018 по делу № А73-7981/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

А.П. Тищенко

Е.Г. Харьковская