﻿

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (7934) 6-09-16, факс: 8 (7934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А20-3206/2021

16.11.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 16.11.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Марченко О.В., Цигельникова И.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасовым К.Б., в отсутствие в судебном заседании истца - Местной администрации Баксанского муниципального района КБР (ОГРН 1020700510962, ИНН 0701004162), ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Одеон Плюс» (ОГРН 1170726001049, ИНН 0701016672), надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Одеон Плюс» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.09.2021 по делу № А20-3206/2021,

УСТАНОВИЛ:

Местная администрация Баксанского муниципального района КБР (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Одеон Плюс» (далее – общество)  о взыскании (с учетом уточнения) 14 000 116 руб. 72 коп., из которых:

- 7938 741 руб. задолженность по арендной плате по договору № 22/17 от 31.03.2017 за период с 01.07. 2017 по 01.08.2021;

- 6061 375 руб. 72 коп. неустойка за просрочку оплаты за период с 11.07.2017 по 10.08.2021.

	Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.09.2021, исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил договорные обязательства в части внесения арендной платы. Условие, при котором ответчик обязан оплатить арендную плату, наступило. Ответчик принял спорное имущество без замечаний и возражений. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ответчик был лишен возможности использовать арендуемое оборудование по целевому назначению.

	В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что спорная задолженность уже была взыскана Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики в рамках дела N А20-3112/2017, вынесенным решением суд дважды взыскал с ответчика сумму арендной платы за один и тот же период времени, чем нарушил права общества. Местная администрация препятствует использованию спорного земельного участка.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы в связи с временной нетрудоспособностью юристов. 

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Поскольку заявителем ходатайства не указано, для какой цели представителю необходимо лично участвовать в судебном заседании апелляционного суда (не указано на необходимость предоставления дополнительных доказательств, дачи имеющих важное значение для дела пояснений и др.), а также на невозможность направления в судебное заседание другого представителя, в связи с чем оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы суд не усматривает.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании протокола об аукционе от 20.03.2017 (л.д. 112-114) и постановления местной администрации Баксанского муниципального района КБР от 31.03.2017 № 145п, между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в распоряжении Баксанского муниципального района от 31.03.2017 № 22/17.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (пашня) площадь. 942 197 кв.м, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский район, с.п. Нижний Куркужин, контур 486, кадастровый номер: 07:01:2200000:1290

Пунктом 1.2 договора срок аренды установлен с 31.03.2017 по 30.03.2024.

Как указано в пункте 3.1 договора сумма годовой арендной платы за арендуемый земельный участок составляет 2 020 904 руб. 47 коп., сумма ежемесячной арендной платы составляет 168 409 руб. Арендная плата установлена согласно протоколу об итогах открытого аукциона от 20.03.2017.

В соответствии с пунктом 3.2 договора размер арендной платы, установленный в пункте 3.1 договора может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен и в других случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации и Кабардино-Балкарской Республики.

В пункте 3.3 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором с момента подписания договора и акта приема-передачи ежемесячно, не позднее десятого числа каждого месяца.

Согласно пункту 6.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендодатель вправе начислить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 31.03.2017 арендодатель передал арендатору вышеуказанный земельный участок (л.д. 42,43).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендных платежей, в связи с чем за ним с 01.07.2017 по 01.08.2021 образовалась задолженность в сумме 7 938 741 руб.

19.05.2021  администрация за № 48-01/15-1466 направила в адрес общества претензионное письмо с требованием погасить задолженность по арендной плате в сумме 4 475 129 руб., которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, применив к рассматриваемым между истцом и ответчиком отношениям правила, установленные главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что спорные договора аренды содержат все существенные условия. Имущество в установленном порядке передано ответчику и не возвращено, возражений по объему и стоимости не заявлены, при этом доказательства оплаты аренды за спорный период не представлены. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что арендная плата им оплачивается несвоевременно, задолженность ответчика по внесению арендной платы за период с 01.07.2017 по 01.08.2021 составляет 7 938 741 руб.

Расчет задолженности проверен апелляционным судом и признан верным.

Доказательств погашения задолженности в указанном размере в материалах дела не имеется.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей установлен судом, требования о взыскании пени заявлены истцом обоснованно. Суд, проверив расчет пени, полагает его выполненным арифметически и методологически верно. Ответчик в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера неустойки  не заявил.

С учетом изложенного, исковые требования подлежали удовлетворению.

Довод заявителя о том, что с ответчика дважды взыскана сумма задолженности подлежит отклонению, т.к. в рамках дела №А20-3112/2017 с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за май и июнь 2017 года, а в рамках настоящего дела задолженность за период с 01.07.2017 по 01.08.2021.

Наличие у арендатора в спорный период препятствий для использования спорных земельных участков, как со стороны арендодателя, так и со стороны третьих лиц, объективно не подтверждено, доказательства обращения за судебной защитой, признания соответствующих обстоятельств установленными, не представлены.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела с учетом вступивших в законную силу судебных актов.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.09.2021 по делу № А20-3206/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                  

              М.У. Семенов

              О.В. Марченко

              И.А. Цигельников