АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-3058/2015

г. Краснодар

19 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевляковой И.Н., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Волгоградской области от общества с ограниченной ответственностью «Галерея магазинов» (ИНН 3445093407, ОГРН 1083460000414) – Вологина А.А. (доверенность от 23.09.2016), конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Ортон» (ИНН 0816018490, ОГРН 1110816005630) – Харченко С.В., его представителя Бугианишвили К.З. (доверенность от 13.01.2017), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Галерея магазинов» на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.08.2016 (судья Хазикова В.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу № А22-3058/2015, установил следующее.

ООО «Галерея магазинов» (далее – общество) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ортон» (далее – должник) обратилось с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должника Харченко С.В.

Определением от 25.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.11.2016, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты ссылаясь на то, что суды необоснованно отказали в удовлетворении жалобы, поскольку конкурсный управляющий несвоевременно опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной.

В отзыве управляющий просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители общества и управляющего повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 26.04.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Харченко С.В.

Общество, ссылаясь на то, конкурсный управляющий должника несвоевременно опубликовал в ЕФРСБ сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной, обратилось с жалобой на бездействие управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства,  суды пришли к выводу, что общество не доказало нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов должника и кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим – не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, 20.06.2016 управляющий направил в суд заявление об оспаривании договора займа от 18.09.2013, заключенного обществом и должником; копию указанного заявления 20.06.2016 управляющий направил обществу; 21.06.2016 суд вынес определение о принятии заявления к производству суда; 22.06.2016 управляющий направил в ЕФРСБ сообщение об обращении в суд с заявлением об оспаривании сделки должника, получил счет на оплату сообщения и оплатил его; сообщение опубликовано в ЕФРСБ 23.06.2016 в соответствии с Порядком формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве (утвержден приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178).

Общество, как сторона оспариваемой управляющим сделки, не указало, как нарушены его права, права иных кредиторов либо должника направлением управляющим сведений об оспаривании сделки для публикации в ЕФРСБ с нарушением срока на один день: информация об оспаривании сделки получена на второй день после принятия заявления управляющего к  производству суда; лица, участвующие в деле о банкротстве должника, имели достаточно времени для ознакомления с указанной информацией до рассмотрения судом заявления управляющего по существу. Заявление управляющего об оспаривании сделки рассмотрено судом в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, резолютивная часть определения суда первой инстанции объявлена 18.08.2016, полный текст изготовлен 23.08.2016. Доказательства, свидетельствующие о том, что в результате обжалуемого бездействия причинен вред имущественным правам кредиторов, в материалы дела не представлены. 

Довод о том, что суды не привлекли в качестве заинтересованного лица саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, членом которой является конкурсный управляющий должника, отклоняется. Согласно статье 35 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих является участником обособленного спора; в заявлении об оспаривании сделки общество указало на саморегулируемую организацию; принятие отдельного определения суда о привлечении к участию в обособленном споре саморегулируемой организации, являющийся в силу статьи 35 Закона о банкротстве  лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в данном случае не требуется. 

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.08.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 по                                             делу № А22-3058/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							   М.Г. Калашникова

Судьи										   Е.В. Андреева

								  		  А.В. Гиданкина