﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-55558/2019

13 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 марта 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Сомовой Е.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Царегородцевым Е.А.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: Агаджанян А.Н. по доверенности от 07.02.2020, 

Одинцова М.Н. по доверенности от 12.02.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1110/2020) Выборгской таможни на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2019 по делу № А56-55558/2019, принятое

по заявлению ЗАО "Юнитрейд"

к  Выборгской таможни  

об оспаривании решения

установил:

акционерное общество «Юнитрейд» (ОГРН 5077746710399, адрес: 107078, Москва, Н. Басманная ул., д. 14, стр. 4; далее - заявитель, Общество, АО «Юнитрейд») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Выборгской таможни (адрес: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, проезд Таможенный, д. 6, ОГРН 1034700881522; далее – таможня, таможенный орган), выразившегося в отказе в регистрации сертификатов обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, предоставленного таможенным представителем АО «Юнитрейд», изложенного в письме от 10.04.2019 №12-23/09728.

Решением от 02.12.2019 суд первой инстанции признал незаконным решение Выборгской таможни, изложенное в письме от 10.04.2019 №12-23/09728, взыскал с Выборгской таможни в пользу АО «Юнитрейд» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Не согласившись с решением суда, Выборгская таможня обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение таможенного органа принято в соответствии с требованиями статей 62 и 405 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), что подтверждается в том числе письмом Министерства финансов Российской Федерации от 04.02.2019 № 03-09-10/6216, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 рассмотрение апелляционной жалобы Выборгской таможни отложено на 10.03.2020.

Распоряжением Заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 в связи с уходом судьи Лопато И.Б. в отставку, в соответствии с частью 4 статьи 18 АПК РФ, дело № А56-55558/2019 передано в производство судьи Семеновой А.Б.

В судебном заседании 10.03.2020 произведена замена состава суда в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы.

Общество, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Между  АО «Юнитрейд» и ООО «Феникс» заключен Договор на оказание услуг таможенного представителя при декларировании процедуры таможенного транзита (Договор является публичной офертой, размещен по адресу http://transit.unitrade.su/; ООО «Феникс» акцептовало настоящий Договор путем предоставления в адрес АО «Юнитрейд» Письма об акцепте от 01.12.2017). Также Договор на оказание услуг таможенного представителя при декларировании процедуры таможенного транзита заключен между АО «Юнитрейд» и ООО «Онежтранс» (Письмо об акцепте от 01.12.2017).

Также, между  АО «Юнитрейд» и ООО «Феникс» (Заказчик) заключен Договор №ТБ-0010/01-18-058 от 16.04.2018; между АО «Юнитрейд» и ООО «Онежтранс» заключен Договор №ТБ-0010/01-18-057 от 10.04.2018,  по которым АО «Юнитрейд», выступая в качестве таможенного представителя указанных лиц, обязалось оформить сертификаты по обеспечению уплаты таможенных платежей при таможенном транзите, а также счета и акты оказанных услуг.

Общество, действуя в качестве таможенного представителя указанных лиц, представило в таможенный орган банковскую гарантию № 10000/150119/Г00008 от 15.01.2019 (№ 44346), выданную ПАО «Промсвязьбанк».

ФТС России, приняв вышеуказанную банковскую гарантию, выдала таможенную расписку №10000000/150119/ЭР-0200257.

 АО «Юнитрейд», действуя в качестве таможенного представителя декларантов ООО «Феникс», ООО «Онежтранс» таможенной процедуры таможенного транзита, предоставило в Выборгскую таможню обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных платежей в виде Сертификата от 14.03.2019 №10206000/140319/ на сумму 280 000 рублей - за ООО «Онежтранс», Сертификата от 15.03.2019 №10206000/150319/ на сумму 680 000 рублей - за ООО «Феникс».

Однако, таможенным органом принято решение, изложенное в Письме от 10.04.2019 №12-23/09728, об отказе в принятии в качестве обеспечения исполнения обязанностей по уплате таможенных пошлин, налогов Сертификата от 14.03.2019 №10206000/140319/, Сертификата от 15.03.2019 №10206000/150319/ ввиду того, что таможенный представитель, по мнению таможенного органа, не вправе обеспечить исполнение обязанностей по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с п. 3 ст. 62 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

Ввиду отказа в регистрации таможенным органом Сертификатов обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, АО «Юнитрейд» понесло убытки в связи с   неисполнением заключенных Договоров.

ООО «Онежтранс», ООО «Феникс» вынуждены были обратиться в страховую компанию ООО «Арсеналъ».

Общество полагая, что указанное решение таможни об отказе в регистрации сертификатов обеспечения, изложенное в Письме от 10.04.2019 №12-23/09728, является незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Таможни правовых оснований для отказа в принятии сертификатов, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей таможни, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Как установлено в пункте 1 статьи 63 ТК ЕАЭС, исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов обеспечивается следующими способами: денежные средства, банковская гарантия, поручительство, залог имущества. 

В соответствии со статьей 3 Соглашения о некоторых вопросах предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перевозимых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, особенностях взыскания таможенных пошлин, налогов и порядке перечисления взысканных сумм в отношении таких товаров от 21.05.2010 (далее – Соглашение) документом, подтверждающим принятие обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, является сертификат обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, зарегистрированный и выданный таможенным органом Стороны, принявшим обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов, лицу, предоставившему такое обеспечение. 

Сертификат оформляется на сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, предоставленного таможенному органу Стороны, в трех экземплярах.

Сертификат используется в случаях, когда выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита осуществляет таможенный орган одной Стороны, а обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов предоставлено таможенному органу другой Стороны. 

В силу положений статьи 4 Соглашения декларант таможенной процедуры таможенного транзита представляет в таможенный орган отправления второй и третий экземпляры Сертификата одновременно с транзитной декларацией. Признание Сертификата заключается в его принятии таможенным органом Стороны, осуществляющим выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что  сначала происходит предоставление обеспечения, а затем, при соблюдении условий установленных Соглашением, происходит регистрация и принятие предоставленного обеспечения таможенным органом. 

В пункте 3 статьи 62 ТК ЕАЭС предусмотрено, что исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов обеспечивается плательщиком таможенных пошлин, налогов либо иным лицом в случаях установленных настоящим кодексом.

Таможенный представитель вправе обеспечить исполнение обязанностей по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с настоящей главой в случае, если в соответствии со статьей 405 настоящего кодекса таможенный представитель несет с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную ответственность по уплате таможенных пошлин, налогов. В случае если исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов обеспечено таможенным представителем, при наступлении обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению, такая обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется таможенным представителем солидарно с представляемым им лицом вне зависимости от положений пунктов 5 и 6 статьи 405 настоящего Кодекса. 

В пункте 5 статьи 405 ТК ЕАЭС определено, что солидарная обязанность таможенного представителя по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин не возникает в случаях, когда исполнение такой обязанности связано: 

1) с несоблюдением условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, под которую помещены товары; 

2) с изменением сроков уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 8 настоящего Кодекса; 

3) с совершением действий в нарушение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных пошлин, налогов и (или) ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением таких льгот. 

Исходя из приведенных нормативных положений суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу пункта 3 статьи 62 ТК ЕАЭС в случае если исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов заранее добровольно обеспечено таможенным представителем, то обязанность по уплате таможенных платежей исполняется таможенным представителем солидарно с представляемым им лицом вне зависимости от требований пунктов 5 и 6 статьи 405 положения пунктов 5, 6 статьи 405 ТК ЕАЭС. 

В пункте 8 статьи 153 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в случае если обеспечение исполнения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с пунктом 3 статьи 62 настоящего Кодекса предоставлено иным лицом, чем декларантом товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, такое иное лицо несет солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин с декларантом. 

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что таможенный представитель, действующий на основании договора с декларантом, вправе представить в таможенный орган сертификат обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов для его регистрации, после чего таможенный представитель согласно пункту 8 статьи 153 ТК ЕАЭС несет солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин с декларантом как лицо, предоставившее обеспечение. 

Аналогичный вывод приведен в ответе Евразийской экономической комиссии от 25.02.2019 № 18-95 на обращение Общества, а также в письме-консультации Северо-Западного таможенного управления от 03.07.2018 № 01700/130718/104-к.

Иной правовой подход, отраженный в письме Министерства финансов Российской Федерации от 04.02.2019 № 03-09-10/6216, имеющем информационно-разъяснительный характер, и на который ссылается таможня в апелляционной жалобе, не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах по делу № А56-52183/2019, до рассмотрения кассационной жалобы по которому апелляционным судом откладывалось рассмотрение настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворили заявленные АО «Юнитрейд» требования, признав оспариваемое решение таможенного органа об отказе в регистрации сертификатов обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов незаконным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02 декабря 2019 года по делу №  А56-55558/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Е.А. Сомова

 О.В. Фуркало