Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

 

Именем  Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-52701/201728 мая 2018 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Киреевой Е.В., при участии: от истца – ФИО1 (доверенность), от ответчика – ФИО2 (доверенность), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ПАО «Кубаньэнерго» (ОГРН: 

<

***>) к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании предварительной суммы страхового возмещения и неустойки, установил следующее.

ПАО «Кубаньэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице Краснодарского филиала (далее - ответчик) о взыскании предварительной суммы страхового возмещения и неустойки. Определением от 06.12.2017 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края с рассмотрением в порядке упрощенного производства. Определением от 02.02.2018 Арбитражный суд Краснодарского края перешёл к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства. Определением от 05.03.2018 Арбитражный суд Краснодарского края окончил предварительное судебное заседание, признав дело подготовленным.

Определением от 21.03.2018 заседание отложено для пояснений по требованию в отношении события от 02.11.2016, представлению практики по оплате обратного хода техники.

Определением от 05.03.2018 истцу предложено уточнить требования по каждому эпизоду. 

Истец представил уточнение искового заявления, в котором просил взыскать по страховому случаю от 05.12.2015 страховое возмещение в сумме 278 042,18 рублей и неустойку в сумме 119 557,20 рублей, по страховому случаю от 02.11.2016 страховое возмещение в сумме 4027,50 рублей.

На вопрос суда о периоде начисления неустойки по первому эпизоду истец указал, что расчет осуществлен за период с 21.03.2017 по 25.05.2018 исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

На предложение суда провести судебную экспертизу стоимости восстановительного ремонта стороны ответили отказом.

В заседании объявлен перерыв до 17-00 в пределах рабочего дня. После перерыва заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела и выслушав участвующих в заседании лиц, считает что требования являются обоснованными.

На основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Таким образом, уточнение иска надлежит принять.

Поскольку ответчик не возражал против рассмотрения требований по уточненному иску в данном заседании, Арбитражный суд Краснодарского края, принимая во внимание то, что уточнения требований коснулись увеличения периода начисления неустойки, считает возможным рассмотреть требования по существу без отложения судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Кубаньэнерго» и САО «ВСК» заключен Договор страхования имущества юридических лиц «От всех рисков» № 1409099004603 от 31.12.2014 г. Указанный Договор страхования, кроме условий входящих в его текст, включает в себя также и условия, содержащиеся в Правилах страхования имущества предприятий («Все риски»), утвержденных СОАО «ВСК» от 12.05.2014г. № 99/3.

В соответствии с п. 1.1 Договора страхования, Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) выплатить Страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованному имуществу в пределах определенной Договором суммы (страховой суммы), в порядке и на условиях, предусмотренных  настоящим Договором.

В соответствии с п. 3.1 Договора страхования, страховым случаем в рамках настоящего Договора признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого внезапного и непредвиденного воздействия, на условиях «с ответственностью за все риски», кроме событий, указанных в п. 3.5 настоящего Договора.

В п. 4.3.1.1. Договора страхования стороны предусмотрели условную франшизу на каждый страховой случай в размере 250 000,00  (Двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Условной франшизой считается условие, предусматривающее освобождение Страховщика от обязанности выплачивать страховое возмещение, если размер убытка не превышает суммы установленной франшизы, при этом Страховщик возмещает убытки полностью, если размер убытка превышает сумму установленной франшизы.

Страхователем заявлены убытки в результате событий от 05.12.2015  и от 02.11.2016.

В отношении события от 05.12.2015 истец указывает на следующие обстоятельства.

05 декабря 2015 года в филиале ПАО «Кубаньэнерго» сочинские электрические сети посторонними лицами расхищены и повреждены объекты электрических сетей: ТП-671н (инвентарный номер 38693), трансформатор ТМГ-СЭЩ-250/10-УХЛ1, 10/0,4 Д/Ун-11 в ТН-671н (инвентарный № 38694).

ПАО «Кубаньэнерго» направило с САО «ВСК» заявление о выплате страхового извещения от 31.01.2017, согласно которому предварительно определённый размер ущерба в результате события составил 275 335,73 руб.

В подтверждение размера ущерба в результате событий 05.12.2015 страхователь представил ведомость дефектов, выявленных при осмотре повреждённого объекта филиала ПАО «Кубаньэнерго» и Локальные сметные расчёты на аварийно-восстановительные работы по инвентарным №38693 и №38694, составленный специалистами Сочинских ЭС (филиал ПАО «Кубаньэнерго»).

Документы, представленные Страхователем, по поручению ответчика исследованы ООО «Парус» на предмет соответствия объёмов ремонтно-восстановительных работ и их соответствия условиям страхования, результаты изложены в заключении аджастера № 04.17.00826 от 14.03.2017.

Ответчик ссылается на то, что в ходе проведенного исследования экспертом ООО «Парус» установлено, что Страхователь в сметных расчетах учитывает работы, которые не соответствуют условиям Договора страхования. Так, в Локальном сметном расчёте на аварийно-восстановительные работы по ТП-671н, составленном специалистами Сочинских ЭС (филиал ПАО «Кубаньэнерго») предусмотрены работы по техническому обслуживанию КТП мощностью до 250 кВА стоимостью 956,11 рублей, что противоречит п. 8.8.3.2.3 Договора страхования.

Кроме этого, в том же Локальном сметном расчете заложены расходы по выезду на место события с представителем полиции стоимостью 1294,93 рубля, которые не перечислены в перечне возмещаемых расходов поименованных в п. 8.8.3.1 Договора страхования.

В Локальном сметном расчёте на аварийно-восстановительные работы по трансформатору ТМГ-СЭЩ-250/10, установленному на ТП-671н, предусмотрены расходы на «обратный ход» транспорта доставляющего материалы для ремонта общей стоимостью 583,69 рубля (согласно п. 8.8.3.1.4 Договора страхования возмещаются расходы только на доставку и транспортировку к месту выполнения ремонта поврежденного имущества запасных частей, грузов и материалов, ремонтной или строительной техники).

В ходе рассмотрения представленных документов эксперт проверил стоимость заменяемых в процессе ремонта материалов, указанных в Локальных сметных расчетах. Установлено, что при восстановлении поврежденного имущества Страхователем применяют те же материалы, которые использовались на момент события, однако, стоимость заменяемого кабеля марки ВВГнг-LS 1х300 сильно завышена. Так, Страхователь в Локальном сметном расчёте на аварийно-восстановительные работы по ТП-671н, инвентарный №38693, составленный специалистами Сочинских ЭС (филиал ПАО «Кубаньэнерго»), стоимость 1-го метра кабеля марки ВВГнг-LS 1х300 составляет 1881,36 рублей.

Информация о стоимости 1-го метра кабеля марки ВВГнг-LS 1х300 экспертом была проверена по предложениям, размещенным на сайтах поставщиков кабельной продукции.

Исходя из найденных ООО «Парус» предложений следует, что средняя рыночная цена 1-го метра кабеля марки ВВГнг-LS 1х300 составляет:

(920,84+1149,00+982,20) / 3 = 1017,35 рублей

При этом сметная стоимость 35 метров кабеля марки ВВГнг-LS 1х300 завышена на:

(1881,36 - 1017,35) ? 35 = 30 240 рублей.

ООО «Парус» учтены затраты на доставку 35 метров кабеля из г. Москва до г. Сочи. Средняя стоимость доставки рассчитана онлайн Калькулятором цен перевозки пяти транспортных компаний. Средняя стоимость доставки груза массой 150 кг от г. Москва до г. Сочи составляет 3300 рублей.

Таким образом, с учетом исключения стоимости работ, которые, по мнению ответчика, не соответствуют условиям Договора страхования и снижения цены 1-го метра кабеля марки ВВГнг-LS 1х300 до средней рыночной стоимости с учетом доставки кабеля, размер ущерба, нанесенного имуществу Сочинских ЭС (филиал ПАО «Кубаньэнерго»), рассчитанный по документам Страхователя составляет по расчетам САО «ВСК»

275 335,73 - 956,11 - 1294,93 - 583,69 - 30 240,00 + 3300,00 = 245 561,00 руб.

Ответчик полагает, что размер ущерба (245 561,00 рублей), нанесенного ПАО «Кубаньэнерго» ниже установленной условной франшизы (250 000,00 рублей), следовательно, у Страховщика отсутствует обязанность выплачивать страховое возмещение по данному событию.

В обоснование свое позиции истец приводит следующие обстоятельства.

Страхователь обратился с запросом (исх. № СЭС/113/1/1149 от 20.04.2017 г.) в Торгово-промышленную палату г. Сочи о предоставлении сведений о среднем размере рыночной стоимости 1 погонного метра кабеля ВВГнг-LS 1*300.

В ответ на запрос, Торгово-промышленная палата г. Сочи представила заключение (исх. № 100 от 03.05.2017 г.), согласно которому, средняя рыночная стоимость нового кабеля марки ВВГнг-LS 1*300, аналогичного оцениваемому, по состоянию на 28.04.2017 г. составляет 1 922,50 руб., учетом НДС.

Таким образом, получив результаты изучения и анализа внутреннего рынка РФ. Торгово-промышленной палаты г. Сочи, Страхователь, при расчете исковых требований, применил цену кабеля марки ВВГнг-LS 1*300 за 1 погонный метр - 1 922,50 руб.

На вопрос суда о проведении судебной экспертизы для определения стоимости кабеля марки ВВГнг-LS 1*300 в г. Сочи САО «ВСК» ходатайство о проведении экспертизы не представило.

Сумма не произведенной страховщиком предварительной выплаты страхового возмещения по указанным объектам в соответствии с условиями договора (сумма по локальным сметным расчетам без накладных расходов с увеличением на 12%) равна 278 042,18 (двести семьдесят восемь тысяч сорок два) рубля 18 копеек.

По мнению истца, исключая из общей суммы страхового возмещения, расходы по выезду на место события мастеров и бригады для осмотра ТП с представителем полиции в размере 1294,93 рублей, Страховщик не учел, что включив в договор пункта 8.1.2.4 (в случае противоправных действий третьих лиц Страхователь представляет Страховщику копию постановления о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела органами внутренних дел по месту причинения ущерба), тем самым обязал Страхователя, при возникающей необходимости, доставлять представителя полиции до места события.

В соответствии с п. 2.4.3. «системы охраны и безопасности. Термины и определения. ГОСТ Р52551-2006» утвержденные Приказом Ростехрегулирования от 06.06.2006 г. № 1069-ст, трансформаторная подстанция является объектом повышенной опасности, т.к. производит и перерабатывает электрический ток и создает реальную угрозу жизни и здоровью людей.

Таким образом, чтобы визуально определить факт повреждения (ущерба) и отразить ситуацию в постановлении, сотрудник полиции не имеет права открывать и, тем более, заходить внутрь ТП без представителей ПАО «Кубаньэнерго». Также, в локально сметном расчете указан выезд на место события именно мастеров и бригады для осмотра ТП. То обстоятельство, что с ними был представитель полиции, не исключает само по себе факта выезда бригады, так как, при поступлении сведений о возможном аварийном отключении кабельной линии, в оперативно-диспетчерскую службу, выезд бригад происходит поэтапно:

Во-первых, на место выезжает оперативная бригада СРЭС для осмотра электрооборудования;

Во-вторых, выезжает бригада доля определения реального повреждения;

В-третьих, выезжает бригада для проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, выезд бригады для осмотра ТП признается судом связанным со страховым случаем. Ответчик не доказал, что включение в состав выезжавшей бригады сотрудника полиции существенным образом необоснованно увеличил затраты (1294,93 рублей) на такой выезд. Арбитражный суд Краснодарского края отклоняет соответствующие возражения ответчика в отношении суммы в 1294,93 рублей.

Также Арбитражный суд Краснодарского края полагает, что заявленные расходы по техническому обслуживанию в размере 956,11 руб Страхователь исключает необоснованно.

Действительно, п. 8.8.3.2.3 Договора страхования предусматривает, что в расходы на восстановление поврежденного (утраченного) имущества не включаются расходы по профилактическому обслуживанию или гарантийному ремонту застрахованного имущества, а также иные расходы по ремонту, необходимость которых не обусловлена страховым случаем.

Но поскольку случай от 05.12.2015 признан страховым, следовательно, все расходы, в том числе и расходы по техническому обслуживанию в размере 956,11 руб., обоснованно включены в общую сумму страхового возмещения, поскольку отсутствуют доказательства того, что это обслуживание не обусловлено страховым случаем. Страховщик не представил доказательств, что установление всех обстоятельств хищения и повреждения имущества электросетевого хозяйства возможно без проведения работ по отключению подстанции. Общеизвестно, что любые работы на объектах электросетевого хозяйства могут проводиться только при отключении подающего напряжения.

В отношении необходимости оплаты «обратного хода» техники Арбитражный суд Краснодарского края полагает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 8.8.3.1.4. Договора страхования возмещению подлежат расходы только на доставку и транспортировку к месту выполнения ремонта поврежденного имущества запасных частей, грузов и материалов, ремонтной или строительной техники.

Пунктом 8.8.3.1.14 договора страхования установлено, что к расходам на восстановление поврежденного (утраченного) имущества относятся расходы на приобретение материалов и оборудования, заготовительно-складские расходы, расходы на заработную плату персонала, участвующего в организации и проведении аварийного ремонта поврежденных объектов, в том числе в пределах нормальной продолжительности рабочего времени, расходы на эксплуатации машин и механизмов, в т.ч. транспортно-заготовительные расходы, накладные расходы, расходы на питание и т.п.

Пунктом 8.8.3.1.20 договора страхования установлено, что к расходам на восстановление поврежденного (утраченного) имущества относятся другие расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества до того рабочего состоянии, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая с учетом действующих нормативно-правовых документов

Таким образом, договор страхования содержит по сути открытый перечень расходов на восстановление поврежденного (утраченного) имущества. При этом договором страхования также предусмотрен перечень расходов, которые не подлежат включению в сумму страхового возмещения - подпункты пункта 8.8.3.2 договора страхования:

пункт 8.8.3.2.1 - расходы, связанные с изменениями и/или улучшением застрахованного имущества;

пункт 8.8.3.2.2 - расходы, вызванные временным (вспомогательным) ремонтом или восстановлением, за исключением случаев, когда этот ремонт является частью окончательного ремонта и если в связи с ним не повышаются общие расходы по ремонту;

пункт 8.8.3.2.3 - расходы по профилактическому обслуживанию или гарантийному ремонту застрахованного имущества, а также иные расходы по ремонту, необходимость которых не обусловлена страховым случаем;

пункт 8.8.3.2.4 - расходы, связанные с модернизацией застрахованного имущества, за исключением случаев, когда эти расходы вызваны требованиями компетентных (надзорных) органов и связаны с ремонтом и восстановлением имущества, поврежденного/уничтоженного в результате страхового случая.

Расходы на обратный ход транспорта (техники) с места проведения работ не указаны в данном перечне. При этом расходы на обратный ход обусловлены страховым случаем, поскольку направлены на восстановление имущественного положения Страховщика до того состояния, в котором он находился до наступления страхового случая. В противном случае Страхователь, осуществляя восстановительные работы, был бы поставлен в худшее положение, чем существовавшее до наступления страхового случая, в результате необходимости несения дополнительных расходов (ремонтную бригаду невозможно оставить на месте ремонта без их возвращения либо домой по истечении рабочего времени, либо к месту основной работы). Данное положение следует из пункта 8.8.3 договора страхования, которым предусмотрено, что в случае частичного повреждения застрахованного возмещению подлежит полная сумма затрат, понесенных страхователем на создание функционально-аналогичного объекта, обладающего сопоставимыми полезными свойствами. С учетом изложенного, расходы на обратный ход транспорта (техники) по указанным выше позициям локальных сметных расчетов в размере 583,69 руб. не подлежат исключению.

Данная правовая позиция отражена постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 по делу № А32-30009/2017.

Ответчик указывает, что в ходе рассмотрения представленных документов по страховому случаю от 05.02.2015 ООО «Аджастинговое агентство «Парус» представило заключение аджастера от 14.03.2017 № 04.17.00826, в котором отмечено, что при восстановлении поврежденного имущества Страхователем применяются те же материалы, которые использовались на момент события, однако, по мнению аджастера, стоимость заменяемого кабеля марки ВВГнг-LS 1х300 сильно завышена.

Так, в Локальном сметном расчёте Страхователя на аварийно-восстановительные работы по ТП-671н, инвентарный №38693, составленный специалистами Сочинских ЭС (филиал ПАО «Кубаньэнерго»), стоимость 1-го метра кабеля марки ВВГнг-LS 1х300 составляет 1881,36 рублей.

Информация о стоимости 1-го метра кабеля марки ВВГнг-LS 1х300 аджастером проверена по предложениям, размещенным на сайтах поставщиков кабельной продукции.

Исходя из найденных ООО «Парус» предложений следует, что средняя рыночная цена 1-го метра кабеля марки ВВГнг-LS 1х300 составляет:

(920,84+1149,00+982,20) / 3 = 1017,35 рублей

При этом сметная стоимость 35 метров кабеля марки ВВГнг-LS 1х300, по мнению ответчика, завышена на: (1881,36 - 1017,35) ? 35 = 30 240 рублей.

Экспертом учтены затраты на доставку 35 метров кабеля из г. Москва до г. Сочи. Средняя стоимость доставки рассчитана онлайн Калькулятором цен перевозки пяти транспортных компаний. Средняя стоимость доставки груза массой 150 кг от г. Москва до г. Сочи составляет 3300 рублей.

Арбитражный суд Краснодарского края предложил сторонам провести экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта по данному страховому случаю. С учетом того, что ни истец, ни ответчик надлежащих мер по проведению судебной экспертизы не предприняли, Арбитражный суд Краснодарского края оценивает обоснованность заявленных требований исходя из имеющихся в деле материалов.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценивая доводы сторон относительно цены кабеля марки ВВГнг-LS 1х300, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.

Специфика деятельности электросетевой организации с учетом значимой социальной функции безусловно предусматривает максимально возможное оперативное исправление всех обрывов и неполадок сетевого хозяйства, что влияет на бесперебойность снабжения электроэнергией конечных потребителей. В этой связи использование в расчетах цену соответствующего кабеля по ценам г. Москвы с учетом доставки в г. Сочи транспортными компаниями не отвечает условию максимально оперативного получения страхователем материалов для устранения аварий хозспособом (иными словами, для устранения повреждений ПАО «Кубаньэнерго» должно обладать необходимым запасом соответствующего кабеля непосредственно в г. Сочи, а не ждать доставку кабеля транспортными организациями из г. Москва). В своем заключении от 14.03.2017 аджастер не привел доказательств того, что цена спорного кабеля марки ВВГнг-LS 1х300  непосредственно в г. Сочи существенно отличается в меньшую сторону от цены, использованной страхователем.

При этом, в соответствии с данными Торгово-промышленной платы г. Сочи средняя рыночная стоимость кабеля марки ВВГнг-LS 1х300 составляет 1 922,50 рублей.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Краснодарского края не принимает заключение аджастера от 14.03.2017 в качестве повода для обоснованных сомнений в правильности примененной истцом в расчете цены кабеля марки ВВГнг-LS 1х300.

Таким образом, заявленный истцом размер страхового возмещения по страховому случаю от 05.12.2015 в сумме 278 042,18 рублей является обоснованным.

Согласно п. 7.1.5. Договора, Страховщик в срок не позднее 15 рабочих дней с момента получения такого заявления обязан осуществить выплату предварительного страхового возмещения в неоспариваемой части.

Пунктом 7.1.6.2 договора страхования предусмотрено, что страховщик не позднее 15 рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 8.1.4 договора, должен осуществить выплату страхового возмещения страхователю и направить страхователю копии соответствующего акта.

Согласно пункту 7.2 договора страхования в случае необоснованной задержки любого из сроков, указанных в пунктах 7.1.5, 7.1.6.1, 7.1.6.2 договора, страхователь вправе потребовать от страховщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением Страховщиком положений Договора, в соответствии с п. 7.2. Договора ПАО «Кубаньэнерго» имеет право требовать от Страховщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку Страховщик ответил на заявление о выплате страхового возмещения от 31.01.2017 г., письмом исх. № 09-16-03-/394 от 20.03.2017 г., то началом срока для исчисления неустойки является 21.03.2017 г. Таким образом, размер неустойки за период с 21.03.2017 по 25.05.2018 составляет 119 557,20 рублей. Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически и методологически верным.

Из материалов дела следует, что 02.01.2016 в филиале ПАО «Кубаньэнерго» сочинские электрические сети в результате несогласованных земляных работ по прокладке канализации методом горизонтально-наклонного бурения поврежден кабель марки АПвПу2г-10(1*500/70-10) на линиях: КЛ 10кВ ПС 110/10/6 «Альпийская - РП «Университет» (I) (инвентарный № 24468), КЛ 10кВ ПС 110/10/6 «Альпийская - РП «Университет» (II) (инвентарный № 24469).

По данному страховому случаю локальный сметный расчет возмещения от ПАО «Кубаньэнерго» составил 553 938,70 рублей, в том числе накладные расходы на сумму 92 086,76 рублей. Восстановительные работы истец проводил хозспособом.

В соответствии с условиями договора страхования накладные расходы страховатея при выполнении работ хозспособом включаются в страховое возмещение в размере 12% от возмещаемых страховщиком восстановительных расходов страхователя. С учетом этого заявленная сумма страхового возмещения составила 517 274,17 рублей.

САО «ВСК» привлекло независимого оценщика/лосс-аджастера - ООО «Парус» (далее - Аварийный комиссар), для определения размера восстановительной стоимости поврежденного имущества.

Согласно Заключению ООО «Парус» № 26.17.00835 от 05.04.2017 г., размер ущерба, причинённого ПАО «Кубаньэнерго» в результате заявленного события составил 513 246,67 руб.

Оценивая доводы сторон в отношении заявленных требований по второму страховому случаю на сумму 4027,50 рублей, Арбитражный суд Краснодарского края принимает во внимание следующее.

При изучении заключения ООО «Парус» установлено, что разница в 4027,50 рублей образовалась вследствие вычета стоимости обратного хода техники в размере 1432,19 рублей, а также полного пересчета размера ущерба базисно-индексным способом вследствие выявленного аджастером завышения стоимости метра кабеля марки АПвПу2г-10(1*500/70-10). Аджастер в расчете стоимости кабеля использовал среднее арифметическое значение цены кабеля в г. Москва по данным трех интернет-сайтов с учетом стоимости доставки сборного груза в г. Сочи.

С учетом вышеуказанной правовой позиции Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в отношении обоснованности заявления к возмещению стоимости обратного хода техники (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 по делу № А32-30009/2017) Арбитражный суд Краснодарского края полагает, что ответчик необоснованно исключил затраты на обратный ход техники из суммы страхового возмещения.

Как указано в заключении аджастера от 05.04.2017, использованный базисно-индексный метод предусматривает применение различных индексов (коэффициентов) пересчёта сметной стоимости (как общей, так и отдельных элементов затрат) в текущий или прогнозный уровень цен, путём составления Локальной сметы.

Поскольку Арбитражный суд Краснодарского края не обладает специальными познаниями в отношении правильности составления локальных смет на восстановительные работы, сторонам было предложено провести экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта. С учетом того, что ни истец, ни ответчик надлежащих мер по проведению судебной экспертизы не предприняли, Арбитражный суд Краснодарского края оценивает обоснованность заявленных требований исходя из имеющихся в деле материалов. С учетом цены иска по основному долгу в данном эпизоде Арбитражный суд Краснодарского края не усматривает оснований для проведения экспертизы по инициативе суда за счет средств федерального бюджета. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В сложившейся по данному делу ситуации суд полагает, что при имеющихся в деле материалах необходимо прежде всего дать оценку тому, имелись ли у аджастера обоснованные сомнения в правильности локального сметного расчета по спорному страховому случаю, который представлен страхователем.

Как следует из заключения аджастера от 05.04.2017, поводом для проведения перерасчета сметы базисно-индексным способом являлось:

- исключение из расчета стоимости обратного хода техники;

- применение в расчете цены кабеля марки АПвПу2г-10(1*500/70-10) средних цен в г. Москва по данным трех интернет-сайтов с учетом стоимости доставки сборного груза в г. Сочи.

Оценивая обоснованность применения данных критериев, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из того, что, во-первых, обратный ход техники непосредственно связан со страховым случаем и не содержится в перечне расходов, которые не подлежат включению в сумму страхового возмещения по заключенному между сторонами договору, следовательно, исключение данных затрат из сметы страхователя является необоснованным.

Во-вторых, специфика деятельности электросетевой организации с учетом значимой социальной функции безусловно предусматривает максимально возможное оперативное исправление всех обрывов и неполадок сетевого хозяйства, что влияет на бесперебойность снабжения электроэнергией конечных потребителей. В этой связи использование в расчетах цену соответствующего кабеля по ценам г. Москвы с учетом доставки в г. Сочи транспортными компаниями не отвечает условию максимально оперативного получения страхователем материалов для устранения аварий хозспособом (иными словами, для устранения повреждений ПАО «Кубаньэнерго» должно обладать необходимым кабелем непосредственно в г. Сочи, а не ждать доставку кабеля транспортными организациями из г. Москва). В своем заключении от 05.04.2017 аджастер не привел доказательств того, что цена спорного кабеля марки АПвПу2г-10(1*500/70-10)  непосредственно в г. Сочи существенно отличается в меньшую сторону от цены, использованной страхователем.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Краснодарского края не принимает заключение аджастера от 05.04.2017 в качестве повода для обоснованных сомнений в правильности локального сметного расчета.

С учетом этого суд полагает, что страховщик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств иного размера страхового возмещения по страховому случаю 02.11.2016.

Доводы ответчика о том, что заявленная Страхователем ко взысканию недоплата в размере 4027,50 руб., составляет менее 1% от выплаты 513 246 руб., что свидетельствует о явном злоупотреблении ПАО «Кубаньэнерго» своими правами, суд отклоняет. Заявление правомерных исковых требований на любую сумму само по себе не может расцениваться как действие, направленное исключительно на причинение вреда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

С учетом изложенного требования истца по данному эпизоду в размере 4027,50 рублей признаются судом обоснованными.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы следует отнести на ответчика.

С учетом увеличения цены иска до 401626,88 рублей размер государственной пошлины составляет 11 033 рубля. Поскольку истец при обращении в суд платежным поручением от 01.12.2017 уплатил 9322 рубля пошлины, указанные расходы в пользу истца надлежит взыскать с ответчика. Оставшаяся пошлина в сумме 1711 рублей должна быть взыскана с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края  

 

Р Е Ш И Л:

уточнения требований принять.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ПАО «Кубаньэнерго» (ОГРН: 

<

***>) страховое возмещение по страховому случаю от 05.12.2015 в сумме 278 042,18 рублей и неустойку в сумме 119 557,20 рублей за период с 21.03.2017 по 25.05.2018, страховое возмещение по страховому случаю от 02.11.2016 в сумме 4027,50 рублей, а также 9322 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 1711 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции. 

 

Судья А.В. Гордюк