АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-8036/2023

21 ноября 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 г. 

В полном объеме решение изготовлено 21 ноября 2023 г. 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник  Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югспецмонтаж»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) к Управлению  государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) об оспаривании  решений, действий (бездействия),  

с участием в деле заинтересованных лиц, Департамента архитектуры и  градостроительства города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, г. Севастополь), общества с ограниченной ответственностью  «КБРСГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь),  Федерального государственного казенного учреждения «Крымское  территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.08.2023, Код доступа к материалам дела: 

от заинтересованного лица – Подольный Д.А., доверенность от  22.05.2023,  

от ООО «КБРСГ» - ФИО2, доверенность от 09.01.2023, 

от ФГУП «Крымское ТУИО» - ФИО4, доверенность от  16.10.2023,  

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121,  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Общество с ограниченной ответственностью «Югспецмонтаж» (далее –  заявитель, общество, ООО «Югспецмонтаж») обратилось в Арбитражный  суд города Севастополя с заявлением к Управлению государственного  строительного надзора и экспертизы города Севастополя (далее –  заинтересованное лицо, Севгосстройнадзор, Упарвление) в котором просит:  

- признать незаконным решение Управления государственного  строительного надзора и экспертизы города Севастополя от 27.06.2023 об  отказе в выдаче заключения о соответствии построенного,  реконструированного объекта капитального строительства «Реконструкция  существующих объектов административно-служебной и жилой зоны по ул.  В.Строителей, 1 в б. Казачья с элементами нового строительства в рамках  реконструкции с расширением (строительство жилых домов по генеральному  плану: комплекс 1 (ЖД 1.1, 1.2, 1.3, 2., 3.1, 3.2); комплекс 2 (ЖД4, 5.1, 5.2,  3.3); комплекс 3 (ЖД6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4,7.5); комплекс 4  (ЖД8); комплекс 5 (ЖД9); комплекс 6 (ЖД 10, 11); комплекс 7 (ЖД 12, 13,  14, 15) с встроенными нежилыми помещениями и паркингом (Комплекс 3  жилой дом 7.5) указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 Градостроительного  кодекса Российской Федерации требованиям проектной документации (в том  числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и  

 

являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 Градостроительного  кодекса Российской Федерации частью такой проектной документации),  утвержденное приказом № 81-18-ро от 27.06.2023;  

- обязать Управление государственного строительного надзора и  экспертизы города Севастополя устранить нарушение прав и законных  интересов заявителя, путем выдачи заключения о соответствии  построенного, реконструированного объекта капитального строительства  «Реконструкция существующих объектов административно¬ служебной и  жилой зоны по ул. В. Строителей, 1 в б. Казачья с элементами нового  строительства в рамках реконструкции с расширением (строительство жилых  домов по генеральному плану: комплекс 1 (ЖД l.1, 1.2, 1.3, 2., 3.1, 3.2);  комплекс 2 (ЖД4, 5.1, 5.2, 3.3); комплекс 3 (ЖД6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 7.1, 7.2,  7.3, 7.4,7.5); комплекс 4 (ЖД8); комплекс 5 (ЖД9); комплекс 6 (ЖД 10, 11);  комплекс 7 (ЖД 12, 13, 14, 15) с встроенными нежилыми помещениями и  паркингом (Комплекс 3 жилой дом 7.5) указанным в пункте 1 части 5  статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации  требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений,  внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с  частью 1.3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации  частью такой проектной документации).  

Заявитель обосновывает свои требования тем, что выводы  заинтересованного лица о не завершении обществом строительных работ в  полном объеме, предусмотренном проектной документацией шифр  192.03.11/2-7.5, не подтверждаются как самой проектной документацией, так  и актом итоговой проверки объекта капитального строительства от  27.06.2023 № 92-07-81-03501-87-83, поскольку все предусмотренные  проектной документацией строительные работы были выполнены.  

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, в котором  Севгосстройнадзор выражает несогласие с требованиями общества, так как,  по мнению заинтересованного лица, заявитель не завершил строительные  

 

работы, поскольку не имеется временной автостоянки на 40 машино-мест,  изменения в проектную документацию внесены в нарушение порядка, в  связи с отсутствием согласия заказчика на уменьшение количества  парковочных мест с 40 до 14.  

Представитель Федерального государственного казенного учреждения  «Крымское территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании  поддержала позицию заявителя, отметив, что согласование заказчика на  уменьшение числа парковочных мест не требовалось, однако заказчиком  возражения не высказывались.  

В судебном заседании представитель заявителя подержал заявленные  требования по мотивам, изложенным в заявлении, настаивал на  удовлетворении заявления.  

При рассмотрении дела в судебном заседании арбитражный суд  установил.  

Инспекцией государственною архитектурно-строительного контроля в  городе Киеве 02.04.2012 Жилищно-строительному кооперативу «Скифия»  (заказчик) и ООО «Стандарт-строй» (генеральный подрядчик) выдано  разрешение на выполнение строительных работ «Реконструкция  существующих объектов административно-служебной и жилой зоны по ул.  В. Строителей, 1 в б. Казачья с элементами нового строительства в рамках  реконструкции с расширением (строительство жилых домов по генеральному  плану: комплекс 1 (ЖД 1.1, 1,2, 1.3, 2., 3.1, 3.2); комплекс 2 (ЖД 4, 5.1, 5.2,  3.3); комплекс 3 (ЖД 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4,7.5); комплекс 4  (ЖД 8); комплекс 5 (ЖД 9); комплекс 6 (ЖД 10,11); комплекс 7 (ЖД 12, 13,  14, 15) с встроенными нежилыми помещениями и паркингом» (далее -  объект). Данный документ является действующим, и фактическим  документом разрешающим строительство объекта.  

Между ООО «Стандарт-строй» (Инвестор) и ФГКУ «Крымское  территориальное управление имущественных отношений» Минобороны  

 

России (Заказчик) 23.06.2016 подписан инвестиционный контракт на  строительство Инвестиционного объекта - здания жилого и нежилого  назначения, включая транспортные и (или) инженерные сети и сооружения, в  соответствии с рабочим проектом «Реконструкция существующих объектов  административно-служебной и жилой зоны по ул. В. Строителей, 1 в б.  Казачья с элементами нового строительства в рамках реконструкции с  расширением» (далее - инвестиционный контракт).  

Строительство инвестиционного объекта фактически ведется на  основании вышеуказанного разрешения от 02.04.2012.  

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 30.11.2017 к  инвестиционному контракту сторонами определено, что все квартиры в  жилом доме 7.5 подлежат передаче ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны  России.  

Согласно п. 1.6 инвестиционного контракта в редакции  дополнительного соглашения № 3 от 31.08.2020, Инвестор праве назначить  по отдельному договору технического заказчика для обеспечения  технического надзора за проведением строительства Объекта и ввода его в  эксплуатацию, в том числе утверждения проектной документации.  

ООО «Югспецмонтаж» осуществляет действия по выполнению  функций технического заказчика на всех этапах инвестиционного процесса  по объектам «Реконструкция существующих объектов административно¬  служебной и жилой зоны по ул. В. Строителей, 1 в б. Казачья с элементами  нового строительства в рамках реконструкции с расширением (строительство  жилых домов по генеральному плану: комплекс 1 (ЖД l.1, 1.2, 1.3, 2., 3.1,  3.2); комплекс 2 (ЖД 4, 5.1, 5.2, 3.3); комплекс 3 (ЖД 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 7.1,  7.2, 7.3, 7.4, 7.5); комплекс 4 (ЖД 8); комплекс 5 (ЖД 9); комплекс 6 (ЖД 10,  11); комплекс 7 (ЖД 12, 13, 14, 15) с встроенными нежилыми помещениями  и паркингом» на основании договора № 01/102018 на выполнение функций  технического заказчика от 01.10.2018, заключенным с ООО «Стандарт- строй» (впоследствии – ООО «КБРСГ»).  

 

По условиям п. 3.1.13, 3.1.1 договора № 01/102018 на выполнение  функций технического заказчика от 01.10.2018 технический заказчик обязан  организовать приемку и ввод в эксплуатацию законченного строительством  объекта; осуществлять функции, предусмотренные Градостроительным  кодексом Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами  Российской Федерации, регулирующими осуществление контроля.  

На основании извещения о начале строительства объекта № ЮС-049 от  26.12.2020, направленного заявителем в Севгосстройнадзор,  заинтересованным лицом 29.12.2020 была утверждена программа  проведения проверок.  

В соответствии с заявлением ООО «Югспецмонтаж» от 10.11.2021 №  ЮС-039 объект строительства был включен в Реестр поднадзорных объектов  под номером 44-н, в отношении него проводились проверочные  мероприятия.  

19.12.2022 в Севгосстройнадзор поступило извещение ООО  «Югспецмонтаж» № ЮС-034 об изменении сроков наступления события,  которое является основанием для проведения контрольного надзорного  мероприятия, в котором указана планируемая дата завершения строительных  работ – 01.03.2023.  

С учетом указанного извещения были внесены изменения в программу  проверок, проведены проверки в апреле, мае и июне 2023 года.  

По результатам итоговых проверок объекта капитального  строительства были составлены акты от 10.04.2023 № 92-07-81-030501-48-48,  от 21.04.2023 № 92-07-81-03501-66-58, от 07.06.2023 № 92-07-81-030501-7773 на основании которых приняты решения об отказе в выдаче заключения о  соответствии построенного, реконструированного объекта капитального  строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 Градостроительного  кодекса Российской Федерации требованиям проектной документации (в том  числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и  являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 Градостроительного  

 

кодекса Российской Федерации частью такой проектной документации) от  14.04.2023, от 21.04.2023, от 08.06.2023, в качестве основания указано, что  работы по строительству, реконструкции объекта капитального  строительства в полном объеме, предусмотренные проектной  документацией, шифр 192.03.11/2-7.5, разработанной в 2011 году, ООО  «Стандарт-строй» не завершены.  

08.06.2023 Севгоссстройнадзором утверждена программа проведения  проверок ввиду изменения сроков окончания завершения строительства,  1306.2023, основанием для внесения изменений послужил акт итоговой  проверки от 07.06.2023.  

С учетом наступления события, указанного в программе проверок от  08.06.2023, начальником Севгоссройнадзора было принято решение о  проведении выездной проверки от 09.06.2023 № 92-07-81-010501-87, о чем  уведомлением от 09.06.2023 было сообщено заявителю.  

По результатам выездной проверки проведенной в период с 13.06.2023  по 27.06.2023, должностным лицом был составлен акта выездной проверки от  27.06.2023 № 92-07-81-030501-87-83, в котором отражено, что рабочей  документацией 192.03.11/2-7.5-ГП от 2011 года предусмотрена организация  временной автостоянки на 40 машино-мест, согласно подтверждения от  19.04.2023 № 11 ГИПом ФИО5 внесен изменения в рабочую  документацию и на л. 3 раздела «Генеральный план» предусмотрена  организация временной автостоянки на 14 машино-мест. Далее в акте  указано, что задание (согласие) Заказчика на корректировку проекта (раздела  проекта) в Севгосстройнадзор не предоставлено, таким образом обществом  не соблюден порядок внесения изменений в проектную документацию, а  именно отсутствует согласие заказчика (ФГКУ «Крымское ТУИО»  Минобороны России) на внесение изменений в части уменьшения количества  парковочных мест с 40 до 14. С учетом вышеизложенного, в акте от  27.06.2023 сделан вывод о том, что при проведении проверки в период с  16.06.2023 по 27.06.2023 в ходе визуального осмотра и анализа  

 

представленных документов, установлено, что работы по строительству,  реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция  существующих объектов административно¬ служебной и жилой зоны по ул.  В. Строителей, 1 в б. Казачья с элементами нового строительства в рамках  реконструкции с расширением (строительство жилых домов по генеральному  плану: комплекс 1 (ЖД l.1, 1.2, 1.3, 2., 3.1, 3.2); комплекс 2 (ЖД4, 5.1, 5.2,  3.3); комплекс 3 (ЖД6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4,7.5); комплекс 4  (ЖД8); комплекс 5 (ЖД9); комплекс 6 (ЖД 10, 11); комплекс 7 (ЖД 12, 13,  14, 15) с встроенными нежилыми помещениями и паркингом» (Комплекс 3  (жилой дом 7.5) в полном объеме, предусмотренном проектной  документаций, шифр 192.03.11/2-7.5, разработанной в 2011 году не  завершены.  

На основании результатов акта итоговой проверки объекта  капитального строительства от 27.06.2023 № 92-07-81-030501-87-83,  Севгосстройнадзором было принято решение об отказе в выдаче заключения  о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального  строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 Градостроительного  кодекса Российской Федерации требованиям проектной документации (в том  числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и  являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 Градостроительного  

кодекса Российской Федерации частью такой проектной документации) от  27.06.2023, утвержденное приказом от 27.06.203 № 81-18-ро.  

Не согласившись с данным отказом и посчитав, что он нарушает прав и  законные интересы заявителя, а также и ФГКУ «Крымское ТУИО»  Минобороны России, ООО «Югспецмонтаж» обратилось с настоящим  заявлением в суд.  

Оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного  процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что  требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

 

В соответствии с п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение  или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании  ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными по существу суду надлежит выяснять:  

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или  совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения,  совершение или несовершение действия в силу закона или иного  нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица,  решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе  оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия),  например, при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о  награждении конкретного лица;  

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий  органом или лицом в том случае, если такие требования установлены  нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и  т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых  решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное  несоблюдение установленного порядка;  

 

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного  действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового  акта, регулирующих данные правоотношения.  

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием  для принятия решения суда об удовлетворении требований заявителя по  указанной категории дел является одновременно как его несоответствие  закону (иному правовому акту), так и нарушение гражданских прав и  охраняемых законом интересов заявителя.  

Аналогичная правовая позиция содержится в п. 6 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации».  

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона  от 21.03.2014 № 6-ФКЗ до 1 января 2025 года на территориях Республики  Крым и города федерального значения Севастополя особенности  регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений  в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отношений в области  градостроительной деятельности (с учетом особенностей, предусмотренных  частью 1.4 настоящей статьи) могут быть установлены нормативными  правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами  города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным  органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление  нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.  

Частью 1.4 указанной выше статьи установлено, что до 1 января 2025  года на территориях Республики Крым и города федерального значения  Севастополя в порядке, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи,  могут быть установлены особенности:  

1) подготовки и утверждения документации по планировке территории;  

 

2) выдачи градостроительных планов земельных участков и  разрешений на строительство объектов капитального строительства при  отсутствии правил землепользования и застройки, утвержденных в  соответствии с законодательством Российской Федерации о  градостроительной деятельности;  

3) внесения изменений в разрешения на строительство объектов  капитального строительства, строительство, реконструкция которых начаты  до 31 декабря 2020 года, осуществления государственного строительного  надзора в отношении этих объектов капитального строительства, выдачи  разрешений на их ввод в эксплуатацию.  

Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ)  определена необходимость осуществления государственного строительного  надзора при строительстве объектов капитального строительства, проектная  документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии  со ст. 49 ГрК РФ. Предметом государственного строительного надзора  является проверка соответствия выполняемых работ в процессе  строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального  строительства требованиям технических регламентов и проектной  документации. Порядок осуществления государственного строительного  надзора устанавливается Правительством Российской Федерации. Для  принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию  необходимо заключение органа государственного строительного надзора о  соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям  проектной документации, в том числе требованиям энергетической  эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального  строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов  (часть 5 статьи 52, части 1,2, 8 статьи 54, пункт 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ).  

Постановлением Правительства Российской Федерации № 2161 от  01.12.2021 утверждены общие требования к организации и осуществлению  регионального государственного строительного надзора (далее - Требования)  

 

в отношении объектов капитального строительства, указанных в частях I, 2  статьи 54 ГрК РФ.  

В соответствии с пунктом 30 Требований завершение выполнения  работ, которые подлежат проверке, и завершение строительства,  реконструкции объекта капитального строительства являются основаниями  для проведения контрольного (надзорного) мероприятия в соответствии с  программой проверок.  

После завершения строительства, реконструкции объекта капитального  строительства органами регионального государственного строительного  надзора проводится выездная проверка (далее - итоговая проверка), по  результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается  решение о выдаче заключения о соответствии построенного,  реконструированного объекта капитального строительства требованиям  технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям,  требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям  государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к  безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной  безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности  электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям  антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или  технического заказчика на проектирование, результатам инженерных  изысканий проектной документации, в том числе с учетом изменений,  внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью  1.3 статьи 52 ГрК РФ частью такой проектной документации (ч.16 ст. 54, п.1  ч.5 ст. 49 ГрК РФ) либо об отказе в выдаче заключения о соответствии (пункт  49 Требований).  

Пунктом 51 Требований предусмотрен исчерпывающий перечень  оснований когда орган регионального государственного строительного  надзора отказывает в выдаче заключения о соответствии:  

 

а) при строительстве, реконструкции объекта капитального  строительства допущены нарушения требований, указанных в части 16  статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и такие  нарушения не устранены до дня окончания итоговой проверки;  

б) при проведении итоговой проверки установлено, что работы по  строительству, реконструкции объекта капитального строительства в полном  объеме, предусмотренном проектной документацией, не завершены. В таком  случае орган регионального государственного строительного надзора по  согласованию с застройщиком или техническим заказчиком вносит  изменение в программу проверок в части срока наступления события,  указанного в подпункте "б" пункта 30 настоящего документа.  

Отказывая в выдаче заключения о соответствии построенного,  реконструированного объекта требованиям, установленным  Градостроительным кодексом Российской Федерации, Севгосстройнадзор не  нашел реальных нарушений именно в отношении строительных работ при  строительстве объекта капитального строительства – жилого дома 7.5, а  фактически мотивировал свой отказ тем, что в нарушение проектной  документации отсутствует временная парковка на 40 машино-мест,  предусмотренная проектной документацией.  

Вместе с тем, ООО «КБРСГ» 07.06.2023 представлен в  Севгосстройнадзор пакет документов, в том числе подтверждающих  внесение изменений в проектную документацию в части количества  парковочных мест временной автостоянки для дома 7.5, согласованной  ГИПом ФИО5 19.04.2023. Таким образом, изменения в проектную  документацию в части количества парковочных мест уже были внесены на  момент проведения выездной проверки.  

Но как следует из текста акта от 27.06.2023 № 92-07-81-030501-87-83,  должностным лицом изменения в проектную документацию не были  приняты в связи с отсутствием согласования заказчика - ФГКУ «Крымское  

 

ТУИО» Минобороны России, что свидетельствует о не соблюдении порядка  внесений изменений в проектную документацию.  

При этом в акте, как указано выше, отражено, что генеральным  подрядчиком ООО «КБРСГ» направлено подтверждение № 11 от 19.04.2023  соответствия изменений, внесенных в проектную документацию,  получившую положительное заключение экспертизы проектной  документации, требованиям ч.3.8 ст. 49 ГрК РФ, утвержденное ГИПом  ФИО5, приказ ООО «Югспецмонтаж» № 006-ОД-ЮС от 19 04.2023  об утверждении изменений, внесенных в проектную документацию, листы  4,5,6,8,9 раздела ГП, листы 1-14 раздела АПС СОУЗ.  

Исходя из представленной измененной проектной документации шифр  192.03.11/2-7.5, разработанной в 2011 году, в разделе «Генеральный план»  лист 3, указано, что парковочных мест – 14, вместо ранее предусмотренных  40.  

Вывод Севгасстройнадзора о необходимости получения согласия  заказчика - ФГКУ «Крымское 'ГУИО» Минобороны России на внесение  изменений в проектную документацию не соответствует требованиям ГрК  РФ.  

Согласно ч. 1.3 ст. 52 ГрК РФ в случае внесения в рабочую  документацию изменений, соответствующих требованиям, предусмотренным  пунктами 1 - 5 части 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса, приведение  проектной документации в соответствие с такими изменениями, внесенными  в рабочую документацию, не требуется при условии, что такие изменения в  рабочую документацию утверждены застройщиком, техническим заказчиком  в порядке, предусмотренном частью 15 статьи 48 настоящего Кодекса. В  этом случае утвержденные застройщиком, техническим заказчиком  изменения в рабочую документацию признаются частью проектной  документации.  

В силу ч. 3.8 ст. 49 ГрК РФ экспертиза проектной документации по  решению застройщика может не проводиться в отношении изменений,  

 

внесенных в проектную документацию, получившую положительное  заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения  одновременно:  

1) не затрагивают несущие строительные конструкции объекта  капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов  таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких  конструкций элементы;  

2) не влекут за собой изменение класса, категории и (или)  первоначально установленных показателей функционирования линейных  объектов;  

3) не приводят к нарушениям требований технических регламентов,  санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны  окружающей среды, требований государственной охраны объектов  культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной  энергии, требований промышленной безопасности, требований к  обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и  объектов электроэнергетики, требований антитеррористической  защищенности объекта;  

4) соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на  проектирование, а также результатам инженерных изысканий;  

5) соответствуют установленной в решении о предоставлении  бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений,  принятом в отношении объекта капитального строительства государственной  (муниципальной) собственности в установленном порядке, стоимости  строительства (реконструкции) объекта капитального строительства,  осуществляемого за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации.  

Оценка соответствия изменений, внесенных в проектную  документацию, получившую положительное заключение экспертизы  проектной документации (в том числе изменений, не предусмотренных  

 

частью 3.8 настоящей статьи), требованиям технических регламентов,  санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны  окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов  культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной  энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к  обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и  объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической  защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на  проектирование, результатам инженерных изысканий, а также оценка  соответствия изменений, внесенных в результаты инженерных изысканий,  требованиям технических регламентов по решению застройщика или  технического заказчика может осуществляться в форме экспертного  сопровождения органом исполнительной власти или организацией,  проводившими экспертизу проектной документации и (или) экспертизу  результатов инженерных изысканий, которые подтверждают соответствие  указанным в настоящей части требованиям изменений, внесенных в  проектную документацию, результаты инженерных изысканий (ч. 3.9 ст. 49  ГрК РФ).  

В рассматриваемом случае изменения вносились в проектную  документацию застройщиком – ООО «КБРСГ», утверждены техническим  заказчиком – ООО «Югспецмонтаж», в отношении изменений получено  положительное заключение экспертно-консультативное заключение  негосударственной экспертизы от 30.06.2023 № 420776-ZHRB, то есть все  необходимые требования выполнены.  

Более того, как следует из письма от 14.07.2023 № 141/8/7/2286 ФГКУ  «Крымское ТУИО» Минобороны России запрашивало у Департамента  военного имущества Минобороны России согласование уменьшения  количества парковочных мест временной автостоянки, но письмом от  20.07.2023 № 141/20130 Департамент ответил, со ссылкой на 2.7.1  инвестиционного контракта, что согласованию с заказчиком по  

 

инвестиционному контракту подлежат изменения в строительный проект,  предусматривающие увеличение строительного объема инвестиционного  проекта, включая строительство дополнительных этажей, помещений, зданий  жилого и нежилого назначений, в части уменьшений площадей, изменения  согласованию не подлежат.  

Следовательно, фактически Заказчик по инвестиционному контракту  не отказал в согласовании, а разъяснил, что с ним уменьшение количества  парковочных мест не требуется.  

Представитель ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России в  судебном заседании пояснил, что заказчик заинтересован в скорейшем  завершении строительства жилого дома 7.5 и введению его в эксплуатацию,  сокращение количества машино-мест по проектной документации не может  является основанием для вывода о не завершении строительных работ,  возражений относительно количества парковочных мест с учетом данных  изменений у третьего лица не имеется.  

Таким образом, согласованием изменений в проектную документацию  в части количества машино-мест застройщиком и техническим заказчиком  достигнуты и выполнены все требования положений ГрК рФ.  

Кроме того, заявитель отмечает, что раздел проектной документации  «Генеральный план» в силу требований Положения о составе разделов  проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного  Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, не является  обязательным и носит рабочий и организационный характер (позиция  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по делу   № А84-2595/2022).  

При таких обстоятельствах вывод Севгостройнадзора о необходимости  получения согласия заказчика о внесении изменений в проектную  документацию не основан на нормах действующего градостроительного  законодательства.  

 

Доводы заинтересованного лица, о том, что заявителем не соблюден  досудебный порядок обращения в суд, поскольку фактически обществом  оспаривается акт проверки от 27.06.2023 № 92-07-81-030501-87-83, судом  отклоняется как основанные на неверном толковании норма права, а также не  подтвержденные фактическими обстоятельствами.  

В рассматриваемом случае, ООО «Югспецмонтаж» оспаривает  конкретный ненормативный правовой акт – решение Управления  государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя  от 27.06.2023 об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного,  реконструированного объекта капитального строительства «Реконструкция  существующих объектов административно-служебной и жилой зоны по ул.  В.Строителей, 1 в б. Казачья с элементами нового строительства в рамках  реконструкции с расширением (строительство жилых домов по генеральному  плану: комплекс 1 (ЖД 1.1, 1.2, 1.3, 2., 3.1, 3.2); комплекс 2 (ЖД 4, 5.1, 5.2,  3.3); комплекс 3 (ЖД 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4,7.5); комплекс 4  (ЖД8); комплекс 5 (ЖД9); комплекс 6 (ЖД 10, 11); комплекс 7 (ЖД 12, 13,  14, 15) с встроенными нежилыми помещениями и паркингом (Комплекс 3  жилой дом 7.5) указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 Градостроительного  кодекса Российской Федерации требованиям проектной документации (в том  числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и  являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 Градостроительного  кодекса Российской Федерации частью такой проектной документации),  утвержденное приказом № 81-18-ро от 27.06.2023.  

Данное решение от 27.06.2023 не было принято в результате  контрольных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от  31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и  муниципальном контроле в Российской Федерации», в связи с чем,  обязательный досудебный порядок оспаривания не требуется.  

Тот факт, что заявителем не оспорен акт выездной проверки от  27.06.2023 № 92-07-81-030501-87-83, не является препятствием для указания  

 

в заявлении и в качестве оснований для признания незаконным решения от  27.06.2023, тех обстоятельств, что в акте изложены обстоятельства не  соответствующие фактическим, или выводы, содержащие в акте от  27.06.2023, не соответствуют действующему градостроительному  законодательству.  

Ссылки заинтересованного лица на то, что поскольку акт выездной  проверки от 27.06.2023 № 92-07-81-030501-87-83 отдельно не оспорен, а  решение от 27.06.2023 об отказе в выдаче заключения о соответствии по  форме соответствует требованиям закона, оно не может быть признано  незаконным, судом отклоняются как основанные на неверном толковании  норм материального и процессуального права.  

Исходя из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений  главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации» при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть  оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О  принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и  (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление  запрета определенного поведения или установление определенного порядка  действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность  привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения  содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого  документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение)  определяющего значения не имеет.  

Акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного  (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87  Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном  контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации"  (далее - Закон о контроле), не могут выступать предметом самостоятельного  

 

оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации  выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить  решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по  результатам проверки решения налогового или таможенного органа;  предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального  контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.). Акты проверки,  исходящие от органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, могут  быть оспорены как решения, если в нарушение Закона о контроле в них  содержатся требования, предусмотренные частью 2 статьи 90 указанного  закона.  

Таким образом, поскольку оспариваемое решение от 27.06.2023 создает  определенные юридические препятствия для ООО «Югспецмонтаж», так как  при его наличии невозможно получить разрешение на ввод объекта  капитального строительства в эксплуатацию, и выполнить свои обязательства  перед заказчиком по инвестиционному контракту, заявитель имеет права  оспорить его в судебном порядке, в том числе приводя доводы относительно  незаконности выводов, содержащихся в акте от 27.06.2023 № 92-07-81030501-87-83, на основании которого данное решение было принято.  

Учитывая все вышеизложенное, суд не усматривает оснований для  признания решения Управления государственного строительного надзора и  экспертизы города Севастополя от 27.06.2023 об отказе в выдаче заключения  о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального  строительства «Реконструкция существующих объектов административно-служебной и жилой зоны по ул. В.Строителей, 1 в б. Казачья с элементами  нового строительства в рамках реконструкции с расширением (строительство  жилых домов по генеральному плану: комплекс 1 (ЖД 1.1, 1.2, 1.3, 2., 3.1,  3.2); комплекс 2 (ЖД 4, 5.1, 5.2, 3.3); комплекс 3 (ЖД 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 7.1,  7.2, 7.3, 7.4,7.5); комплекс 4 (ЖД8); комплекс 5 (ЖД9); комплекс 6 (ЖД 10,  11); комплекс 7 (ЖД 12, 13, 14, 15) с встроенными нежилыми помещениями  и паркингом (Комплекс 3 жилой дом 7.5) указанным в пункте 1 части 5  

 

статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации требованиям  проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в  рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52  Градостроительного кодекса Российской Федерации частью такой проектной  документации), утвержденное приказом № 81-18-ро от 27.06.2023 законным  и обоснованным.  

Суд отмечает, что в данном случае формальный отказ  Севгосстройнадзора в выдаче заключения о соответствии построенного,  реконструированного объекта капитального строительства «Реконструкция  существующих объектов административно-служебной и жилой зоны по ул.  В. Строителей, 1 в б. Казачья с элементами нового строительства в рамках  реконструкции с расширением (строительство жилых домов по генеральному  плану: комплекс 1 (ЖД l.1, 1.2, 1.3, 2., 3.1, 3.2); комплекс 2 (ЖД4, 5.1, 5.2,  3.3); комплекс 3 (ЖД6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4,7.5); комплекс 4  (ЖД8); комплекс 5 (ЖД9); комплекс 6 (ЖД 10, 11); комплекс 7 (ЖД 12, 13,  14, 15) с встроенными нежилыми помещениями и паркингом (Комплекс 3  жилой дом 7.5) указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 Градостроительного  кодекса Российской Федерации требованиям проектной документации (в  том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и  являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 Градостроительного  кодекса Российской Федерации частью такой проектной документации) на  основании необоснованного отклонения внесенных в проектную  документацию шифр 192.03.11/2-7.5, разработанной в 2011 году, создает как  реальные препятствия ООО «Югспецмонтаж» в осуществлении деятельности  общества, так и ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России в получении  жилого дома 7.5, передача которого предусмотрена инвестиционным  контрактом от 23.06.2016.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что  требование общества с ограниченной ответственностью «Югспецмонтаж»  подлежит удовлетворению, решение Управления государственного  

 

строительного надзора и экспертизы города Севастополя от 27.06.2023  следует признать незаконными.  

В соответствии с ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно  содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным  или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ  в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

Учитывая необходимость восстановления нарушенных прав заявителя,  суд считает возможным принять способ восстановления нарушенных прав,  указанный заявителем, и обязать Управление государственного  строительного надзора и экспертизы города Севастополя устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи  заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта  капитального строительства «Реконструкция существующих объектов  административно-служебной и жилой зоны по ул. В. Строителей, 1 в б.  Казачья с элементами нового строительства в рамках реконструкции с  расширением (строительство жилых домов по генеральному плану: комплекс  1 (ЖД l.1, 1.2, 1.3, 2., 3.1, 3.2); комплекс 2 (ЖД4, 5.1, 5.2, 3.3); комплекс 3  (ЖД6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4,7.5); комплекс 4 (ЖД8); комплекс 5  (ЖД9); комплекс 6 (ЖД 10, 11); комплекс 7 (ЖД 12, 13, 14, 15) с  встроенными нежилыми помещениями и паркингом (Комплекс 3 жилой  дом 7.5) указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса  Российской Федерации требованиям проектной документации (в том числе  с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в  соответствии с частью 1.3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской  Федерации частью такой проектной документации.  

 

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины  в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относятся на заинтересованное лицо.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью  «Югспецмонтаж» удовлетворить.  

Признать незаконным решение Управления государственного  строительного надзора и экспертизы города Севастополя от 27.06.2023 об  отказе в выдаче заключения о соответствии построенного,  реконструированного объекта капитального строительства «Реконструкция  существующих объектов административно-служебной и жилой зоны по ул.  В.Строителей, 1 в б. Казачья с элементами нового строительства в рамках  реконструкции с расширением (строительство жилых домов по генеральному  плану: комплекс 1 (ЖД 1.1, 1.2, 1.3, 2., 3.1, 3.2); комплекс 2 (ЖД 4, 5.1, 5.2,  3.3); комплекс 3 (ЖД 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4,7.5); комплекс 4  (ЖД8); комплекс 5 (ЖД9); комплекс 6 (ЖД 10, 11); комплекс 7 (ЖД 12, 13,  14, 15) с встроенными нежилыми помещениями и паркингом (Комплекс 3  жилой дом 7.5) указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 Градостроительного  кодекса Российской Федерации требованиям проектной документации (в том  числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и  являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 Градостроительного  кодекса Российской Федерации частью такой проектной документации),  утвержденное приказом № 81-18-ро от 27.06.2023.  

 

Обязать Управление государственного строительного надзора и  экспертизы города Севастополя устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов заявителя путем выдачи заключения о соответствии  построенного, реконструированного объекта капитального строительства  «Реконструкция существующих объектов административно-служебной и  жилой зоны по ул. В. Строителей, 1 в б. Казачья с элементами нового  строительства в рамках реконструкции с расширением (строительство жилых  домов по генеральному плану: комплекс 1 (ЖД l.1, 1.2, 1.3, 2., 3.1, 3.2);  комплекс 2 (ЖД4, 5.1, 5.2, 3.3); комплекс 3 (ЖД6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 7.1, 7.2,  7.3, 7.4,7.5); комплекс 4 (ЖД8); комплекс 5 (ЖД9); комплекс 6 (ЖД 10, 11);  комплекс 7 (ЖД 12, 13, 14, 15) с встроенными нежилыми помещениями и  паркингом (Комплекс 3 жилой дом 7.5) указанным в пункте 1 части 5 статьи  49 Градостроительного кодекса Российской Федерации требованиям  проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в  рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52  Градостроительного кодекса Российской Федерации частью такой проектной  документации).  

Взыскать с Управления государственного строительного надзора и  экспертизы города Севастополя в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Югспецмонтаж» государственную пошлину в размере  3000 руб.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 318, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд города Севастополя.  

Судья А.С. Мирошник  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.03.2023 5:42:00

Кому выдана Мирошник Анна Сергеевна