АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3395/2022

г. Архангельск

09 августа 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,

 

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КБ РЭДЛАЙН» (ОГРН 

<

***>; адрес: 164500, 

<

...>)

 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; адрес: 164520, 

<

...>; 164500, 

<

...>)

 

о признании незаконным и отмене решения № 2.12-05/15 от 30.09.2021  

 

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 20.06.2022)

ответчика – ФИО2 (доверенность от 16.12.2021) 

 

установил:

ООО «КБ РЭДЛАЙН»  (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, Инспекция) от 30.09.2021 № 2.12-05/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (согласно уточненной жалобе от 10.06.2022 – том 3, лист 51).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Представитель ответчика с заявлением не согласен.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Инспекцией в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, составлен акт налоговой проверки № 2.12-05/07 от 10.08.2021.

Общество применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы».

ФИО3 и ФИО4 являлись участниками Общества с долей участия  50 %.

Инспекция установила, что Обществом занижена налоговая база за 2018-2020 г.г. для исчисления страховых взносов на сумму 11 903 600 руб., в том числе:

-   за 2018 год - на 4 256 000 руб.;

-   за 2019 год - на 5 290 000 руб.;

-   за 2020 год - на 2 357 600 рублей.

По мнению Инспекции, руководителю Общества ФИО4 и главному инженеру ФИО3 в целях снижения налоговой нагрузки в части уплаты страховых взносов ежемесячные выплаты за исполнение трудовых обязанностей производились под видом дивидендов по решению общего собрания участников.

Полученные ФИО4 и ФИО3 выплаты не учитывались в составе налоговой базы для исчисления страховых взносов.

В результате указанного нарушения не исчислены и не уплачены страховые взносы на обязательное страхование в общей сумме 2 486 305,46 руб., в том числе:

-   на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 752 490,4 руб. (из них: за 2018 год - 670 640 руб.; за 2019 год - 805 000 руб.; за 2020 год - 276 850,4 руб.);

-   на обязательное медицинское страхование в сумме 627 148,42 руб. (из них: за 2018 год - 217 056 руб.; за 2019 год- 291 870 руб.; за 2020 год - 118 222,42 руб.);

-   на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 106 666,64 руб. (из них: за 2018 год - 47 270 руб.; за 2019 год - 50 170 руб.; за 2020 год - 9226,64 рубля).                                                                                      

30.09.2021 Инспекцией вынесено решение № 2.12-05/15 о привлечении Общества к ответственности в виде штрафа в сумме 124315руб.27коп. по п.1 ст.122 НК РФ ( с учетом смягчающих ответственность обстоятельств штрафы снижены в 4 раза), доначислено 2 486 305 руб. 46 коп. страховых взносов, 781 485 руб. 23 коп. пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и НАО от 29.12.2021 № 07-10/1/18072 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Заявитель с решением Инспекции не согласен, ссылается на письмо Минфина России от 15.10.2020 № 03-03-10/90152 о том, что доходы в виде дивидендов, выплаченные акционерам (участникам) хозяйственных обществ по результатам работы указанных хозяйственных обществ за квартал, полугодие и девять месяцев отчетного года, в дальнейшем переквалификации для целей налогообложения не подлежат.

Общество поясняет, что законодательство не содержит положений, запрещающих распределение прибыли прошлых лет, при этом период, указанный в решениях о распределении прибыли, и назначение платежа в платежных документах не имеет значения. Периодичность выплаты дохода не является основным признаком дивиденда.

В материалах проверки не содержится фактов установления размера вознаграждения за выполнение трудовой функции участниками, также не содержатся иные доказательства наличия фактических трудовых отношений между участниками и налогоплательщиком. Установление факта трудовых отношений не входит в компетенцию налогового органа, в материалах проверки не содержатся документальные доказательства их наличия,факт наличия трудовых отношений оспаривается сторонами (работодатель иработник).

В силу Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) трудовые отношения не возникают, после избрания лица в качестве генерального директора с ним должен быть заключен трудовой договор, на основании которого он будет осуществлять свои трудовые обязанности. Трудовое законодательство не устанавливает срок, в течение которого с лицом, избранным на должность генерального директора, должен быть заключен трудовой договор

Заявитель считает, что протокол допроса свидетеля ФИО3 не может считаться допустимым доказательством, так как получен за пределами выездной налоговой проверки, формулировка вопросов при допросе недостаточно четкая, прямой вопрос о наличии трудового договора не задавался, участие ФИО3 в осуществлении авторского надзора в    роли учредителя сформулировано как работа в должности главного инженера.

Протоколы допроса ФИО5, ФИО6 также не свидетельствуют о том, что у кого-либо из сотрудников в силу должностных обязанностей находились в доступе/на обозрении  трудовые договоры, табели учета рабочего времени, расчетные ведомости или иные документы в отношении ФИО4 и ФИО3, соответствующие обычаям делового документооборота между работодателем   и работниками.

Заявитель указывает, что ответчик должен был определить, какой объем денежных средств перечислялся в качестве вознаграждения за выполнение трудовых функций, а какой - в качестве дивидендов, но Инспекция признала 100% от числа выплаченных дивидендов заработной платой, что лишает учредителей права на получение прибыли от деятельности общества.

 

         Суд пришёл к выводу, что заявленное требование является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями (п.п.1 п.1 ст.419 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса): в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

База для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 настоящего Кодекса, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 настоящего Кодекса (п.1 ст.421 НК РФ).

Расчетным периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года (ст.423 НК РФ).

Дата осуществления выплат и иных вознаграждений определяется как день начисления выплат и иных вознаграждений в пользу работника (физического лица, в пользу которого осуществляются выплаты и иные вознаграждения) - для выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками, указанными в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса (ст.424 НК РФ).

В течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно (п.1 ст.431 НК РФ).

Сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца (п.3 ст.431 НК РФ).

Согласно п.1 ст.43 НК РФ дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации.

В п.1 ст.28 Закона № 14-ФЗ указано, что общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

В соответствии с п.3 ст.28 Закона № 14-ФЗ срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними. Срок выплаты части распределенной прибыли общества не должен превышать шестьдесят дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества. В случае, если срок выплаты части распределенной прибыли общества уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними не определен, указанный срок считается равным шестидесяти дням со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

Согласно статье 13 Закона № 402-ФЗ годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный год.

Бухгалтерская отчетность содержит в себе информацию о показателях прибыльности (убыточности) предприятия после уплаты налоговых платежей в бюджет.

Решение о выплате дивидендов не может быть принято ранее формирования финансового результата того налогового (отчетного) периода, по итогам которого выплачиваются дивиденды.

Согласно пунктам 12.1, 12.2 Устава решение о распределении чистой прибыли между участниками Общества принимается ежеквартально; дата выплаты дивидендов, определяющая срок, в течение которого Общество обязано исполнить обязательство по выплатам из чистой прибыли, устанавливаются решением общего собрания участников общества.

В протоколах внеочередных общих собраний участников за 1-4 квартал 2018-2020гг., срок выплаты дивидендов не определён, следовательно, в силу пункта 3 статьи 28 Закона № 14-ФЗ, не может превышать 60 дней.

Как установлено проверкой, выплаты ФИО4 и ФИО3 производились один раз в месяц в одинаковой сумме на протяжении всех отчетных периодов: до окончания отчетного периода (квартала), ранее формирования финансового результата по итогам отчетного периода (квартала) на основании данных бухгалтерского учёта, ранее составления протоколов внеочередных общих собраний участников.

В таблице на стр.9 решения указаны даты протоколов общего собрания и даты, суммы спорных выплат в качестве дивидендов. Денежные средства выплачивались участникам Общества в течение того налогового (отчетного) периода, на конец которого определялась сумма нераспределенной прибыли, т.е. ранее принятия решения об их выплате и ранее формирования финансового результата, что противоречит ст.28 Закона № 14-ФЗ и ст.43 НК РФ.

Кроме того, поскольку налоговый период по УСН составляет год, рассчитывать налог следует на основании данных по году. По итогам отчетных периодов определяются суммы авансовых платежей. Чистая прибыль распределяется только по итогам налогообложения. Осуществление выплат ФИО4 и ФИО3 с иной периодичностью и в иные сроки не соответствует понятию дивидендов, указанному в пункте 1 статьи 43 и пункте 4 статьи 224 НК РФ.

Если отношения сторон фактически складываются как трудовые, то независимо от их юридического оформления к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (п.15 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018). Поэтому отсутствие письменного трудового договора не имеет правового значения.

Из совокупности собранных Инспекцией доказательств (допросы свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО6; оформленные ФИО4 и ФИО3 документы; отсутствие выплат заработной платы руководителю и главному инженеру; систематичность спорных выплат, условия их выплаты (помесячно, при отсутствии чистой прибыли, определенной на основании данных бухгалтерского учета по итогам отчетного периода, тогда как согласно Уставу решение о распределении чистой прибыли принимается ежеквартально) следует, что фактически выплаты ФИО4 и ФИО3 являлись вознаграждением за труд, следовательно, подлежали обложению страховыми взносами.

В п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения налоговый орган, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов.

Суд учитывает разъяснения в п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» о том, что налоговый орган, руководствуясь нормой абзаца 2 пункта 4 статьи 101 НН РФ, при рассмотрении материалов налоговой проверки вправе исследовать также документы, полученные в установленном НК РФ порядке до момента начала соответствующей налоговой проверки.

В связи с изложенным, использование налоговым органом доказательств, полученных вне рамок выездной налоговой проверки (протокол допроса ФИО3 от 15.08.2017), не свидетельствует о недопустимости таких доказательств.

По мнению суда, в рассматриваемой ситуации не налоговый орган должен был определить, какой объем денежных средств перечислялся в качестве вознаграждения за выполнение трудовых функций, а какой - в качестве дивидендов, в Общество должно было в установленном порядке отражать выплаченную заработную плату (с перечислением соответствующих страховых взносов), а не учитывать все выплаты как дивиденды.

На основании изложенного, заявленное требование не подлежит удовлетворению.

 

 При обращении в суд заявителем уплачено 3000 руб. государственной пошлины по чеку-ордеру от 05.05.2022.

         На основании ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. 

 

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л :

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «КБ РЭДЛАЙН» в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 30.09.2021 № 2.12-05/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Оспариваемое решение проверено на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Архангельской области, в течение месяца после принятия настоящего решения.

 

       Судья

 

А.А. Дмитревская