АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-261750/2022-52-2039

г. Москва

26 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ  «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14» (117556, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 23.04.2003, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНДХИТ» (390000,  РОССИЯ, РЯЗАНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД РЯЗАНЬ Г.О., РЯЗАНЬ Г., РЯЗАНЬ Г.,  ПОЖАЛОСТИНА УЛ., Д. 20, ПОМЕЩ. Н1 КАБИНЕТ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 15.08.2012, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 3 326 021,26 руб. по договору от  04.10.2019, задолженности по генподрядным услугам в размере 31 292,83 руб., штрафа  в размере 249 842,10 руб.,  

при участии: от истца – ФИО2 (удост., диплом, дов. от 20.09.2022), от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 09.01.2023). 

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ  «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «ГРАНДХИТ» (далее – ответчик) о взыскании суммы  неотработанного аванса в размере 3 326 021,26 руб. по договору от 04.10.2019,  задолженности по генподрядным услугам в размере 31 292,83 руб., штрафа в размере  249 842,10 руб.  

Истец заявленные требования поддержал. Ответчик по исковым требованиям возражал. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие  обстоятельства.  

Между ООО «ГрандХит» (Субподрядчик) и ФГУП «ГВСУ № 14»  (Генподрядчик) заключен Договор субподряда № 1819187379652554164000000/823.8 от  04.10.2019, согласно которому Субподрядчик по заданию Генподрядчика в сроки и в  порядке, установленные Договором, обязуется выполнить Работы в соответствии с  разделом 23 настоящего Договора, Расчетом цены Договора, а Генподрядчик обязуется  принять и оплатить Результат Работ на условиях, предусмотренных Договором.  

Согласно п. 3.1. Договора, Цена Договора в соответствии с Расчетом и  обоснованием цены Договора составляет 4 996 842 руб., в том числе НДС 20% - 832 807  руб.  

Согласно п. 3.5. Договора, Цена услуг Генподрядчика составляет 6 % от  стоимости выполненных Субподрядчиком Работ, включая НДС 20 %.  

Согласно п. 5.1. Договора, Дата начала Работ - с даты подписания Договора. Согласно п. 5.2. Договора, Дата окончания Работ: 

- Выполнение строительно-монтажных работ - 45 календарных дней с момента  подписания Договора;  

- Подписание Итогового акта приемки выполненных Работ - 15 дней с момента  завершения Работ.  

Платёжными поручениями № 47015 от 09.10.2019, № 7718 от 04.03.2020 ФГУП  «ГВСУ № 14» перечислило аванс ООО «ГрандХит» в размере 3 847 568,34 руб.  

Субподрядчик выполнил Работы, предусмотренные условиями Договора, на  общую сумму 521 547,08 руб.  

По состоянию на 23.11.2022, Работы, предусмотренные условиями Договора  выполнены не в полном объёме.  

Срок выполнения строительно-монтажных работ, установленный п. 5.1.  Договора, истёк 28.11.2019.  

Согласно акту сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2019 по 21.11.2022,  по состоянию на 21.11.2022 у ООО «ГрандХит» имеется задолженность перед ФГУП  «ГВСУ № 14» в размере 3 326 021,26 руб.  

В соответствии с п. 17.3. Договора, в случае просрочки исполнения  Субподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Договором, Генподрядчик  вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый  день просрочки Субподрядчиком исполнения обязательства, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по  Договору.  

Стороны согласовали и не возражают, что размер такой неустойки (пени)  определяется в соответствии с правилами, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, за каждый факт  просрочки, но не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки  рефинансирования ЦБ РФ от Цены Договора.  

В соответствии с пп. «б» п.3. Постановления Правительства Российской  Федерации от 30.08.2017 № 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в  том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа  устанавливается в размере 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена  контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).  

Таким образом, истцом произведено начисление суммы штрафа в размере  249 842,10 руб. (4 996 842 (Цена Договора) х 5% = 249 842,10).  

Согласно п. 4.16. Договора, Субподрядчик оплачивает Генподрядчику  оказанные им генподрядные услуги в размере 6 % с учетом НДС (по ставке 20 %) от  стоимости выполненных Субподрядчиком в отчетном периоде Работ.  

Как указывает истец, при исполнении заключенного Договора Генподрядчик  оказал Субподрядчику генподрядные услуги, а Субподрядчик принял их, но не оплатил  на общую сумму 31 292,83 руб.  

В соответствии с п. 19.1.1. Договора, Генподрядчик вправе в одностороннем  внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора путем направления  соответствующего уведомления Субподрядчику с указанием даты предполагаемого  отказа в случаях просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства по  предоставлению Генподрядчику подробных графиков производства работ согласно п.  7.2.30 Договора на срок более чем 10 календарных дней, а также - отставание  Субподрядчиком от сроков выполнения Работ (Этапов работ), указанных в разделе 5  Договора на срок более чем 10 календарных дней.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив  представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении  требований.  

Из пояснений ответчика усматривается, что на стороне истца имеется  встречная задолженность по другим сделкам.  

16.11.2020 между ФГУП «ГВСУ № 14» (покупателем) и ООО «ГрандХит»  (поставщиком) заключен Договор поставки № 1720187376102554164000000/37623/20- АБ, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и  оплатить материалы для водоснабжения и водоотведения (наружный водопровод,  канализация и тепловые сети) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.  

В соответствии с пунктом 1.2. Договора наименование, номенклатура  (ассортимент), количество, сроки поставки и другие условия определяются  спецификациями, которые являются неотъемлемой частью Договора.  

Стоимость продукции по настоящему Договору определяется спецификацией и  составляет 8 868 600,99 руб. Условия оплаты определяются в спецификации к Договору  (пункт 4.1. Договора).  

16.11.2020 сторонами подписана спецификация к Договору поставки с  указанием перечня поставляемой продукции и её полной стоимости (8 868 600,99 руб.)  

Согласно пункту 3 спецификации срок поставки продукции установлен в  течение 7-ми календарных дней с момента заключения Договора.  

Пунктом 6.2. спецификации установлено, что окончательная оплата  фактически поставленной продукции осуществляется покупателем в течение 10  рабочих дней с момента предоставления поставщиком в бухгалтерию Покупателя счета  на оплату или универсального передаточного документа.  

Вся заказанная покупателем продукция поставлена поставщиком 18.11.2020,  что подтверждается соответствующими УПД:  

- УПД № 354 от 18.11.2020 на сумму 3 899 322 руб.; - УПД № 357 от 18.11.2020 на сумму 4 969 278,99 руб. 

Таким образом, оплата полученной продукции должна была произойти не  позднее 02.12.2020. Продукция до настоящего времени не оплачена полностью.  

Задолженность ФГУП «ГВСУ № 14» перед ООО «ГрандХит» по Договору  поставки № 1720187376102554164000000/37623/20-АБ от 16.11.2020 составляет 8 868  600,99 руб.  

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного  требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен  моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет  

встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно  заявления одной стороны.  

18.11.2023 ответчиком в адрес ФГУП «ГВСУ № 14» направлено заявление о  зачете встречных однородных требований.  

ООО «ГрандХит» заявило, что зачетом встречных однородных требований,  срок которых наступил, полностью прекращается обязательство общества перед ФГУП  «ГВСУ № 14» по Договору субподряда № 1819187379652554164000000/823.8 от  04.10.2019 и что зачет производится на сумму 3 607 156,19 руб., то есть на сумму долга  общества по данному договору.  

Указанные требования считаются погашенными обществом «ГрандХит» за  счет уменьшения задолженности ФГУП «ГВСУ № 14» по Договору поставки   № 1720187376102554164000000/37623/20-АБ от 16.11.2020.  

После проведения зачета остаток задолженности ФГУП «ГВСУ № 14» перед  ООО «ГрандХит» по Договору поставки составляет 5 261 444,80 руб.  

Заявление о зачете встречных однородных требований получено истцом  23.01.2023, не оспорено.  

В соответствии с п. 2 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно  выражения воли одной стороны.  

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается полностью или частично по основаниям,  предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами  или договором.  

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6  «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса РФ о  прекращении обязательств» установлено, что согласно ст. 410 Гражданского кодекса  Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.  Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено  соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам ст. 165.1  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой,  для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть  встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения, имеется заявления  одной стороны.  

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней  сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением  требования закона, установленного к процедуре зачета. Дата такого заявления не  влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом  наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.  

Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее  исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в  этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.  

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6  «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса РФ о  прекращении обязательств» указано, что обязательства могут быть прекращены  зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по  своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении  на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным  образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу  заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по  которому предъявлен иск, зачетом.  

Таким образом, закон предоставляет ответчику и кредитору по встречному  обязательству право самостоятельно определить способ обеспечения своих интересов в  ходе рассмотрения иска: либо посредством подачи встречного иска, либо посредством  подачи возражений на иск.  

Подача обществом «ГрандХит» заявления о зачете в рамках рассмотрения иска  ФГУП «ГВСУ № 14» не противоречит действующему законодательству.  

Поскольку ответчик зачел сумму 3 607 156,10 руб. в часть наличия  задолженности по договору поставки, а истец заявление о зачете в судебном порядке не  оспорил, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном  объеме.  

На основании вышеизложенного, требования истца удовлетворению не  подлежат.  

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта  обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности.  

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений,  Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для  установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для  правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 132, 156, 167-171, 175  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО  

ПРЕДПРИЯТИЯ «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14»  

(ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 41 036 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Р.Е. Галиева