АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-31370/2020

г. Челябинск

07 декабря 2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 07.12.2021 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 07.12.2021 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

администрации города Магнитогорска, г. Магнитогорск, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Ветеран», г. Магнитогорск, ОГРН 

<

***>

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, УФССП по Челябинской области в лице Правобережного районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска

о расторжении договора №8164, обязании возвратить земельный участок

с участием представителя истца- ФИО2, доверенность от 12.03.2020, 

УСТАНОВИЛ:

администрация города Магнитогорска, г. Магнитогорск (далее- истец, администрация) 19.08.2020 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ветеран», г. Магнитогорск (далее - ответчик, общество «Ветеран»), в котором просит 

- расторгнуть договор №8164 от 14.10.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 74:33:0224001:9058;

- обязать освободить участок и возвратить истцу в течении десяти календарных дней со дня вступления решения в законную силу (в редакции уточнения требований от 21.12.2020, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, том 1 л.д. 77).  

В обоснование заявленного требования истец, ссылаясь на положения ст.ст. 450, 450.1, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал, что ответчик не исполнил условия договора аренды по своевременному и полному внесению платежей в течении длительного периода времени, что послужило основанием для подачи настоящего иска.   

Ответчик отзыв по заявленным требованиям не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил (том 1 л.д. 35, 55, 61, 97, том 2 л.д. 9, 22, 26-27). 

Определениями суда от 01.10.2020 и от 25.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области и УФССП по Челябинской области  в лице Правобережного районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска. 

Управление Росреестра  представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, явку представителя в судебное заседание не обеспечило (том 1 л.д. 64). 

УФССП по Челябинской области в лице Правобережного районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска получило определение суда от 25.12.2020 непосредственно 31.12.2020, что подтверждается потовым уведомлением (том 1 л.д. 98), мнение не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. 

Определением суда от 26.04.2021 удовлетворено ходатайство истца о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу №2а-992/2021 об оспаривании постановлений приставов о реализации путем организации торгов имущества должника (том 2 л.д. 1, 11).

Определением от 06.10.2021 производство по делу №А76-31370/2020 возобновлено (том 2 л.д. 18).

Дело слушается по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных судом о судебном разбирательстве в порядке ст. 121 АПК РФ. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 14.10.2013 между администрацией г. Магнитогорска (арендодатель) и обществом «Ветеран» (арендатор) подписан договор №8164 аренды земельного участка (том 1 л.д. 6-8), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок площадью 1 056 кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:33:0224001:9058, находящийся по адресу- 

<

...> без проведения торгов сроком действия до 27.09.2018.

Вид разрешенного использования- для размещения временной платной автостоянки легкового транспорта. 

Так как арендатор принял участок без претензий, акт приема- передачи участка не оформлялся (п. 8.1 договора). 

25 февраля 2015 к договору №8164 подписано дополнительное соглашение, которым срок действия договора продлен до 28.01.2025, а также внесены изменения касательно порядка внесения арендной платы, расторжения и прекращения действия договора (том 1 л.д. 10-12). 

По условиям п. 4.4 договора арендатор обязан вносить арендную плату равными долями поквартально не позднее 25-го числа последнего месяца отчётного квартала. 

Считая, что арендатор систематически нарушает условия договора касающиеся своевременного и полного внесения арендной платы, 28.05.2019 истец направил в адрес общества претензию с требование уплатить задолженность за период с 26.12.2013 по 28.05.2019, 12.07.2019 – предложение о расторжении договора аре6нды №8164 по основаниям п. 6.4.3 договора (том 1 л.д. 14-17). 

В адрес ответчика также направлены претензии от 23.01.2020 №КУИиЗО-02/196 и от 12.015.2020 №КУИиЗИ-02/3132 с требованием погасить задолженность по арендной плате за 2020 г. (том 1 л.д. 18-21). 

Из решения по делу №2а-992/2021 усматривается, что в связи с отсутствием у должника денежных средств, судебным приставом на имущество должника наложен арест, и обращено взыскание с целью погашения задолженностей пред кредиторами.  

Ответчик задолженность не погасил, от добровольного расторжения договора отказался, в связи с чем, администрация обратилась в суд с настоящим иском. 

Согласно п. 1 ст. 2 АПК РФ и п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен соответствовать закону, характеру спорных правоотношений, а также привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, с момента заключения договора аренды ответчик не вносил арендные платежи, в результате чего за ООО "Ветеран" образовалась задолженность.

Согласно пункту 6.4.3 договор подлежит досрочному расторжению в судебном порядке, в случае, если арендатор более двух сроков подряд не внес арендную плату в полном объеме.

В силу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

При этом, исходя из пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из пункта 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо N 66) следует, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ).

Соответственно, необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 Информационного письма N 66) и предложения расторгнуть договор.

В подтверждение факта соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлены претензии о неисполнении договорных обязательств от 23.01.2020, от 12.05.2020 с предложением оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате в разумный срок и предупреждением в случае неоплаты обращения в суд с требованием о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий, а также предложение от 12.07.2019 о расторжении договора.

Поскольку ответчиком допущена просрочка перечисления арендной платы, а также, учитывая, что требование о расторжении договора заявлено истцом после предварительного предупреждения ответчика о необходимости произвести оплату задолженности в установленный срок, требование истца о расторжении договора аренды №8164 земельного участка, подлежит признанию обоснованным.

Абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Возврат арендованного имущества из аренды осуществляется на основании акта приема-передачи (статья 655 Гражданского кодекса РФ).

В силу того, что договор аренды расторгнут, у ответчика возникла обязанность по возвращению участка.

Поэтому требование об обязании освободить участок и возвратить его арендодателю также подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче искового заявления по спорам о расторжении договора, обязании возвратить участок подлежит уплате государственная пошлина в размере 12 000 руб. (по 6 000 руб. за каждое требование нематериального характера). 

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины. 

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины. Так как настоящим решением требования удовлетворены полностью, с общества «Ветеран» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 000 руб.   

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью. 

Расторгнуть договор №8164 от 14.10.2013 аренды земельного участка. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью в течении десяти календарных дней с даты вступления решения в законную силу освободить и передать земельный участок с кадастровым номером 74:33:0224001:9058 администрации г. Магнитогорска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ветеран» в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                                                        Л.Д. Мухлынина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.