ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-201056/2023

24 декабря 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2024 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Немтиновой Е.В., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 15.08.2024, ФИО2, директор

от ответчика: не явился, уведомлен

от третьего лица Федеральная служба по труду и занятости:

от третьего лица Минфин России: не явился, уведомлен

от третьего лица Федеральное казначейство: не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ГАОУ ДПО республики Карелия «Центр обучения и мониторинга трудовых

ресурсов» на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2024

года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06

августа 2024 года, принятые по иску ГАОУ ДПО республики Карелия

«Центр обучения и мониторинга трудовых ресурсов» к АНО «Агентство

развития профессионального мастерства (Ворлдскиллс Россия)»

о взыскании долга,

третьи лица: Федеральная служба по труду и занятости, Минфин

Российской Федерации, Федеральное казначейство

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ГАОУ ДПО республики Карелия «Центр обучения и мониторинга трудовых ресурсов» к АНО «Агентство развития профессионального мастерства (Ворлдскиллс Россия)» о взыскании 407 163, 07 рублей долга по договору о предоставлении средств в форме гранта № 70-2022-001164 от 28 ноября 2022 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ГАОУ ДПО республики Карелия «Центр обучения и мониторинга трудовых ресурсов» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ГАОУ ДПО республики Карелия «Центр обучения и мониторинга трудовых ресурсов» и АНО «Агентство развития профессионального мастерства (Ворлдскиллс Россия)» был заключен договор о предоставлении средств в форме гранта № 70-2022-001164.

Данный договор заключен в рамках федерального проекта «Содействие занятости» национального проекта «Демография», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 марта 2021 года № 369, соглашением от «14» апреля 2022 года № 150-10-2022-002 о предоставлении субсидии, предметом которого согласно разделу 1 договора является предоставление в 2022 году получателю гранта (истцу) средств на безвозмездной и безвозвратной основе в форме гранта в целях реализации мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования отдельных категорий граждан; достижения результата федерального проекта «Содействие занятости» национального проекта «Демография».

Дополнительным соглашением от 09 декабря 2022 года к договору сторонами скорректирован размер гранта, который составил 668 314, 22 рублей.

Истец в обоснование своих требований указал, что не получил от ответчика денежные средства в установленные договором сроки, по окончании проведения мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования отдельных категорий граждан в адрес ответчика был направлен отчет, однако в предоставлении финансовой поддержки ответчиком было отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

Истцом представлены копии договоров, которые не позволяют сделать вывод о возникновении расходов, используемых для проведения спорных мероприятий ввиду того, что указанные договоры отвечают признакам сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности, а также в части договоров указано, что оплата услуг по договору производится также за счет средств гранта, предоставленного заказчику (истцу) на основании другого договора, заключенного с Федеральным оператором 30 мая 2022 года № 70-2022-000468.

Из представленных истцом доказательств не представляется возможным установить, что спорные затраты понесены именно в рамках спорного договора о предоставлении гранта, а не иного договора о предоставлении гранта, либо не в процессе его обычной деятельности, учитывая, что ответчик заявлял соответствующие возражения, указал, что направленный истцом отчет им не был принят.

Учитывая указанные обстоятельства, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2024 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2024 года по делу № А40-201056/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья                                          С.В.Нечаев            

Судьи:                                                                                    Е.В.Немтинова 

                                                                                     А.И.Стрельников