АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8638/2020

г. Ярославль

28 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ландарь Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "МАДИКС" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Совинтех" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   577500.00  руб., а также 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя

 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.05.2020

от ответчика – не явились 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мадикс" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Совинтех" о взыскании 577 500,00 руб., в том числе: 550 000,00 задолженности по договору от 10.12.2018 № 01.50.18, 27500 руб. пени за период с 12.04.2019г. по 27.04.2020 г., а также 30 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 30.06.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 19.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Дело рассмотрено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.

Истец требования поддержал.

В установленные  определением сроки ответчик не направил  письменный отзыв, доказательства  и иные  документы, содержащие объяснения по существу исковых требований и возражений в обоснование своей позиции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию.

Исследовав материалы дела, и, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

На основании договора поставки № 01.50.18 от 10.12.2018, истец поставил в адрес ответчика продукцию по товарным накладным и соответствующим счетам-фактурам, а также выполнил монтаж, что подтверждается, актами приема-передачи от 09.04.2019 и 09.04.2019 и актом о выполнении шеф-монтажа от 12.04.2019 на общую сумму 2 250 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора покупатель обязуется оплатить продукцию поставщика по ценам, указанным в Спецификации. Оплата производится на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 3.3 Договора иной порядок оплаты может быть установлен в соответствующих Спецификациях.

Согласно пункту 4 Спецификации № 1 условия оплаты продукции по настоящей Спецификации: первый авансовый платеж – 50 % от стоимости продукции для размещения заказа, второй авансовый платеж – 20 % производится через 14 календарных дней с момента первого платежа, окончательный платеж – 30 % по факту уведомления поставщиком покупателя о готовности продукции к отгрузке.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,05 % от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости продукции.

Истец в адрес ответчика в соответствии с договором поставки № 01.50.18 от 10.12.2018 поставил продукцию на сумму 2 250 000,00 руб.

Полученный товар ответчиком оплачен не в полном объеме. По расчету истца, а также исходя из представленного в материалы дела акта сверки, подписанного сторонами, задолженность составляет 550 000,00 руб.

Исследовав представленные доказательства, суд признает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком, суд признает, их обоснованными.

Истец также просит взыскать с ответчика пени, предусмотренные пунктом 5.2 договора, в сумме 27 500,00 руб. (5% от стоимости продукции).

Расчет пеней ответчиком не оспаривается, проверен судом, признан соответствующим действующему законодательству и условиям договора.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30000,00 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Произведенные истцом расходы подтверждаются следующими документами: договором на консультационно-юридическое обслуживание от 28.05.2020, квитанцией  от 28.05.2020 № 9 сумму 30000,00 руб.

При  рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

В силу статей 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В силу п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, документы, суд, с учетом объема, сложности и качества работы, выполненной представителем в целях защиты интересов  истца в суде, признал требование  о взыскании с  ответчика 30000,00 руб.  судебных расходов обоснованным, отвечающим критерию разумности.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины  и оплату услуг представителя подлежат отнесению на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Совинтех"   (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАДИКС"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  550 000 руб. долга по договору поставки № 01.50.18 от 10.12.2018г.,  27 500 руб. неустойки,  14 550 руб. расходов по оплате государственной пошлины,        30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МАДИКС"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 105 руб.  государственной  пошлины, уплаченной платежным поручением №  256 от 21.04.2020г., на основании пп.1 п.1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Ландарь Е.В.