АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8440/2025

25 августа 2025 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Сухорукова А.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго»

(ИНН:  

<

***>, ОГРН:  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УО «Заполярная»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Арктик-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Правоаудитконсалтинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго»  (далее –ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УО «Заполярная» (далее – ООО УО «Заполярная», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 31.01.2025 № ТГЭ3517-00042 за период с января по март 2025 года в сумме 336 318 руб. 91 коп. за отопление и горячее водоснабжение нежилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...> (площадь 483, 20 кв.м), д. 29А (площадь 251, 20 кв.м), ул. Парковая, д. 36 (площадь 528, 30 кв.м).

Определением от 01.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 11.08.2025, в котором указал, что надлежащим ответчиком является собственник помещений - КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» (л.д. 98).

ООО УО «Заполярная» ходатайствовало о привлечении КУМИ Администрации МО «Воркута» в качестве ответчика.

Третьи лица, надлежащим образом извещённые о рассмотрении дела, мотивированные отзывы на исковое заявление не представили.

Поскольку право на определении лиц, к которым предъявляются исковых требования, принадлежит только истцу, суд не вправе по ходатайству ООО УО «Заполярная» привлекать к участию в деле соответчиков.

Арбитражный суд также не усматривает оснований для привлечения к участию в деле КУМИ Администрации МО «Воркута» в качестве третьего лица, поскольку в спорных отношениях ООО УО «Заполярная» выступает потребителем, заключившим договором теплоснабжения, а не управляющей организацией, кроме того, помещения, за которые начислена плата, не принадлежат МО «Воркута».

Заключение договора аренды не освобождает собственника помещения (арендодателя) от обязательств перед третьими лицами, за исключением случаев, когда имеется соглашение, выражающее волю третьих лиц (исполнителей коммунальных услуг) и арендатора на исполнение обязанностей по содержанию имущества арендатором (определение Верховного Суда РФ от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452 по делу № А40-59220/2013, постановления Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 13112/12 по делу № А72-6044/2011, от 12.04.2011 № 16646/10 по делу № А55-11329/2009).

Между сторонами заключён договор теплоснбажения, при этом сам ответчик просил истца распространить действие договора в отношении спорных объектов с 01.01.2025 (л.д. 29-30).

Доказательств наличия у арендодателей заинтересованности в результате разрешения иска ответчиком не представлены. Более того, КУМИ Администрации МО «Воркута» не является собственником тех объектов, по которым истцом начислена плата за отопление и горячее водоснабжение.

Согласно договорам аренды от 01.01.2025 № 35-П-С-2025 (помещения площадью 251, 20 кв.м по адресу ул. Ленина, д. 29А, арендодатель: ООО «Правоаудитконсалтинг»), от 01.01.2025 № 47 (помещения площадью 528. 30 кв.м по адресу: ул. Парковая, д. 36, арендодатель: ООО «Арктик-Сервсис»), от 01.01.2025 № 55 (помещения площадью 483, 20 кв.м по адресу: ул. Ленина, д. 17А, арендодатель: ООО «Арктик-Сервис») спорные помещения находятся в частной собственности.

Собственники спорных объектов ООО «Арктик-Сервис» и ООО «Правоаудитконсалтинг» участвуют в деле в качестве третьих лиц номинально (в случае заключения арендатором договора энергоснабжения арендодатель освобождается от оплаты энергетических ресурсов и выбывает из правоотношений и ресурсоснабжающей организацией).

Объекты, находящиеся в собственности МО «Воркута», в расчёт задолженности истцом не включены.

В такой ситуации привлечение КУМИ Администрации МО «Воркута» повлечёт необоснованное затягивание рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО УО «Заполярная» обратилось в ООО «Комитеплоэнерго» с заявками от 22.01.2025 № 1/6-42, от 11.02.2025 № 1/6-104, в которых просило заключить с 01.01.2025 договор теплоснабжения в отношении нежилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...> (площадь 483, 20 кв.м), д. 29А (площадь 251, 20 кв.м), ул. Парковая, д. 36 (площадь 528, 30 кв.м) (л.д. 29-30).

Между ООО «Комитеплоэнерго» и ООО УО «Заполярная» был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 31.01.2025 № ТГЭ3517-00042, а также подписано дополнительное соглашение, предусматривающее оплату отопления и горячего водоснабжения данных помещений (л.д. 12-19).

Пунктом 7.1 договора его действие распространено на отношения сторон, возникшие с 01.01.2025.

По расчётам истца, стоимость тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в период с января по март 2025 года в помещения по адресам: 

<

...> (площадь 483, 20 кв.м), д. 29А (площадь 251, 20 кв.м), ул. Парковая, д. 36 (площадь 528, 30 кв.м),  составляет 336 318 руб. 91 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения ООО «Комитеплоэнерго» в арбитражный суд.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик стоимость тепловой энергии и теплоносителя не оспорил, контррасчет взыскиваемой суммы не произвел, доказательства погашения задолженности перед истцом не представил.

Доводы ООО УО «Заполярная» о том, что надлежащим ответчиком является КУМИ Администрации МО «Воркута», признаются судом необоснованными.

Во-первых, спорные помещения не принадлежат КУМИ Администрации МО «Воркута».

Во-вторых, ООО УО «Заполярная», заключив договор теплоснабжения, обязано исполнять обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя независимо от того, кто является собственником помещений.

Доказательства утраты владения арендованным имуществом либо прекращения действия договора теплоснабжения в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 816 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 420 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью УО «Заполярная» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УО «Заполярная» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 336 318 руб. 91 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 816 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 420 руб., перечисленную по платёжному поручению от 16.06.2025 № 11687.

Разъяснить, что решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                               А.И. Сухоруков