ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12075/2020

Дело № А40-336289/19

г. Москва

22 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16  июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АСТЕРОС ЛАБС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2020г. по делу № А40- 336289/19 

по иску: ООО "АТРИНИТИ БИЗНЕС СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: ООО "АСТЕРОС ЛАБС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.03.2019 №1/2019.

от ответчика: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АТРИНИТИ БИЗНЕС СЕРВИС"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АСТЕРОС ЛАБС" о взыскании долга в сумме 6 482 924 рубля 23 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020г. по делу № А40- 336289/19,   исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Ответчик  в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  официальном  сайте  суда  в  сети  Интернет о  принятии  апелляционной  жалобы  к  производству и назначению к слушанию, в связи с  чем,  апелляционная  жалоба  рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

 Заслушав представителя истца, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда,  исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что  20.04.2018г. между ООО “АТРИНИТИ БИЗНЕС СЕРВИС” (исполнителем) и ООО “АСТЕРОС ЛАБС” (заказчиком) заключен договор оказания услуг № 2018062, в соответствии с которым, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика  оказывать следующие услуги: исполнитель обязуется оказывать услуги, в том числе услуги по  размещению/показу рекламно-информационных материалов (далее - РИМ) Билайн на рекламных площадках исполнителя или партнерских сетей исполнителя или третьих лиц, имеющих надлежащим образом оформленные договорные отношения с исполнителем в интернете в соответствии с условиями договора и соответствующего технического задания на покупку инвентаря, на основании задания рекламодателя и предоставлять заказчику доступ к данным статистики, а заказчик обязуется своевременно принимать и оплачивать оказанные в соответствии с договором услуги; срок  оказания услуг установлен в п. 2.3 договора с 20.04.2018г. по 31.12.2018г.; дополнительным соглашением от 29.12.2018г.№ 1, стороны продлили действие договора с 01.01.2019 г. по 30.09.2019г. 

В силу п.2.4 договора, результат оказанных услуг передается заказчику по акту приема-передачи услуг; цена каждого показа определяется по правилам соответствующего технического задания на покупку инвентаря. 

В п. 4.2 договора,  установлено, что обязательства исполнителя по оказанию услуг считаются выполненными с даты утверждения заказчиком отчета исполнителя, что подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи услуг исполнителя.

Истец указывает, что услуги по договору оказывались им ежемесячно в полном объеме за период с 01.01.2019г. по 30.09.2019г.; в конце каждого отчетного периода за 2019г. сторонами подписаны акты приема-передачи услуг и скреплены печатями сторон(л.д.25, т.д.1). 

Кроме того, в материалы дела истцом представлен двусторонне подписанный  и скрепленный печатями акт сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2019 года по договору оказания услуг №2018062(л.д.26, 27, т.д.1).

Задолженность ответчика перед истцом  составляет  6 482 924 рубля 23 копейки.

Направленная в адрес ответчика претензия от 18 ноября 2019г., оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 6482924 рубля 23 копейки, с учетом норм ст.ст.  309-310, 779, 781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

  Апелляционная жалоба ответчика от  18.02.2020г., принятая к производству,  не содержит каких-либо доводов. 

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине  по апелляционной жалобе распределены в порядке  норм   ст. 110 АПК РФ и отнесены на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд    

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020г. по делу № А40- 336289/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АСТЕРОС ЛАБС" – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АСТЕРОС ЛАБС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Г.Н. Попова

 

Судьи:                                                                                                                      Б.С. Веклич

 

Б.П. Гармаев