АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-8947/2020

07 июля 2020 года

г.Самара

Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой А.М.,

рассмотрев 29.06.2020 в судебном заседании  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ПодшипникМаш" Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Биотехнологии Поволжья"

о взыскании 1 813 348,64 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 08.06.2020

от ответчика – не явился, извещен

Установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ПодшипникМаш" Самара (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Биотехнологии Поволжья" (далее - ответчик) о взыскании 1 829 709,97 руб., в том числе 1 500 000,00 руб. суммы займа, 122 709,97 руб. процентов за пользование займом, 207 000,00 руб. неустойки за просрочку возврата займа, а также 31 297,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

До рассмотрения дела по существу истец заявил об уменьшении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика 1 813 348,64 рублей, в том числе: 1 500 000,00 рублей задолженности по займу, 106 348,64 рублей процентов, 207 000,00 рублей неустойки.

В связи с тем, что данное заявление не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял вышеуказанное уменьшение исковых требований.

В отсутствие возражений сторон и, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), которой предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

На возможность такого перехода было указано в определении суда от 17.04.2020 о принятии заявления к производству.

Ответчик отзыв на иск не представил, что в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2019 года между истцом (Заимодавец) и ответчиком (Заемщик) был заключен договор займа № 4 от 17.09.2019 (далее по тексту -Договор), согласно которому Заимодавец передал Заемщику заем на сумму 1 500 000,00 рублей, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный Договором срок и уплатить указанные в Договоре проценты.

В соответствии с п. 2.2. Договора Заемщик обязался возвратить сумму займа в течении 60-ти календарных дней с момента передачи Заимодавцем Заемщику суммы займа.

Согласно п. 2.3. Договора Заемщик обязан выплатить проценты на сумму займа в размере 13% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно.

Также в соответствии с п. 3.1. Договора 3.1. в случае нарушения указанных в п. 2.2. Договора сроков возврата суммы займа Заемщик уплачивает Заимодавцу разовую неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы.

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 1 500 000,00 рублей подтверждается платежными поручениями № 3220 от 19.09.2019 на сумму 500 000,00 рублей и № 3262 от 23.09.2019 на сумму 1 000 000,00 рублей.

Ответчик не возвратил истцу сумму займа и не оплатил проценты за пользование займом.

В досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией (исх. б/н от 07.02.2020) с требованием о возврате суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Оплаты со стороны ответчика не последовало, что явилось причиной обращения истца в суд.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик факт передачи займа не оспорил, доказательств возврата суммы займа не представил.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 106 348,64 рублей процентов за пользование займом за период с 20.09.2019 по 08.04.2020.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 2.3. Договора процент сторонами установлен.

Проверив расчеты процентов за пользование займом, суд установил, что арифметически они составлены верно, требования о взыскании процентов обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 207 000,00 рублей неустойки за период с 19.11.2019 по 08.04.2020 на основании п. 3.2 Договора.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчеты неустойки, суд установил, что арифметически они составлены верно, требования о взыскании неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Платежным поручением № 1073 от 08.04.2020 истец оплатил госпошлину за рассмотрение настоящего иска в размере 31 297,00 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

При этом, с учетом цены иска – 1 813 348,64 рублей, размер госпошлины составляет 31 133,00 рубля.  Госпошлину в размере 164,00 рубля (31 297,00 – 31 133,00), истец уплатил излишне. Излишне уплаченная госпошлина в соответствии с ч.1 п.1 ст.333.40 НК РФ  подлежит возврату лицу уплатившему ее. Суд считает необходимым возвратить сумму излишне уплаченной госпошлины истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Биотехнологии Поволжья" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ПодшипникМаш" Самара 1 813 348,64 рублей, в том числе: 1 500 000,00 рублей задолженности по займу, 106 348,64 рублей процентов, 207 000,00 рублей неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Биотехнологии Поволжья" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ПодшипникМаш" Самара 31 133,00 рублей расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ПодшипникМаш" Самара из федерального бюджета госпошлину в размере 164,00 рублей уплаченную по платежному поручению №1073 от 08.04.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья                                                               Лукин А.Г.