Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

24 апреля  2023  года

Дело № А40-9649/2023-144-63

 

Полный текст решения изготовлен 24 апреля  2023  года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля  2023  года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фёдоровой Е. С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «СПЕКТР»

к заинтересованному лицу: УФАС по Московской области

третье лицо: ФКУ «Войсковая часть 52583»

о признании незаконными решения от 01.12.2022 по делу № РНП-45036эп/22

 

с участием:

от заявителя: Настенко М. Ю. (паспорт, доверенность от 13.12.2022, диплом)

от ответчика: Петросян Л. А. (удостоверение, доверенность от 17.01.2022 № 03/490/22, диплом)

от третьего лица: Милютина С. С. (паспорт, доверенность от 17.05.2022 № 11/10-2538, диплом) 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПЕКТР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения УФАС по Московской области от 01.12.2022 по делу № РНП-45036эп/22.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо требования отклонило по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления об оспаривании решения заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Из материалов дела следует, что рассмотрев сведения, представленные ФКУ «Войсковая часть 52583» в отношении ООО «СПЕКТР» о включении в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта УФАС по Московской области  принято решение  от 01.12.2022 по делу № РНП-45036эп/22 о включении сведений в отношении ООО «СПЕКТР» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ООО «СПЕКТР» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения антимонопольного органа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее -Правила ведения реестра) установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Согласно части 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Из материалов дела следует, что по результатам закупки ФКУ «Войсковая часть 52583» с ООО «СПЕКТР» заключен контракт от 08.12.2021 № 1504805161221000182 на сумму 2 160 779,33 рублей.

На основании пункта 2.1.1 Контракта, Заказчик обязан обеспечить содержание лифтов и систем диспетчерского (операторского) контроля в исправном состоянии и их безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего технического обслуживания и ремонта с соблюдением требований регламентов Таможенного союза «О принятии технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» (TP ТС 011/2011), утвержденною Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.201 1 года № 824 и «О принятии техническою регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (TP ТС 010/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 года № 823 (далее -«Технические регламенты»), «Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июня 2017 г. № 743 (далее - «Правила») и руководства (инструкции) по эксплуатации объекта. Для этих целей Заказчик обеспечивает выполнение указанных работ в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 2.3.1 Контракта установлено, что в течение 3 дней после заключения Контракта Участник обязан предоставить копии учредительных и разрешительных документов, а также документов, подтверждающих обучение и аттестацию инженерно-технических работников и персонала, выполняющих работы по техническому обслуживанию и ремонту лифтов.

Согласно пункту 4.1 Контракта, срок выполнения работ: с 01.01.2022 по 31.12.2022.

В соответствии с пунктом 9.5 Контракта, Контракт может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон, решению суда или в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и требованиями Закона о контрактной системе.

ООО «СПЕКТР» с января по июль 2022 года работы по контракту выполнялись надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, 31.08.2022 ООО «СПЕКТР»  в адрес ФКУ «Войсковая часть 52583»  направлены документы о выполнении работ по Контракту за август 2022 года.

ФКУ «Войсковая часть 52583» 13.09.2022 в адрес ООО «СПЕКТР» направлено письмо о приостановлении приемки работ. Заказчиком обнаружено, что свидетельства о квалификации электромехаников, представленные ООО «СПЕКТР»  не содержатся в реестре сведений о проведении независимой оценки квалификации.

ООО «СПЕКТР»  14.09.2022 в адрес Заказчика направлено письмо с требованием оплатить выполненные работы за август 2022 года.

ООО «СПЕКТР» 15.09.2022 в адрес ФКУ «Войсковая часть 52583» направлен ответ на письмо Заказчика от 13.09.2022. в котором общество сообщает, что персонал направлен на переобучение и предлагает организовать встречу между представителями Заказчика и Участника для урегулирования разногласий.

ФКУ «Войсковая часть 52583»  20.09.2022 в адрес ООО «СПЕКТР»  направлено письмо о повторном предоставлении действующих свидетельств о квалификации электромехаников.

При этом, как установлено антимонопольным органом, ООО «СПЕКТР» надлежащим образом обязательства по Контракту не исполнены.

Ввиду вышеизложенного 11.10.2022, ФКУ «Войсковая часть 52583» принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, заключенного с ООО «СПЕКТР».

В соответствии с ч. 14 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В ходе рассмотрения обращения, антимонопольным органом установлено, что 19.10.2022 ООО «СПЕКТР» в адрес ФКУ «Войсковая часть 52583» направлено письмо с приложением действующих лицензий о квалификации электромехаников, подтверждающих квалификацию персонала Участника.

На основании изложенного, в соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе. 20.10.2022 ФКУ «Войсковая часть 52583»  об одностороннем отказе от исполнения  отменено.

ФКУ «Войсковая часть 52583» составлен акт от 28.10.2022 по результатам проверки выполненных работ, в соответствии с которым выявлены нарушения условий Контракта.

ФКУ «Войсковая часть 52583» 01.11.2022 в адрес ООО «СПЕКТР» направлено письмо о выявленных нарушениях и требовании об их устранении в срок до 03.11.2022.

ООО «СПЕКТР» 03.11.2022 в адрес ФКУ «Войсковая часть 52583» направлено письмо о несогласии с выявленными нарушениями и готовности дальнейшего исполнения Контракта.

ФКУ «Войсковая часть 52583»  11.11.2022 совместно с представителем Участника составлен акт осмотра лифтов, согласно которому выявлены недостатки выполненных работ.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", 11.11.2022 ФКУ «Войсковая часть 52583» принято повторное решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, заключенного с Участником.

Во исполнение части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе ФКУ «Войсковая часть 52583» 11.11.2022 Решение № 2 размещено на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.

Частью 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Во исполнении части 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Решение об одностороннем отказе  № 2 вступило в силу 24.11.2022 и с этой даты Контракт считается расторгнутым.

При этом в материалы дела не представлено доказательств совершения ООО «СПЕКТР» действий, направленных на исполнение Контракта в полном объеме в подтверждение своей добросовестности.

Таким образом, ООО «СПЕКТР»  не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью исполнения государственного контракта, в связи с чем включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является  необходимой  мерой  его  ответственности,  поскольку  служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

Учитывая вышеизложенное, а также учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств  признания незаконным решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта,  суд приходит к выводу, что оспариваемое решение УФАС России по Московской области от 01.12.2022 по делу № РНП-45036эп/22 является законным, обоснованным и принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Следовательно, в данном случае отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"  в удовлетворении заявленных требований ООО «СПЕКТР» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

       

Судья                                                                                                        Г.Н. Папелишвили