Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-3346/2023

23 июня 2023 года

г.Ульяновск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 23.06.2023.       

 

Арбитражный суд Ульяновской  области  в  составе  судьи М.А. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

участника ООО «Союз ВК» ФИО2, г.Ульяновск,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, г. Ульяновск,

к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4, г. Ульяновск,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области,                 г. Ульяновск,

о признании недействительными постановления о зачете встречных однородных требований от 12.01.2023, постановления по результатам рассмотрения жалобы от 09.03.2023; 

о признании незаконными действий ФИО3, ФИО4;

заинтересованные лица:

-ФИО5, г. Ульяновск,

-Общество с ограниченной ответственностью «Союз ВК» (ИНН: 

<

***>),                       г. Ульяновск, 

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО6, паспорт, доверенность от 31.01.2022, диплом на обозрение;

от ФИО3 – лично ФИО3, служебное удостоверение;

от УФССП – ФИО7, служебное удостоверение, доверенность от 29.12.2022, диплом;

без участия иных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru. 

 

установил:

(с учетом протокольного определения суда от 24.04.2023 о принятии устных уточнений требований) участник ООО «Союз ВК» ФИО2 (далее - ФИО2, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 (далее – ФИО3), к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП  по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4 (далее – ФИО4), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее – УФССП), которым просит:

1. признать недействительными постановление о зачете встречных однородных требований от 12.01.2023, принятого ФИО3, утвержденного ФИО4, и постановление по результатам рассмотрения жалобы от 09.03.2023, вынесенное ФИО4;

2. признать незаконными действия ФИО3, которые выразились в вынесении постановления о зачете встречных однородных требований от 12.01.2023, а также действия ФИО4, которые выразились в утверждении незаконного постановления о зачете встречных однородных требований от 12.01.2023.

         В целях соблюдения требований положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление №50) определением суда от 17.04.2023 к участию в деле привлечены в качестве ответчиков УФССП, ФИО3, ФИО4

Указанным определением в порядке ст. 40 АПК РФ суд привлек к участию в деле Общество с ограниченной ответственностью «Союз ВК» (далее – ООО «Союз ВК») и ФИО5 (далее – ФИО5).

Заявитель поддерживает требования в полном объеме.

УФССП, ФИО3 (представлен отзыв), ФИО5 (представлен отзыв) требования не признают.

Дело рассматривается в порядке ч.2 ст.200 АПК РФ без участия заинтересованных лиц.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены полномочия арбитражного суда в судебном заседании при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее – Постановление №50) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании части 1 статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска находились два исполнительных производства о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Союз ВК»  задолженности  в  общей сумме 1 169 778,77 руб.

15.10.2022 в ОСП поступило заявление представителя ФИО5 по доверенности ФИО8 о проведении зачета встречных однородных требований.

19.10.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о зачете встречных обязательств.

20.10.2022 постановление судебного пристава-исполнителя было отменено ФИО4

24.11.2022 ФИО3, руководствуясь статьей 179 АПК РФ, обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа  в рамках дела № А72-15885/2020, а именно: в чью пользу необходимо производить взыскание в рамках дела №А72-15885/2020 - в пользу ООО "Союз ВК" или в пользу участника общества ФИО2 

Определением суда от 29.11.2022 заявление было удовлетворено, разъяснено, что взыскание по решению Арбитражного суда Ульяновской области от 13.09.2021 с ответчика ФИО5 производится в пользу  юридического лица ООО «Союз ВК».

Постановлением заместителя руководителя УФССП по Ульяновской области - заместителя главного судебного пристава Ульяновской области ФИО9 была признана обоснованной жалоба ФИО5 и отменено постановление ФИО4 об отмене постановления о зачете встречных обязательств, вынесенное 20.10.2022 в рамках исполнительного производства №315860/22/73040-ИП; начальник ОСП был обязан организовать принятие решения в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

Определением 11 ААС от 21.12.2022 по делу №А72-20206/2018 было прекращено производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, участника ООО "Союз ВК" ФИО2, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.10.2022 об удовлетворении заявления ФИО5 о процессуальном правопреемстве.

При повторном рассмотрении заявления о зачете встречных однородных требований судебным приставом-исполнителем было установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО10 находится исполнительное производство от 19.10.2022 № 351562/22/73040-ИП о взыскании с ООО "Союз ВК" в пользу ФИО5, являющихся, соответственно, взыскателем и должником по настоящему исполнительному производству. 

Требования исполнительных документов являются встречными - предъявлены друг к другу одними и теми же лицами, каждое из которых в одном обязательстве выступает кредитором, а в другом - должником, однородными - предметом являются одинаковое имущество, определенное родовыми признаками, срок исполнения встречных обязательств наступил.

Учитывая все вышеизложенное, 12.01.2023 ФИО3 вынесла постановление о зачете встречных обязательств.

Не согласившись с постановлением от 12.01.2023, ФИО2 обратилась к старшему судебному приставу ФИО4 с жалобой на постановление, в которой просила его отменить. 

По смыслу части 9 статьи 47 Закона №229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит отмене старшим судебным приставом только в том случае, если требования исполнительного документа должником не исполняются и необходимо повторно совершить исполнительные действия, указанные в исполнительном документе. 

09.03.2023 начальник ОСП по Ленинскому району старший судебный пристав ФИО4 рассмотрел жалобу ФИО2, вынес оспариваемое постановление об отказе в ее удовлетворении, в котором подробно проанализированы установленные ФИО3 обстоятельства исполнения исполнительных документов, дана оценка правомерности постановления от 12.01.2023 со ссылками на нормы Закона №229-ФЗ.

Согласно пункту 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

Поскольку зачет встречных однородных требований является действием, направленным на прекращение обязательств, следовательно, он должен соответствовать обязательным правилам, предъявляемым законами и иными правовыми актами, в том числе законодательством об исполнительном производстве.

В силу норм ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

Статьей 411 ГК РФ установлены случаи недопустимости зачета.

Не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Положения ст. 88.1 Закона №229-ФЗ предусматривают, что по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, а копия постановления, указанного в ч. 2 настоящей статьи, направляется сторонам исполнительного производства.

В п. 36 Постановления № 50 разъяснено, что фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (ст. 88.1 Закона №229-ФЗ).

В п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что взаимозачет встречных однородных требований возможен на стадии исполнительного производства.

Случаи, указанные в ст.411 ГК РФ, в рассматриваемых обстоятельствах не установлены.

Суд отклоняет доводы ФИО2 о том, что была нарушена очередность удовлетворения требований иных взыскателей в сводном исполнительном производстве в отношении должника ООО "Союз ВК", так как в составе сводного исполнительного производства не находилось требований, по которым зачет встречных требований невозможен в силу закона.

Доводы о нарушении оспариваемым постановлением от 12.01.2023 иных взыскателей в рамках сводного исполнительного производства №135329/18/73040-СД, возбужденного в отношении ООО «Союз ВК», являются несостоятельными, поскольку в зачете встречных однородных требований участвовало исполнительное производство №351562/22/73040-ИП, по которому должником является ООО «Союз ВК», а взыскателем ФИО5, указанное исполнительное производство по состоянию на 12.01.2023 не входило в состав сводного исполнительного производства в отношении должника ООО «Союз ВК». Оно было включено в состав сводного исполнительного производства 26.01.2023.

В соответствии со статьями 198, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, обязательно необходимо наличие совокупности 2-х условий:  

-несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Суд считает, что обжалуемые постановления и действия ответчиков соответствуют требованиям Закона №229-ФЗ, поэтому отсутствует совокупность 2-х условий для признания их недействительными, незаконными.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 110, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                  Р Е Ш И Л :

 

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

         

Судья                                                                                                 М.А.Семенова