43/2022-29546(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6292/2022

13 декабря 2022 года

г. Хабаровск

 Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2022 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Филимоновой Е.П. судей Меркуловой Н.В., Черняк Л.М. при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Энергетик»: представитель  не явился;  

от администрации Охотского муниципального района Хабаровского края:  представитель не явился;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации  Охотского муниципального района Хабаровского края  

на определение от 04.10.2022, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 09.11.2022  

по делу № А73-5491/2022 Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682480, 

<

...>)  

к администрации Охотского муниципального района Хабаровского края  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682480, 

<

...>)  

о взыскании субсидии 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергетик» (далее - 

ООО «Энергетик», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского  края с иском к администрации Охотского муниципального района  Хабаровского края (далее – администрация) о взыскании задолженности по  оплате субсидии за 2021 год в размере 9 815 375, 58 руб.  

Впоследствии заявленные требования были уточнены обществом в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции общество  заявило ходатайство об отказе от требований в связи с исполнением  администрацией обязанности по оплате спорной задолженности в полном  объеме.  

Определением суда от 04.10.2022, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022,  принят отказ от иска и прекращено производство по делу на основании  пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ; с администрации в пользу общества  взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  72 077 руб.  

В кассационной жалобе администрация просит отменить определение  суда первой инстанции и постановление апелляционного суда как приятые с  нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на  соглашения о передаче осуществления части полномочий по решению  вопроса местного значения в сфере бытового обслуживания, заключенные с  администрацией городского поселения «Рабочий поселок Охотск» Охотского  муниципального района Хабаровского края, заявитель кассационной жалобы  приводит доводы о том, что администрация не является надлежащим  ответчиком по настоящему делу.  

ООО «Энергетик» в отзыве на кассационную жалобу против доводов  администрации возражает, просит принятые по делу судебные акты оставить  без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва  на неё, проверив соблюдение судами первой и апелляционной инстанций  норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не  находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что в период  с 01.01.2021 по 31.12.2021 ООО «Энергетик» осуществляло оказание банных  услуг населению на основании договоров безвозмездного пользования  (ссуды) от 01.12.2020, от 29.06.2021, заключенных с Комитетом по  управлению муниципальным имуществом Охотского муниципального  

района, согласно которым ссудодатель обязался оказывать в период действия  договоров ссудополучателю финансовую и иную помощь в целях  эффективного использования ссудополучателем имущества  предназначенного для оказания банных услуг населению.  

В соответствии с пунктом 2.2 Порядка предоставления субсидии на  финансовое обеспечение и (или) возмещение части затрат, связанных с  оказанием банных услуг, утвержденного Постановлением администрации  Охотского муниципального района Хабаровского края от 14.04.2020 № 111,  администрации 03.02.2022 было направлено обращение на получение  субсидии за 2021 год в размере 11 107 734,19 руб.  

Мотивированного отказа, возражений относительно предоставленных  расчетов на сумму 11 107 734,19 руб. от администрации не последовало.  

17.02.2021 между администрацией и ООО «Энергетик» заключено  соглашение о предоставлении из районного бюджета субсидии  юридическому лицу н возмещение затрат в связи с производством  (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, к которому  заключены дополнительные соглашения.  

22.11.2021 к соглашению от 17.02.2021 заключено дополнительное  соглашение № 3, по которому было выплачено 325 358,61 руб. в счет  выплаты за 2021 год.  

07.02.2022 между администрацией и ООО «Энергетик» заключено  соглашение о предоставлении из районного бюджета субсидии  юридическому лицу на возмещение затрат в связи с производством  (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг № 13, по  условиям которого субсидия предоставляется в размере 967 000 руб.  Субсидия в данном размере поступила на счет общества 09.02.2022.  

Остаток не выплаченной субсидии составил 9 815 375,58 руб. 

В целях досудебного урегулирования спора в адрес администрации  обществом направлена претензия от 11.03.2022 № 024ю об оплате  задолженности по субсидии в размере 9 815 375,58 руб., оставление которой  без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный  суд с настоящим исковым заявлением.  

После обращения в суд, в ходе рассмотрения дела сторонами заключены  дополнительные соглашения: от 18.04.2022 № 1, от 23.05.2022 № 2, от  24.06.2022 № 3, от 10.08.2022 № 4, от 07.09.2022 № 5, которыми сумма  субсидии была увеличена до 11 000 000 руб., все средства поступили на  расчетный счет истца. С учетом выплаченных в 2021 году денежных средств  в размере 325 358,61 руб. сумма выплаченной субсидии за 2021 год составила  

11 325 358,61 руб., в результате чего по состоянию на 22.09.2022 вся сумма  задолженности оплачена ответчиком с переплатой на 217 624,42 руб.  

В связи с исполнением администрацией обязанности по оплате  задолженности субсидии за 2021 год в полном объеме, общество в порядке  статьи 49 АПК РФ заявило отказ от иска.  

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в  арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью  или частично (часть 2 статьи 49 АПК РФ).  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им  размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает  мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает  права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть  5 статьи 49 АПК РФ).  

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит,  что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4  части 1 статьи 150 АПК РФ).  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении  дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с  отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что  государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ  связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным  лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления)  в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК  РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об  отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате  государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с  учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.  

В данном случае оплата администрацией суммы невыплаченной в  полном объеме субсидии за 2021 год осуществлена после обращения  общества в арбитражный суд.  

С учетом изложенного, поскольку отказ общества от иска не  противоречит закону и не нарушает права иных лиц, суд первой инстанции  правомерно прекратил производство по настоящему делу на основании  пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, распределив понесенные истцом  судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со  статьей 110 АПК РФ.  

Ссылки кассационной жалобы на то, что администрация является  ненадлежащим ответчиком по делу, получили исчерпывающую оценку суда  апелляционной инстанций и правомерно отклонены.  

Как установлено апелляционным судом, администрация является  главным распорядителем средств муниципального образования,  осуществляющим предоставление субсидии в соответствии с бюджетным  законодательством Российской Федерации. Кроме того, из представленных в  материалы дела соглашений и дополнительных соглашений следует, что  администрация приняла на себя обязательство осуществлять предоставление  субсидии в целях возмещения затрат ООО «Энергетик» за оказание банных  услуг для населения.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом  исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат  отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм  процессуального права.  

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.10.2022, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 09.11.2022 по делу № А73-5491/2022 Арбитражного  суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.П. Филимонова 

Судьи Н.В. Меркулова 

 Л.М. Черняк