АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                           Дело №А14-3291/2020

«28» июля 2020 г.      

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой  О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Россошанские Коммунальные Системы»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Россошь Воронежская область    

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной Службы исполнения наказания по Воронежской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Россошь Воронежская область

о взыскании 9 294 596  руб. 49 коп. 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 27.08.2019, 

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности № 5 от 09.01.2020, 

установил:

Обществом с ограниченной ответственностью «Россошанские Коммунальные Системы» (далее - истец, ООО «РСК») заявлены требования к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной Службы исполнения наказания по Воронежской области» (далее – ответчик, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области) о взыскании 9 294 596,49руб., в том числе 6 867 000,00руб. - задолженности по договору №188 от 01.01.19 за превышение ПДК за октябрь 2019, 266 228,31руб. - пени по договору № 188 от 01.01.2019  за период с 07.12.19 по 28.02.20, с продолжением начисления пени с 29.02.20, исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, по день погашения суммы основного долга;  2 080 701,00руб. - задолженности по договору №718 от 01.01.19 за превышение ПДК за октябрь2019, 80667,18руб. - пени по договору № 718 от 01.01.2019  за период с 07.12.19 по 28.02.20, с продолжением начисления пени, начиная с  29.02.20 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, по день погашения суммы основного долга.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик - возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что истец ошибочно, без правовых на то оснований включает в объем сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, объем сточных вод хозяйственно-бытового назначения из жилых помещений ФКУ ИК-8. Полагал, что исследования проводились в период с 28.10.2019 по 02.11.2019, т.е. уже после истечения срока поверки и фактически приборы не могли быть использованы при проведении исследований. В связи с чем, результаты исследований нельзя считать достоверными. Просил уменьшить размер заявленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до               15 час. 15 мин. 28.07.2020. 

Из материалов дела следует, 01.01.2019 между ООО «РКС» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области (абонент) заключен договор водоотведения № 188, в соответствии с условиями которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемых в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

Согласно пункту 2 указанного договора границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения организации водопроводноканализационного хозяйства и абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно Приложению № 1.

В силу п. 9 Договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 вышеуказанного договора, абонент обязан, в том числе, соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Сведения об узлах учета и приборах учета сточных вод и о местах отбора проб согласованы сторонами в приложении № 3 к договору. Сведения о нормативах допустимых сбросов (лимиты на сбросы), нормативах водоотведения по составу сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонентов в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, указываются по форме, согласно приложению № 4 к договору (пункты 23 и 25 договора).

Пунктом 26 договора установлено, что контроль за соблюдением абонентом установленных для него нормативов допустимых сбросов, лимитов на сбросы, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также показателей декларации осуществляет организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее поручению иная организация, а также транзитная организация, осуществляющая транспортировку сточных вод абонента.

01.01.2019 между ООО «РКС» и ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области на аналогичных условиях заключен договор водоотведения № 718.

28.10.2019 истцом осуществлен отбор проб сточных вод в контрольном канализационном колодце, согласованном сторонами, для выявления превышения допустимых норм концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, по результатам которого составлен акт № 16 отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения от 28.10.2019.

Результаты лабораторных исследований данных проб выявили превышение нормативно установленного значения показателя «Цветность», что указано в протоколе № 55-ВС/2019 количественного химического анализа от 11.11.2019.

По результатам лабораторных исследований истцом произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договорам водоотведения № 188 и № 718 от 01.01.2019 в размере 8 947 701  руб. 00 коп.

Письмом № 2237 от 21.11.2019 истцом в адрес ответчика направлены результаты проведенного отбора проб, в том числе, расчет платы за превышение допустимых норм концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, а 28.01.2020 в адрес ответчика направлена претензия № 228, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «РКС» в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644) абонент обязан соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Согласно пункту 64 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167) абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Пунктом 65 Правил № 167 установлено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб (пункт 19 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525).

По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении № 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом (пункт 27 Правил № 525).

Согласно пункту 67 Правил № 167 анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

Судом установлено, что 28.10.2019 представителю ответчика вручено извещение об отборе проб сточных вод 28.10.2019 в 9ч. 45 мин., которые были проведены в согласованное время, в присутствии представителя ответчика.

Согласно акту отбора проб сточных вод № 16 от 28.10.2019, отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, произведен в местах (контрольных канализационных колодцах), согласованных сторонами, а именно контрольный колодец № К-2, расположенный по адресу: 

<

...>. Указанный акт подписан представителем ответчика без возражений.

В результате проведения анализа опечатанных проб аккредитованной лабораторией ООО «ВЕГА-эко», имеющую аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.51608 (дата внесения в реестр сведений об аккредитованном лице 05.08.2015)  выявлено значительное превышение в сточных водах нормативно установленного показателя «Цветность» (не более 150 единиц по хромокобальтовой шкале), который составил 547  единиц, что следует из протокола № 55 –ВС/2019 от 11.11.2019.

Пунктом 113 Правил № 644, в том числе, установлен запрет на сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения по перечню, согласно приложению № 4.

Пунктом 10 указанного приложения № 4 предусмотрен перечень запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения веществ, в том числе любых сточных вод с цветностью более 150 единиц по хромокобальтовой шкале.

Проанализировав вышеуказанные положения Правил, с учетом установленных фактических обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что результаты анализов отобранных проб сточных вод, представленные истцом, являются документальным подтверждением факта нарушения абонентом нормативов допустимых сбросов, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Доказательств, опровергающих достоверность результатов исследования проб сточных вод, доказательств нарушений в процедуре отбора проб сточных вод, а также доказательств нарушения истцом условий доставки проб ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом акт отбора проб содержит отметки о том, что производился отбор параллельных и резервных проб.

Согласно пункту 29 Правил № 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы (пункт 30 Правил № 525).

Результаты отбора параллельных и резервных проб сточных вод указываются в акте отбора проб сточных вод (пункт 35 Правил № 525).

В соответствии с пунктом 36 Правил № 525 результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения представляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов.

В данном случае, своим правом, ответчик не воспользовался, результат параллельного отбора проб в адрес истца своевременно не представил.

Согласно пункту 10 статьи 7 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 118 Правил № 644 также установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 120 Правил № 644, в случае если по результатам контроля, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных пунктом 113 настоящих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле, указанной в данном пункте.

Представленный истцом расчет повышенной платы проверен судом, является обоснованным и  верным.

Ответчик контррасчет и доказательств уплаты им задолженности в сумме 8 947 701 руб. 00 коп. суду не представил. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 8 947 701  руб. 00 коп. задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения  признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что истцу необходимо было из расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения исключить объем сточных вод, поступающих из жилых помещений ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области, поскольку положениями части 1 статьи 30.1 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» нормативы состава сточных вод на сточные воды из жилых помещений не установлены, отклоняются судом ввиду нижеследующего.

В силу положений пункта 11 статьи 20 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

В соответствии с пунктом 17 договоров водоотведения № 188 и № 718 от 01.01.2019 количество принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод коммерческий учет осуществляется расчетным способом. В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных сточных вод, принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, включая собственную артезианскую скважину и горячее водоснабжение, учтенных приборами учета воды, в том числе определенных расчетным способом.

Согласно пояснениям истца, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области поставляется холодная питьевая вода по договору холодного водоснабжения с ОАО «РЖД», информации о существовании иных источников водоснабжения в адрес ООО «РКС» от ответчика не поступало. В таком случае, объем стоков определяется по показаниям прибора учета холодной воды, расположенном в камере учета за пределами территории ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области на границе балансовой и эксплуатационной ответственности с ОАО «РЖД», введенного в эксплуатацию представителями ОАО «РЖД», а также ООО «РКС» и принятого в установленной форме в эксплуатацию.

Судом установлено, что ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области образует единый производственный комплекс, в который входят производственные объекты по производству различной продукции (цех металлообработки, свиноводческий комплекс, банный комплекс, кузнечный цех, прачечный комплекс, производственные мастерские, пекарня, котельная и др.), а также иные объекты по содержанию под стражей осужденных.

Ответчик является казенным учреждением и его финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета, то есть ответчик является самостоятельным абонентом (юридическим лицом) по договорам холодного водоснабжения и водоотведения и отвечает по всем обязательствам за счет средств выделенных ему для осуществления своей деятельности из федерального бюджета и за счет средств получаемых от осуществления предпринимательской (производственной) деятельности.

Поскольку акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, согласно которому стоки, отводимые от разных объектов ответчика, не разделены и отдельного учета холодной воды и сточных вод не осуществляется, а все стоки сбрасываются через один выпуск, расположенный за его территорией, где и осуществлялся отбор проб для анализа, суд приходит к выводу о том, что сточные воды сбрасываемые ответчиком не могут быть признаны хозяйственно-бытовыми.

Кроме того, стороны согласовали контроль состава и свойств сточных вод, места и порядок отбора проб сточных вод.

Все иные доводы и возражения ответчика, откланяются судом, поскольку они не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними.  

Истцом  заявлено о взыскании с ответчика пени, в соответствии с пунктом           54 договоров водоотведения № 188 и № 718 от 01.01.2019, за период с 07.12.2019  по 28.02.2020  в размере 346 895 руб. 49 коп. 

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии положениями пункта 6.2. статьи 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также аналогичными положениями, содержащимися в пункте договоров водоотведения № 188 и № 718 от 01.01.2019, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки проверен, произведен в соответствии с условиями договоров и требованиями действующего законодательства, и является арифметически верным.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме в установленный срок, равно как и доказательств оплаты начисленной истцом пени не представил.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом в силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Пунктом 73 указанного Постановления установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

При этом судом также учитывается, что непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки (п. 81 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Ответчик, заявляя о снижении размера неустойки, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил соответствующих доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пени, в соответствии с пунктом 54 договоров водоотведения № 188 и № 718 от 01.01.2019, за период с 07.12.2019  по 28.02.2020  в размере 346 895 руб. 49 коп. подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истец заявил о начислении неустойки по день фактической оплаты долга.  

В соответствии с п. 65  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, следует  начисление неустойки производить до даты фактической уплаты основного долга в сумме 8 947 701 руб. 00 коп., начиная с 29.02.2020  исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

На основании ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся  на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 69 472  руб. 98 коп. 

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 69 472  руб. 98  коп. по платежному  поручению  № 412 от 28.02.2020.

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной Службы исполнения наказания по Воронежской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Россошь Воронежская область,  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Россошанские Коммунальные Системы»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Россошь Воронежская область,    9 294 596,  49руб., из них  8 947 701руб. – основного долга, 346 895, 49 руб.  – неустойки, а также 69 472, 98 руб. – расходов по оплате госпошлины. 

Продолжить начисление неустойки на сумму задолженности                                8 947 701 руб., начиная с 29.02.2020  исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                            О.Н. Гашникова