4912/2023-316718(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49500/2023

21 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  Петрова Ж.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Кардинал»  (ИНН: 

<

***>; адрес: 191024, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н ОФИС 22)  

к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя  общеобразовательная школа № 13 с углубленным изучением английского языка Невского  района Санкт-Петербурга (ИНН: 

<

***>; адрес: 93230, 

<

...>, ЛИТЕР Ж)  

о взыскании (с учетом уточнений) задолженности по контракту №  0172200004719000185-13 от 15.12.2019 в размере 30 000 руб., пеней за периоды с 31.03.2021  по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.06.2023 в размере 4 626,50 руб., а также расходов по  уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Кардинал»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к Государственному бюджетному  общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 13 с  углубленным изучением английского языка Невского района Санкт-Петербурга (далее –  ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 0172200004719000185-13 от  15.12.2019 в размере 30 000 руб., пеней за период с 15.04.2021 по 07.06.2023 в размере  6 522,50 руб.  

Определением арбитражного суда от 05.06.2023 исковое заявление принято к  производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без  вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить  определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения  определения.  

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд,  рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие  объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции  в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.  

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении  производства по делу.  

Определение арбитражного суда от 05.06.2023 о принятии искового заявления и  возбуждении производства по делу размещено 06.06.2023 в информационном ресурсе  

«Картотека арбитражных дел», а также на официальном сайте арбитражного суда;  приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на  официальном сайте арбитражного суда.  

В материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» 27.06.2023 от истца  поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части периода взыскания пеней  (в связи с действием моратория, введенного постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторами»).  

С учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика задолженность по контракту   № 0172200004719000185-13 от 15.12.2019 в размере 30 000 руб., пени за периоды с  31.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.06.2023 в размере 4 626,50 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или  уменьшить размер исковых требований.  

Уточнения исковых требований приняты арбитражным судом в порядке статьи  49 АПК РФ.  

В материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика  поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает относительно  удовлетворения заявленных требований, поскольку оплата услуг по спорному контракту  производилась ответчиком за вычетом сумм, подлежащих взысканию с ответчика  (Исполнителя) в качестве неустойки (пени, штрафа) в соответствии с пунктами 6.2.3, 6.13  контракта № 0172200004719000185-13 от 15.12.2019.   

От истца в арбитражный суд через информационную систему «Мой арбитр»  поступили возражения на отзыв, согласно которым он поддерживает заявленные исковые  требования в полном объеме.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке  упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом  для представления доказательств и иных документов.  

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства,  суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 15.12.2019 между Государственным бюджетным  общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа № 13 с  углубленным изучением английского языка Невского района Санкт-Петербурга (Заказчик) и  обществом с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Кардинал»  (Исполнитель) заключен контакт на возмездное оказание услуг № 0172200004719000185-13  (далее - Контракт).  

Согласно пункту 1.1 Контракта истец обязалось оказать услуги по организации и  обеспечению охраны объектов и (или) имущества, а также обеспечению внутриобъектового  и пропускного режимов на объектах, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные  услуги.  

Пунктом 2.5 Контракта предусмотрено, что оплата осуществляется в течение 30 дней  с момента подписания актов приемки оказанных услуг.  

Истец оказал услуги по Контракту, что подтверждается представленными в  материалы дела актами за период с января по декабрь 2021 года, подписанными сторонами  без замечаний и возражений.  

Ответчик оплатил оказанные услуги частично, в результате чего образовалась  задолженность в размере 30 000 руб., на которую истец начислил пени на основании пункта  6.1.2 Контракта в размере 4 626,50 руб. за периоды с 31.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022  по 27.06.2023.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг,  истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой предложил погасить  образовавшуюся задолженность.  

Поскольку требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены ответчиком,  истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по Контракту.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не  допускаются.  

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.  

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается представленными в  материалы дела актами оказанных услуг, подписанными сторонами без замечаний и  возражений.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то,  что согласно пунктам 6.2.3, 6.13 Контракта расчеты за услуги были произведены за вычетом  сумм, подлежащих взысканию с ответчика (Исполнителя по Контракту) в качестве штрафа;  какие-либо возражения на претензионные письма, которыми ответчик информировал истца  об удержании штрафов за ненадлежащее исполнение условий Контракта, истцом не  заявлялись.  

Пунктом 6.2.3. Контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, не имеющего стоимостного  выражения (при наличии в Контракте таких обязательств), предусмотренного Контрактом,  устанавливается штраф в размере 5 000 руб.  

Услуги считаются оказанными после подписании сторонами акта об оказании услуг  по Контракту (пункт 1.3. Контракта).  

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие  положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также  особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Статьей 720 ГК РФ установлено, что основанием для оплаты выполненных работ  является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ  является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Согласно пункту 2.8 Контракта, в случае выявления несоответствия сведений об  объемах, содержании и стоимости услуг, отраженных в актах приемки оказанных услуг,  фактически оказанным услугам и их стоимости, определенной контрактом, заказчик  передает исполнителю мотивированный отказ от подписания акта приемки оказанных услуг  и не подписывает документы до внесения исполнителем в них соответствующих изменений.  

Услуги, оказанные исполнителем с отклонениями от технического задания,  установленных норм и правил, а также условий Контракта, не подлежат принятию  заказчиком до устранения исполнителем отклонений (пункт 2.9. Контракта).  

Факт оказания истцом услуг надлежащего качества за указанный период подтвержден  подписанными и утвержденными сторонами актами оказанных услуг. Замечаний по качеству  и объему, а также мотивированных отказов от подписания актов, как это предусмотрено  Контрактом, заказчиком не представлено.  

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказан факт ненадлежащего качества  оказанных истцом услуг, принятых ответчиком без замечаний.  

Доводы ответчика о ненадлежащем оказании услуг в связи отсутствием разрешением  на хранение и использование оружия и патронов к нему у сотрудников истца,  осуществляющих охранную деятельность, арбитражный суд находит необоснованными,  поскольку одним из условий заключения Контракта является наличие у исполнителя  лицензии на осуществления охранной деятельности (преамбула спорного Контракта). Данная  лицензия предусматривает наличие у исполнителя группы быстрого реагирования и наличия  оружия у сотрудников исполнителя.  

Как указывает истец, в подтверждение наличия оружия, а также группы быстрого  реагирования ответчику были представлены разрешение на хранение и использования  оружия и патронов к нему РХИ № 0233775 от 20.01.2020.  

Указанное обстоятельство ответчиком надлежащими доказательствами не  опровергнуто.  

В виду изложенных обстоятельств, начисление ответчиком штрафа за нарушение  истцом принятых на себя обязательств не обоснованно; удержание ответчиком не  обоснованно начисленной суммы штрафа из суммы, подлежащей оплате за услуги истца  (Исполнителя), не правомерно.  

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика  перед истцом по оплате услуг по спорному Контракту в сумме 30 000 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться,  в частности, неустойкой.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 6.1.2. Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных Контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты пени в  размере 1/300 ставки рефинансирования от не уплаченной в срок суммы.  

По расчету истца размер пеней за периоды с 31.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022  по 27.06.2023 (с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») составляет 4 626,50 руб.  

Расчет пеней проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным,  ответчиком не оспорен.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и  взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о  доказанности исковых требований по праву и по размеру.  

При таких условиях суд считает исковые требования в общей сумме 34 626,50 руб. (в  том числе 30 000 руб. долга и 4 626,50 руб. пени) подлежащими удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в  размере 2 000 руб. платежным поручением № 461 от 25.05.2023.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся в силу статьи 110 АПК  РФ на ответчика.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК  РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей  усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в  деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

решил:

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения  средняя общеобразовательная школа № 13 с углубленным изучением английского языка  Невского района Санкт-Петербурга (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Охранное предприятие «Кардинал» (ИНН: 

<

***>) задолженность  по контракту № 0172200004719000185-13 от 15.12.2019 в размере 30 000 руб., пени за  периоды с 31.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.06.2023 в размере 4 626,50 руб., а  также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  принятия.  

Судья Ж.А. Петрова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:41:00

 Кому выдана Петрова Жанна Алексеевна