АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А35-6415/2019

г.Калуга

30 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2024 года  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  председательствующего судьи Смолко С.И.  

судей Ключниковой Н.В.  

 ФИО1 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Курская управляющая  домовая компания" (305001, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились;  

от административного органа: Государственной жилищной инспекции Курской  области (305000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  - не явились;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Курская управляющая домовая компания" на  решение Арбитражного суда Курской области от 22.12.2023 и постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 по делу № А356415/2019,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Курская управляющая домовая  компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с  заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной  жилищной инспекции Курской области (далее - жилищная инспекция, инспекция)  от 26.06.2019 № 01-10/58, которым общество привлечено к административной  ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде административного  штрафа в размере 300 000 руб.  

Решением суда от 22.12.2023 обществу отказано в удовлетворении его  заявления.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.02.2024 решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты  отменить, заявленное требование удовлетворить, ссылаясь на то, что общество  

ранее уже было привлечено к административной ответственности за аналогичное  правонарушение.  

Отзыв на жалобу не представлен. 

 Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте  судебного разбирательства, но своих представителей в судебное заседание не  направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.  

 Проверив судебные акты на предмет правильности применения судами  первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм  процессуального права, соответствия выводов судов обстоятельствам дела и  имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к  следующему.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, общество  осуществляло управление многоквартирными домами, в том числе  многоквартирным домом № 4 по адресу: 

<

...> (далее -  МКД № 4) на основании лицензии от 30.04.2015 № 60 (переоформлена на  лицензию от 29.10.2018 № 180).  

Решением правления товарищества собственников жилья "Проезд Сергеева  дом 4" (далее - ТСЖ), оформленным протоколом от 07.02.2018, договор  управления с обществом расторгнут и заключен договор управления с  управляющей организацией ООО "Созвездие".  

Решением правления ТСЖ, оформленным протоколом от 05.03.2018,  подтверждены факты расторжения договора управления с обществом (п. 2  протокола) и заключения договора управления с ООО "Созвездие" (п. 3 протокола).  

На основании решений жилищной инспекции от 19.03.2018 № 05-11/139 и  05-11/140 сведения об МКД № 4 были исключены 11.04.2018 из реестра лицензий  Курской области, из перечня многоквартирных домов, управление которыми  осуществляет общество, и внесены сведения об управлении указанным  многоквартирным домом ООО "Созвездие" на основании заключенного между  ТСЖ и ООО "Созвездие" договора управления многоквартирным домом.  

В связи с поступившим 08.05.2019 в инспекцию коллективным обращением  граждан, проживающих в МКД № 4, по вопросу нарушения обществом  лицензионных требований, предусмотренных частью 6 статьи 198 Жилищного  кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпунктом "г" пункта 3  Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от  28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110), выразившегося в начислении и  взимании платы за жилые помещения, выставлении платежных документов  потребителям за апрель 2019 года, инспекция провела в отношении общества  внеплановую документарную проверку, в ходе которой подтвердились  обстоятельства, указанные в жалобах собственников помещений МКД № 4.  

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, инспекция 14.06.2019 в  отсутствии надлежаще извещенного представителя общества составила в  отношении общества протокол № 05-25/24 об административном правонарушении,  по результатам рассмотрения которого 26.06.2019 в отсутствие надлежаще  извещенного представителя общества вынесла постановление № 01-10/58,  

которым признала общество виновным и привлекла к административной  ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.  

Полагая, что постановление о привлечении к административной  ответственности является незаконным, так как договор управления домом не  расторгался с учетом положений разделов V и VI Жилищного кодекса, общество  обжаловало постановление в арбитражный суд.  

 Установив, что договор управления МКД № 4 расторгнут с обществом,  общество безосновательно начисляет и выставляет собственникам помещений  МКД № 4 документы на оплату за содержание дома и коммунальные услуги, что  является нарушением лицензионных требований, а поэтому в действиях общества  имеется состав вмененного правонарушения, порядок привлечения общества к  административной ответственности административным органом соблюден, срок  давности не пропущен, суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении  его заявления.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.  Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный  порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

Жилищная инспекция имеет полномочия на привлечение управляющей  организации к административной ответственности за нарушение лицензионных  требований при управлении многоквартирным домом.  

Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность для юридических лиц в виде наложения административного  штрафа в размере от 300 000 рублей до 350 000 рублей за осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с  грубым нарушением лицензионных требований.  

Объектом правонарушения является установленный порядок осуществления  лицензируемой деятельности по управлению многоквартирными домами.  

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с  грубым нарушением лицензионных требований.  

Статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании  отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) установлено, что  при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан  соблюдать лицензионные требования, которые установлены настоящим  Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в  соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской  Федерации.  

Согласно части 4 статьи 198 ЖК РФ лицензиат вправе осуществлять  фактическое управление многоквартирным домом только в том случае, если  

многоквартирный дом, в отношении которого он осуществляет такое управление,  включен в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.  

В силу положений части 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о  многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации  является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению  таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты  исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта  Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по  управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать  плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные  документы потребителям.  

 Одним из лицензионных требований в силу подпункта "г" пункта 3  Положения № 1110 является соблюдение требований, предусмотренных частью 6  статьи 198 ЖК РФ. Нарушение этого требования подпункт "ж" пункта 4  Положения № 1110 относит к грубым нарушениям лицензионных требований.  

 Факт начисления и выставления обществом собственникам помещений МКД   № 4 платы за жилое помещение и коммунальные услуги нашел свое  подтверждение в суде. При таких обстоятельствах суд усмотрел в действиях  общества состав вмененного правонарушения и отказал обществу в  удовлетворении его заявления.  

 Довод кассационной жалобы, что общество ранее привлекалось за  аналогичное правонарушение, а поэтому не может вновь привлекаться за одно и то  же был предметом исследования суда второй инстанции и отклонен как  несостоятельный.  

 Судом установлено, что несмотря на привлечение общества к  административной ответственности за начисление и выставление платы  собственникам помещений дома, общество продолжило начислять и направлять  документы на оплату за жилье и коммунальные услуги собственникам. В данном  случае общество привлекается за иной период.  

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебных актов.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Курской области от 22.12.2023 и постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 по делу № А356415/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.  

Председательствующий судья С.И. Смолко 

судьи Н.В. Ключникова  

 ФИО1