ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 300041 Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5 тел. (4872) 250-800, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Тула Дело № А68-2530/2024  

Дата объявления резолютивной части решения: 10 сентября 2024 года.  

Дата изготовления решения в полном объеме: 13 сентября 2024 года. 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Разореновой Е.А., при ведении  протокола секретарем судебного заседания Борисовой К.О., рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению ООО «Праймавто» ИНН (9723205408) ОГРН  (1237700510948), к ООО «БР-Промстрой» ИНН (9102271895) ОГРН (1219100004320) о  взыскании задолженности по договору аренды строительной техники № 05/12 от 15.12.2023 в  сумме 104 400 руб. (УПД № 60 от 17.12.2023, № 61 от 18.12.2023, № 62 от 19.12.2023), пени за  период с 16.01.2024 по 18.02.2024 в размере 3 549 руб. 60 коп., пени в размере 0,1%, начисленные  на сумму долга, начиная с 19.02.2024 до момента фактического исполнения обязательства по  оплате задолженности, но всего не более 20 880 руб.,  

при участии в заседании: 

от истца: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации;  

от ответчика: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Праймавто» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «БР- Промстрой» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды строительной  техники № 05/12 от 15.12.2023 в сумме 104 400 руб. (УПД № 60 от 17.12.2023, № 61 от  18.12.2023, № 62 от 19.12.2023), пени за период с 16.01.2024 по 18.02.2024 в размере  

3 549 руб. 60 коп., пени в размере 0,1%, начисленных на сумму долга, начиная с 19.02.2024 до  момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, но всего не более 20  880 руб.  

Определением суда от 11.03.2024 дело принято к производству в порядке упрощенного  производства.  

Определением от 26.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, предложив ответчику представить мотивированный отзыв на исковое  заявление.  

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в  материалах дела документам.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

15 декабря 2023 года между ООО «Праймавто» (арендодатель) и ООО «БР-Промстрой»  (арендатор) заключен договор аренды строительной техники № 05/12 (далее – договор), согласно  которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование  строительную технику, а также оказывает услуги по управлению и технической эксплуатации  строительной техники (далее – техника), для производства работ на объекте арендатора  «Развитие путей необщего пользования ОАО «ЩекиноАзот». Строительство парка «Д» в г.  Щекино Тульской области, РФ (далее объект), а арендатор принимает и оплачивает технику и  услуги в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором (п.1.1 договора).  

Наименование, комплектация (дополнительное навесное оборудование), стоимость часа  аренды (работы) техники, дополнительные услуги указываются в протоколе согласования  договорной цены (приложение № 1 к договору), который является неотъемлемой частью  настоящего договора (п.1.2 договора).  

Согласно п.1.5 договора организация транспортировки техники на объект и обратно  осуществляется силами и техническим средствами арендодателя.  

Согласно протоколу согласования договорной цены № 1 к договору арендатору  предоставляется техника – самосвал 26м3, размер арендной платы за 1 единицу транспорта с  экипажем за 1 маш./час. в том числе НДС (20%) 2 400 руб.  

Время работы техники фиксируется в путевых листах строительной техники (ф. ЭСМ-2,  ЭСМ-3) или в путевых листах (ф. 4-П), ежедневно подписываемых арендатором, с  обязательным проставлением оттиска штампа арендатора (п.3.1 договора).  

Согласно п.3.6 договора оплата осуществляется платежом, путем перечисления  арендатором денежных средств на расчетный счет арендодателя каждые 10 (десять) банковских  

дней в размере 100% суммы за фактическое время работы техники согласна акта оказанных  услуг, путевым листам о работе строительной машины и выставленного счета.  

Акты оказанных услуг (выполненных работ) предоставляются арендатору для  подписания в соответствии с периодичностью, определяемой арендодателем самостоятельно,  либо по согласованию обеих сторон. При получении акта оказанных услуг (выполненных работ)  арендатор обязан подписать его не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения и  направить арендодателю, либо направить арендодателю мотивированный отказ от подписания  (п.3.7 договора).  

Стоимость горюче-смазочных материалов, необходимых для работы техники на участке  заказчика учитывается сторонами взаимозачетом (п.3.11 договора).  

Как указал истец, в декабре 2023 года арендодателем ответчику предоставлена  спецтехника на сумму 104 400 руб., что подтверждается универсальными передаточными  документами № 60 от 17.12.2023, № 61 от 18.12.2023, № 62 от 19.12.2023, подписанными со  стороны истца, а также путевыми листами грузового автомобиля от 17.12.2023, от 18.12.2023, от  19.12.2023, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций.  

В нарушение условий договора аренды арендатор ненадлежащим образом исполнял свои  обязательства по оплате оказанных услуг строительной техникой, в связи с чем, за ним  образовалась задолженность в размере 104 400 руб.  

16.01.2024 истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся  сумму задолженности. Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что  послужило основанием для обращения с иском в суд.  

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,  пришел к следующим выводам.  

В соответствии с ч. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные  объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование,  транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в  процессе их использования (непотребляемые вещи).  

Настоящий спор возник из правоотношений по предоставлению в аренду специальной  техники с экипажем.  

В соответствии со ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время)  транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное  

средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по  управлению им и по его технической эксплуатации.  

Согласно ст. 614 ч. 1 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

Факт предоставления специальной техники ответчику подтверждается материалами дела,  в том числе путевыми листами грузового автомобиля от 17.12.2023, от 18.12.2023, от 19.12.2023,  подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций, а также УПД   № 60 от 17.12.2023, № 61 от 18.12.2023, № 62 от 19.12.2023, подписанными истцом в  одностороннем порядке.  

Односторонний универсальный передаточный документ может быть признан судом  недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными.  

Названная норма защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно  отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ. Поэтому  сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных  на одностороннем акте, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от  его подписания.  

Ответчик своим правом на представление возражений относительно подписания актов не  воспользовался, в связи с чем односторонние акты являются надлежащим доказательствами.  

Ответчик не представил доказательства, что специальная техника не предоставлялась  либо предоставлялась в ином объеме.  

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Ч. 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные  сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным  судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений  статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон,  согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ). При этом  возложение на арбитражный суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и  принципам состязательности арбитражного судопроизводства, а сам арбитражный суд не может  в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания  по делу за ответчика, занявшего пассивную позицию по делу.  

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора, оплаты  задолженности за предоставление специальной техники и оказанию услуг по ее управлению и  технической эксплуатации за период декабрь 2023 года в сумме 104 400 руб. суду не  представлено.  

Требования истца о взыскании долга в размере 104 400 руб. подтверждены  документально, не оспорены ответчиком и подлежат удовлетворению в виду их обоснованности.  

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате истец  просит взыскать с ответчика пени за период с 16.01.2024 по 18.02.2024 в размере  

3 549 руб. 60 коп., рассчитанные в соответствии с п. 5.4 договора, согласно которому в случае  нарушения арендатором пункта 3.5 договора, арендатор по требованию арендодателя  

выплачивает последнему штраф (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за  каждый день просрочки, но не более 20% от суммы просроченного платежа.  

Судом проверен расчет суммы неустойки и установлено, что расчет произведен  правильно с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела,  требований ст.330 ГК РФ, п. 5.4 договора, не оспорен ответчиком, в связи с чем суд  удовлетворяет требование о взыскании пени в размере 3 549 руб. 60 коп.  

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки,  доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки  последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства,  что предусмотренный договором размер отражает волеизъявление сторон договора,  арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера  неустойки.  

Истец также просит взыскать с ответчика пени по день фактического исполнения  ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору.  

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта  2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об  ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства,  банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном  производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие  судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу  о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179  АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день  уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

В виду изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о  взыскании с ответчика пени в размере 0,1%, начисленных на сумму долга, начиная с 19.02.2024  до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, но всего не более  20 880 руб., учитывая ограничения, установленные п. 5.4 договора.  

Истец просит взыскать с ответчика 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг  представителя.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле.  

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен  принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. При этом лицо, участвующее в деле,  должно доказать фактическую оплату услуг представителя.  

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121  «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать  разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей  категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем  работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный  

специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по  аналогичным делам.  

В обоснование взыскания расходов на оплату юридических услуг истец представил  договор на оказание юридических услуг от 22.01.2024, заключенный им с ФИО1 (далее – договор от 22.01.2024), акт выполненных работ от 18.03.2024 на сумму  10 000 руб., платежное поручение № 33 от 21.03.2024, подтверждающие перечисление истцом  на расчетный счет ФИО1 денежных средств в общем размере 10 000 руб. за оказанные  юридические услуги.  

Согласно п. 1.2 договора от 22.01.2024 исполнитель обязуется выполнить следующие  работы (оказать услуги) по взысканию задолженности с ООО «БР-ПРОМСТРОЙ».  

Как следует из п. 4.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 10 000  руб. и включает в себя все расходы исполнителя.  

Факт оплаты оказанных юридических услуг подтверждается платежным поручением  № 33 от 21.03.2024 на сумму 10 000 руб. 

Возражений относительно расходов на оплату услуг представителя ответчик не  представил.  

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что истцу были оказаны юридические  услуги, которые он оплатил по согласованной цене.  

Таким образом, учитывая степень сложности рассматриваемого спора, фактические  затраты времени и трудозатраты на подготовку материалов, характер услуг, оказанных в рамках  договора на оказание юридических услуг, принимая во внимание документальное  подтверждение понесенных расходов, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг  адвокатов, представителей, суд признает обоснованными и подтвержденными судебные расходы  в размере 10 000 руб. и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика.  

Размер удовлетворенных требований не противоречит расценкам, указанным в  Приложении к решению Конференции адвокатов Тульской области № 182 от 18.03.2022.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по  иску в размере 4 238 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «БР-Промстрой» в пользу ООО «Праймавто» задолженность в размере  104 400 руб., пени в размере 3 549 руб. 60 коп., всего 107 949 руб. 60 коп., в возмещение  

расходов по уплате государственной пошлины 4 238 руб., в возмещение расходов по оплате  услуг представителя 10 000 руб.  

Взыскать с ООО «БР-Промстрой» в пользу ООО «Праймавто» пени в размере 0,1%,  начисленные на сумму долга, начиная с 19.02.2024 до момента фактического исполнения  обязательства по оплате задолженности, но всего не более 20 880 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской  области.  

Судья Е.А. Разоренова