Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9058/2018

г. Рязань

05 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 января 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Ярмарка" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Шереметьевский квартал" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, помещение Н20)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124920 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 06.05.2018, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом Ярмарка" (далее по тексту - истец, ООО "Издательский дом Ярмарка") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Шереметьевский квартал" (далее по тексту - ответчик, ООО "Шереметьевский квартал") о взыскании задолженности по договору от 09.02.2016 №15 о предоставлении рекламных услуг в размере 474059 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 123069 руб. 67 коп.

В предварительном судебном заседании, имевшем место 03.12.2018, представитель истца в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору о предоставлении рекламных услуг №15 от 09 февраля 2016 года в размере 474059  рублей и просит производство по делу в данной части прекратить. 

Так же представитель истца уточнил исковые требования в части увеличения размера исковых требований, и просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств 124920 руб. 45 коп.; а также просит взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 14943 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Частичный отказ от иска и увеличение размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами судом приняты. 

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Шереметьевский квартал"  задолженности по договору от 09.02.2018 №15 о предоставлении рекламных услуг в сумме 474059 руб. подлежит прекращению. 

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление, поступившем в материалы дела 30.01.2019, просит снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 25000 руб. Одновременно сообщил о невозможности участвовать в судебном заседании в 11 час. 10 мин. 30.01.2019 и просит отложить судебное заседание.

Представитель истца возражает против отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

По смыслу приведенной нормы, такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является его правом, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам или признает причины для отложения судебного разбирательства не уважительными.

Из материалов дела следует, что ООО "Шереметьевский квартал" в установленном порядке было извещено о времени и месте рассмотрения дела в арбитражном суде, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе.

Арбитражный суд, рассмотрев указанное ходатайство, считает его неподлежащим удовлетворению, поскольку Общество не представило доказательств невозможности явки в судебное заседание иного представителя, а также в связи с тем, что удовлетворение указанного ходатайство приведет к затягиванию судебного процесса.

В соответствии со ст. ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии представителя Ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Из материалов дела следует, что 09.02.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Ярмарка" (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Шереметьевский квартал" (Заказчик) заключен договор о предоставлении рекламных услуг №15 (л.д. 16), по условиям которого Исполнитель обязуется оказать, а Заказчик - принять и оплатить услуги по размещению рекламной информации в изданиях "Ярмарка или что Вам нужно", рег. № В 0764 зарегистрирована 17.10.1994 в Региональной инспекции Государственной инспекции по защите свободы печати и массовой информации при Министерстве печати и информации РФ в объеме и на условиях настоящего договора (пункт 1).

В соответствии с пунктом 4 договора, общая стоимость услуг согласно настоящему договору составляет 1032020 руб., НДС не предусмотрен. Стоимость услуг рассчитана с 25%-ой оптовой скидкой от расценок, установленных в прейскуранте газеты, действующем на момент заключения договора.

Заказчик обязуется оплачивать Исполнителю услуги по настоящему договору в следующем порядке: равными долями не позднее 15 числа каждого месяца в течение 5 месяцев со дня подписания настоящего договора (пункт 5 договора). 

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в течение 5 календарных дней с даты последней публикации Исполнитель направляет Заказчику акт выполненных работ. После получения акта Заказчик обязуется подписать его или направить претензии по исполнению не позднее 3 дней со дня получения акта. В случае, если подписанный со стороны Заказчика акт или претензии по договору не поступили от последнего в течение 14 календарных дней со дня выхода последней публикации рекламного материала, акт считается подписанным Заказчиком, а услуги - оказанными в надлежащем объеме и качестве.

В период действия договора с июня 2016 года по декабрь 2016 года истец предоставил ответчику услуги для размещения рекламной информации, что подтверждается актами от  30.06.2016, 30.12.2016 на общую сумму 899339 руб. (л.д. 17-18).

Ответчик произвел оплату оказанных услуг в размере 425280 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 19-23) на основании выставленных истцом счетов.

07 марта 2018 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию №3 от 07.03.2018 (л.д. 24-26), в которой потребовал рассмотреть претензию в 14-дневный срок и оплатить задолженность по договору №15 от 09.02.2016 в размере 474059 руб., а также проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 100881 руб. 46 коп.

Претензия была получена ответчиком 12.03.2018, согласно отчету об отслеживании отправления (л.д. 29), и оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Платежным поручением от 19.11.2018 №2193 ответчик оплатил задолженность в полном объеме, что явилось основанием для отказа истца от исковых требований в части задолженности.

Отказ от иска в указанной части принят арбитражным судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 474059 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 09.02.2016 №15 о предоставлении рекламных услуг, подписанного сторонами, который является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок и сроки оплаты за рекламные услуги определены пунктом 5 договора от 09.02.2016 №15 о предоставлении рекламных услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец исполнил обязательства по договору от 09.02.2016 №15 о предоставлении рекламных услуг надлежащим образом, что подтверждается актами  от 30.06.2016, 30.12.2016, подписанными в двухстороннем порядке. Стоимость оказанных услуг составила 899339 руб. 

Ответчик обязательства в части оплаты оказанных услуг исполнил с нарушением установленного договором срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124920 руб. 45 коп., начисленные за период с 16.03.2016 по 18.11.2018 (с учетом увеличения требования).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан обоснованным в рамках заявленных требований.

ООО "Шереметьевский квартал" просит уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уменьшение размера процентов согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда, которым он может воспользоваться в случае установления несоразмерности подлежащих уплате процентов последствиям нарушения обязательства.

При применении статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, следует исходить из того, что предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение (ненадлежащее) исполнение обязательства денежного обязательства, является минимальной мерой имущественной ответственности, предусмотренной законом.

Критериями для установления несоразмерности в конкретных случаях могут являться чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В рассматриваемом случае ответчик не указал какие-либо основания, с учетом которых суд мог бы уменьшить размер процентов, подлежащих взысканию. Учитывая размер процентов, заявленный истцом ко взысканию, период просрочки, отсутствие в материалах дела доказательств несоразмерности, арбитражный суд не усматривает оснований для уменьшения подлежащих взысканию процентов в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, относительно процентов, начисленных с 01.06.2015, в соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (часть 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015).

При данных обстоятельствах у арбитражного суда отсутствуют основания для уменьшения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, учитывая, что факт нарушения ответчиком денежного обязательства материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме - 124920 руб. 45 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 25000 рублей, понесенные им в связи с оплатой услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Разумность предела судебных издержек, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому разумность размеров определяется арбитражным судом самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств дела. На оценку разумности предела могут повлиять такие факторы, как сложность рассматриваемого дела, объем произведенной представителем работы, с учетом количества судебных заседаний и судебных инстанций. Немаловажным обстоятельством при оценке разумности предела расходов на оплату услуг представителя - физического лица может являться его профессиональный уровень, стаж работы, наличие ученой степени. Если речь идет о юридическом лице, то здесь также может учитываться его профессиональная репутация на рынке юридических услуг и рейтинг. 

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"  при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов;  имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств. 

Кроме того, при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд принимает во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и другие обстоятельства.

Представленными в материалы дела доказательствами (договором от 25.10.2018 об оказании юридической помощи и представительстве в Арбитражном суде Рязанской области, платежным поручением от 01.11.2018 №189, расходным кассовым ордером от 01.11.2018 №67 подтверждается факт несения ООО "Издательский дом "Ярмарка" расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

По договору от 25.10.2018 об оказании юридической помощи и представительстве в Арбитражном суде Рязанской области ООО "Издательский дом "Ярмарка" (заказчик) поручает, а ФИО2(исполнитель) принимает на себя обязательство, т.е. обязуется за вознаграждение совершать по поручению заказчика следующие юридические и иные действия от имени и за счет заказчика (п. 1.1).:

- представлять интересы заказчика при рассмотрении  иска ООО "Издательский дом "Ярмарка" к ООО "Шереметьевский квартал" о взыскании задолженности по договору о предоставлении рекламных услуг №15 от 09.02.2016 в сумме 474059 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.1.1.1);

- иные действия: любые другие действия, не запрещенные законодательством РФ, о необходимости, сроках и порядке исполнения которых достигнуто письменное соглашение между исполнителем и заказчиком (п. 1.1.2).

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 25000 руб. (п.3.1). Заказчик оплачивает 100% стоимости договора в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора (пр. 3.2).

Также истцом в материалы дела в обоснование размера расходов на оплату услуг представителя представлены  расценки на юридические услуги юридических фирм города Рязани (л.д. 32-36).

Настоящее дело рассматривалось судом по общим правилам искового производства. 

В рамках договора  от 25.10.2018 на оказание юридических услуг ФИО2 выполнил следующие услуги:

- подготовил и представил в материалы дела исковое заявление с приложением документов, обосновывающих заявленные требования;

- подготовил заявление об уточнении требований и частичном отказе от исковых требований;

- участвовал в судебных заседаниях, имевших место 03.12.2018, 17.01.2019, 30.01.2019.

Ответчик не представил возражений относительно размера судебных расходов на оплату услуг представителя.

Оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следующие обстоятельства: заявленную сумму иска, объем выполненной ФИО2, работы в рамках договора от 25.10.2018 на оказание юридической помощи и представительстве в Арбитражному суде Рязанской области, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя являются разумными в сумме 25000 руб. за составление искового заявления и уточнений к нему, подготовку и представление в суд и ответчику комплекта документов, необходимых для подтверждения правомерности позиции, участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Рязанской области.

Таким образом, требования истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению на сумму 25000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Рязанской области 07.11.2018, тогда как  ответчик добровольно удовлетворил требования истца лишь 19.11.2018, то есть после принятия арбитражным судом искового заявления к производству.

На основании изложенного, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14943 руб. (платежное поручение от 02.11.2018 №191 подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, учитывая то обстоятельство, что истцом увеличены исковые требования в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, с ответчика  в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 37 руб.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шереметьевский квартал" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, помещение Н20) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом Ярмарка" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124920 руб. 45 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14943 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб.

2. Производство по делу №А54-9058/2018 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Шереметьевский квартал" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, помещение Н20) задолженности по договору от 09.02.2018 №15 о предоставлении рекламных услуг в сумме 474059 руб. прекратить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шереметьевский квартал" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, помещение Н20) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Сторонам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписей. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.М. Шишков