041/2019-92077(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1603/2019

г. Владивосток

28 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года.  Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «Дальтехкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации в качестве юридического лица 05.08.2008)  

к Акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное  предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации в качестве юридического лица 05.04.2006)  

о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки   № 1591/16 от 02.08.2016, № 661/17 от 22.03.2017, № 653/18 от 09.04.2018 в  общем размере 5219636,27 рублей, проценты за пользование чужими  денежными средствами по договору поставки № 1591/16 от 02.08.2016 в  размере 1764,40 рублей, пени за нарушение сроков оплаты по договорам  

поставки № 661/17 от 22.03.2017, № 653/18 от 09.04.2018 в общем размере  157166,70 рублей.  

при участии в заседании: от истца -ФИО2 по доверенности от 18.05.2018 от ответчика- не явились 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Дальтехкомплект» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с  исковым заявлением к Акционерному обществу «Приморское  автодорожное ремонтное предприятие» о взыскании задолженности за  поставленный товар по договору поставки № 1591/16 от 02.08.2016, №  661/17 от 22.03.2017, № 653/18 от 09.04.2018 в общем размере 5 219 636,27  рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по  договору поставки № 1591/16 от 02.08.2016 в размере 1 764,40 рублей, пени  за нарушение сроков оплаты по договорам поставки № 661/17 от  22.03.2017, № 653/18 от 09.04.2018 в общем размере 157 166,70 рублей.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте  проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), в том числе, посредством размещения сведений о дате и  времени рассмотрения дела в телекоммуникационной сети «Интернет» на  сайте http://my.arbitr.ru в информационном ресурсе «Картотека  арбитражных дел», в связи с чем, судебное заседание проведено в порядке  статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.  

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в  полном объеме. Исковые требования мотивированы ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств по договорам поставки от  02.08.2016 № 1591/16, от 22.03.2017 № 661/17, от 09.04.2018 № 653/18 в  связи с чем ему помимо основного долга начислены пени, установленные  договором либо проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского  

кодекса Российской Федерации (далее по тексту- НК РФ) в зависимости от  условий договоров.  

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям  изложенным в отзыве и дополнениях к нему. В обоснование своей позиции  указывает, что представленные истцом товарные накладные не порождают  прав и обязанностей для ответчика, поскольку не представлено  доверенностей за подписью директора или главного бухгалтера на  подписание накладных.  

Из представленных документов судом установлено, то между  истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) были заключены  договоры поставки от 02.08.2016 № 1591/16, от 22.03.2017 № 661/17, от  09.04.2018 № 653/18.  

В соответствии с п. 1.1. Договора поставки № 1591/16 от 02.08.2016,  Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю в порядке,  предусмотренном настоящим Договором, следующий товар: запчасти и  комплектующие к автомобилям марки КАМАЗ.  

Согласно с пп.3.3.1. Договора, Покупатель обязуется произвести  оплату в течение 30 календарных дней после поставки партии Товара и  подписания товарной накладной.  

Истец, в рамках исполнения обязательств по Договору, поставил  Ответчику товар по товарной накладной № 17012021 от 20.01.2017 на  сумму 24 482 рублей 27 копеек. Товар Ответчиком принят по количеству и  качеству, товарная накладная подписана без замечаний и возражений.  

Товар по товарной накладной № 17012021 от 20.01.2017 был  поставлен Ответчику 30.01.2017, о чем свидетельствует отметка в товарной  накладной, следовательно, оплата должна была быть произведена в срок до  01.03.2017.  

По состоянию на 22.01.2019 обязательство Ответчиком по оплате  поставленной продукции не исполнены, в связи с чем, за АО  

«Примавтодор» имеется задолженность по оплате за поставленный Товар  по Договору № 1591/16 от 02.08.2016 в размере 24 482 рубля 27 копеек.  

Ответственность за неисполнение обязательств по договору   № 15791 установлена сторонами в соответствии с законодательством.  

В соответствии с п.1.1. Договора поставки № 661/17 от 22.03.2017,  Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю в порядке,  предусмотренном настоящим Договором, следующий товар:  аккумуляторные батареи для автотранспорта и спецтехники филиалов АО  «Примавтодор».  

В соответствии с пп.3.3.1. Договора, Покупатель обязуется  произвести оплату в течение 30 рабочих дней после приемки партии  Товара.  

Истец, в рамках исполнения обязательств по Договору, поставил  Ответчику товар на общую сумму 3365 611 рублей на основании товарных  накладных: № 17091830 от 18.09.2017 на сумму 1 037 237 рублей,   № 17120514 от 05.12.2017 на сумму 2 328 374 рубля. Товар Ответчиком  принят по количеству и качеству, товарные накладные подписаны без  замечаний и возражений.  

Товар по вышеуказанным товарным накладным был поставлен  Ответчику в следующие сроки: № 17091830 от 18.09.2017-02.10.2017.  (оплата до 14.11.2017); № 17120514 от 05.12.2017 - 05.12.2017 (оплата до  24.01.2018).  

По состоянию на 22.01.2019 обязательство Ответчиком по оплате  поставленной продукции не исполнены, в связи с чем, за АО  «Примавтодор» имеется задолженность по оплате за поставленный Товар  по Договору № 661/17 от 22.03.2017 в размере 3 365 611 рублей.  

В соответствии с п. 1.1. договора поставки № 653/18 от 09.04.2018,  Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю в порядке,  

предусмотренном настоящим Договором, следующий товар: запасные  части для дорожно-строительных машин.  

В соответствии с пп.3.4.1. Договора, Покупатель обязуется  произвести оплату в течение 30 рабочих дней после приемки товара.  

Истец, в рамках исполнения обязательств по Договору, поставил  Ответчику товар по товарной накладной № 18062815 от 28.06.2018 на  сумму 1829543 рубля. Товар Ответчиком принят по количеству и качеству,  товарная накладная подписана без замечаний и возражений.  

Товар по товарной накладной № 18062815 от 28.06.2018 был  поставлен Ответчику 13.07.2018, о чем свидетельствует отметка в товарной  накладной, следовательно, оплата должна была быть произведена в срок до  24.08.2018 включительно.  

По состоянию на 22.01.2019 обязательство Ответчиком по оплате  поставленной продукции не исполнены, в связи с чем, за АО  «Примавтодор» имеется задолженность по оплате за поставленный Товар  по Договору № 653/18 от 09.04.2018 в размере 1 829 543 рубля.  

Поскольку поставленный истцом товар в установленные сроки  ответчиком не оплачен, истец начислил пени и проценты на сумму  неоплаченного товара  

В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств,  принятых по указанным договорам, истец направил ответчику претензии,  оставление которых без удовлетворения послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.  

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив в  порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так  и в совокупности, пришел к следующим выводам.  

Из представленных доказательств следует, что между сторонами  сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств  

по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3  главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).  

Частью 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что положения параграфа  1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не  предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей  506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности.  Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый  товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

В силу статьи 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательство  должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов;  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно статье 509 ГК РФпоставкатоваров осуществляется  

поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю,  являющемуся стороной договорапоставки. В соответствии со статьей 9  

Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»  каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным  учетным документом.  

В настоящем деле истцом представлен надлежащим образом  оформленные товарные накладные, подтверждающие количество,  ассортимент и стоимость поставленного товара ответчику, факт принятия  товара ответчиком, подписанный сторонами и имеющий печать с  реквизитами ответчика.  

Факт возникновения обязательства ответчика по оплате товара  подтвержден материалами дела, доказательств исполнения  

соответствующих обязательств обществом не представлено.  

В соответствии с положениями статей 65, 67, 68 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылаются участники арбитражного процесса,  подлежат доказыванию надлежащими с точки зрения закона и относимыми  к спорным правоотношениям доказательствами.  

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку на момент  рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение статей 309, 506, 516  ГК РФ, не уплатил истцу сумму основного долга, истец на основании  статьи 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика суммы  основного долга в судебном порядке.  

Исходя из изложенных обстоятельств, требование истца о  взыскании суммы основного долга признается судом обоснованным и  подлежит удовлетворению в заявленной сумме.  

Проверив расчёт суммы основного долга, представленный истцом,  суд признаёт верным.  

Доводы ответчика о недоказанности истцом обстоятельства  передачи ответчику товара арбитражным судом не принимаются,  поскольку, несмотря на содержание условий п.п. 2.1, 2.3, 2.4, 2.6  Договоров, полномочия представителей ответчика, подписавших от имени  ответчика спорные товарные накладные, подтвержденные  представленными истцу при передаче товаров договорами о полной  индивидуальной материальной ответственности, доверенностью, а также  фактом скрепления подписей этих лиц оттисками печати ответчика, в  отношении которой у арбитражного суда отсутствуют сведения о краже,  иной утрате, признаются арбитражным судом достаточно и достоверно  доказанными, в том числе в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ как  следовавшие из обстановки, в которой действовали этим представители  ответчика.  

Данные обстоятельства, несмотря также на отсутствие в материалах  дела доверенности формы М2, свидетельствуют о том, что товары на  спорную сумму основного долга от имени ответчика были приняты  уполномоченными представителями, что согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ не  указывает на наличие оснований для отказа ответчика от исполнения  спорных обязательств по Договору.  

При этом следует отметить, что ходатайства о фальсификации в  ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено не было.  

По договорам № 661/ 17 от 22.03.2017 и № 653/19 от 09.04.2018  истцом заявлено требование о взыскании неустойки в общем размере  157166 рублей 70 копеек.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Согласно п.6.6. указанных Договоров, в случае просрочки  исполнения Покупателем обязательств по оплате товара Поставщик вправе  потребовать уплаты пеней в размере 0,01% от цены неисполненного  обязательства, начисляемых за каждый день просрочки исполнения  обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения  установленного договором срока исполнения обязательства, но не более  5% от цены неисполненного обязательства.  

Проверив представленный истцом расчет, судом установлено, что  по договору № 661/17 от 22.03.2017 по накладной № 17091830 от  

18.09.2017 расчет неустойки произведен за период с 15.11.2017 по  22.01.2019, по накладной № 17120514 от 05.12.2017 за период с 25.01.2018  по 22.01.2018.  

По договору № 653/18 от 09.04.2019 расчет неустойки произведен  за период с 25.08.2018 по 22.01.2019.  

Факт нарушения обязательства по своевременной оплате  поставленных товаров подтверждается материалами дела и не  опровергнуто ответчиком, соглашение о неустойке сторонами достигнуто,  в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании  неустойки.  

Представленный истцом расчет неустойки на дату обращения в суд,  проверен судом и признан обоснованным.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1764 рубля 40  копеек, начисленных за несвоевременное исполнение по договору  поставки № 1591/16  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему  пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения.  

Таким образом, законодателем установлена мера ответственности  за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в  виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами  

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком денежного  обязательства по оплате поставленного истцом товаров установлено,  договором от 02.08.2018 № 1591/16 не предусмотрена неустойка, истец  обоснованно обратился за взысканием процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Согласно представленного расчета по товарной накладной №  17012021 от 20.01.2017 расчет процентов произведен за период с  02.02.2018 по 22.01.2019. Сумма процентов составляет 1764 рубля 40  копеек. Проверив произведенный истцом расчет процентов суд, находит  его арифметически верным.  

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный  период является правомерными.  

Оснований для снижения ответственности в виде уплаты пени и  процентов в соответствии со статьей 333, 404 ГК РФ судом не установлено.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об  удовлетворении требований истца в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по  оплате госпошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества "Приморское автодорожное  ремонтное предприятие" в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Дальтехкомплект" 5428460рублей 37копеек, в том  числе, 5219636рублей 27копеек основного долга, 1764рубля 40копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами, 157166рублей  70копеек пени, 49863рублей расходов по оплате государственной пошлины  поиску.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в  законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  апелляционной инстанции.  

Судья Кирильченко М.С. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 08.05.2019 2:12:32

 Кому выдана Кирильченко Марина Сергеевна