АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-32332/2023

г. Краснодар

12 февраля 2024 года

Резолютивная  часть постановления объявлена  08 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме    12 февраля 2024 года    

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.Н., при участии в судебном заседании от заявителя  – общества с ограниченной ответственностью «Сочиснаб» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) –  ФИО1 (доверенность от 19.06.2023), от   заинтересованного лица – отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) – ФИО2  (доверенность от 22.12.2023), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сочиснаб» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по делу № А32-32332/2023, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Сочиснаб» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – фонд) о признании недействительным решения от 23.03.2023 № 231623400004305. 

Решением суда первой инстанции от 18.09.2023, оставленным без изменений постановлением суда апелляционной инстанции от 08.12.2023, в удовлетворении требования отказано по мотиву создания страхователем  формального документооборота с целью создания видимости осуществления застрахованным лицом видимости выполнения трудовых функций.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось общество, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить требование. Указывает, что фиктивное трудоустройство работника, создание искусственной, экономически необоснованной ситуации фонд не доказал. Выводы суда о фактических обстоятельствах дела не соответствуют материалам дела, основаны на неправильном применении норм права. Общество, направляя «нулевую» отчетность в связи с отсутствием деятельности, осуществляло таковую путем направления этой отчетности.

В отзыве на кассационную жалобу фонд просит оставить обжалуемые судебные акты без изменений как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что фондом провел  камеральную проверку правильности полноты и достоверности предоставленных обществом как страхователем  сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полугора лет с 01.01.2022 по 31.12.2022, по результатам которой вынес решение от 23.03.2023 № 231623400004305 об отказе в выплате 115 809 рублей 80 копеек ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет работнику общества ФИО3, возмещении излишне понесенных фондом расходов в связи с предоставлением страхователем недостоверных сведений, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения – ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет  с 01.01.2022 по 31.12.2022 ФИО3 Основанием решения послужил вывод о фиктивности трудовых отношений, поскольку застрахованному лицу с момента создания общества  до наступления страхового случая не начислялась заработная плата, заработная не выплачивалась, страховые платежи не уплачивало. Общество обжаловало решение фонда в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования, суд установил, что общество зарегистрировано как страхователь в филиале № 16 Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации с 12.05.2020, его основным видом экономической деятельности (ОКВЭД) является агентские услуги (недвижимость) за вознаграждение или на договорной основе. ФИО3 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №1/12 предоставлен отпуск по уходу за вторым ребенком  ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по 09.06.2023. Величина  заработной платы ФИО3 за 2019 год составила 182 767 рублей 82 копеек, за 2020 год – 363 609 рублей 79 копеек (всего 546 377 рублей 61 копейка), размер среднедневного заработка –747 рублей 44 копейки, исходя из МРОТ на день наступления страхового случая – 420 рублей 56 копеек. Поскольку средний заработок застрахованного лица превышал МРОТ на день наступления страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ), размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком исчислен  исходя из среднего заработка ФИО3  составил 9 088 рублей 87 копеек (747 рублей 44 копеек х 30,4 х 40%),  выплачено с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2022  115 809 рублей 80 копеек. Суд отметил, что страхователь при проведении проверки не представил ни одного документа, подтверждающего фактическое выполнение застрахованным лицом должностных обязанностей, или осуществления обществом какой-либо хозяйственной деятельности. Общество создано 12.05.2020, ФИО3 является единственным участником (учредителем) общества, его же директором и единственным работником, что подтверждается штатным расписанием, утвержденным приказом от 12.05.2020 № 1-к. Приказом от 12.05.2020 № 1 ФИО3 назначила себя на должность директора, трудовой договор № 12/05/20 подписан 12.05.2020 от работодателя и работника одним лицом – ФИО3 Пунктом  14 трудового договора установлено, что заработная плата директору установлена в размере 20 тыс. рублей, приказом от 12.05.2020 № 1   ФИО3 предоставлен отпуск без сохранения оплаты с 12.05.2020 по 08.12.2021 на 576 календарных дней. Днем окончания отпуска является день накануне рождения ребенка и начала отпуска по уходу за ним. Приказы от 12.05.2020 о принятии   на работу и о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы имеют одинаковую нумерацию «1». Табели учета рабочего времени за 2021, 2022 годы составлены и подписаны лицом, находящимся в день их составления в отпуске. Таким образом, с момента создания юридического лица хозяйственная деятельность не велась, заработная плата не начислялась и не выплачивалась. Страховые взносы, налоги с дохода не начислялись и не оплачивались. Данная информация подтверждается табелями учета рабочего времени с 01.01.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 31.12.2022, письменных пояснениях директора общества. Из  табелей  учета рабочего времени за 2021, 2022 годы следует, что единственный работник ФИО3 находилась в отпуске без сохранения заработной платы (все дни отмечены в табелях кодом «03» (отпуск без сохранения заработной платы при условиях, предусмотренных действующим законодательством)). После ухода ФИО3 в отпуск по уходу за ребенком, должность директора оставалась вакантной. В представленных страхователем в фонд расчетах по начисленным и уплаченным страховым взносам по обязательному социального страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за все отчетные периоды размер фонда оплаты труда составлял ноль рублей, страховые взносы не назначались и не уплачивались. 

Суд также проанализировал сведения о заработной плате застрахованного лица за два года, предшествующих дню наступления страхового случая –  справку о   заработной плате от 24.03.2021 № 182н  ООО «Символъ ПРО»,   28.04.2022 № 182н ООО «Символъ ЮГ», где  за 2019 год она заработала 182 767 рублей 82 копейки, за 2020 год – 363 609 рублей 79 копеек. Поскольку заработная плата ФИО3 за время работы в обществе не начислялась, для расчета размера пособия по уходу за ребенком   взят размер заработной платы за время работы у других страхователей (ООО «Символъ ПРО», ООО «Символъ ЮГ»), где ФИО3 работала специалистом по кадрам. Последним местом работы застрахованного лица  до создания общества являлось ООО «Символъ ПРО», откуда она  уволена 24.03.2021, тогда же она  прекратила получать выплаты, облагаемые страховыми взносами. Выплата пособий по уходу за ребенком предусмотрена как для работающих, так и для неработающих граждан, при этом существенно отличается размер пособия. Минимальный размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, с 1 февраля 2021 года составил 7 082 рубля 85 копеек в месяц. В случае отсутствия у ФИО3 на момент наступления страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ) статуса застрахованного лица пособие по уходу за ребенком подлежало исчислению исходя из  7 082 рублей  85 копеек в месяц, а не 9 088 рублей 87 копеек, как заявило общество. Выплата пособия при установленных судом фактических обстоятельствах дела признана им не обладающей признаками  компенсации  утраченного заработка, а приобретающей характер дополнительной материальной выгоды ФИО3 и злоупотреблением ею правом  в целях получения повышенного размера пособия из средств фонда. Формальное трудоустройство привело к несоразмерной выплате пособия за счет средств фонда по отношению к недополученному доходу, и которое приобрело характер дополнительного материального стимулирования, а не компенсации, что является злоупотреблением правом.

Совокупность перечисленных обстоятельств суд обоснованно признал свидетельством номинального характера трудовых отношений и изготовления документов обществом с целью создания искусственной ситуации для получения пособия за счет фонда. Общество создано без намерения осуществлять какую-либо деятельность, направленную на получение прибыли, а трудовые отношения с ФИО3 имели номинальный характер. Формальное соответствие представленных сведений для выплаты пособия в связи с материнством требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения выплат по социальному страхованию  не свидетельствует о правомерности действий страхователя.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов  не установлены.

Руководствуясь статьями 286 ? 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по делу № А32-32332/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                А.Н. Герасименко

                                                                                                                           А.В. Гиданкина