Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

27.12.2022 года Дело № А50-6091/22

Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2022. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

общества с ограниченной ответственностью «Энерго-МеталлоКонструкции (614010, 

<

...>, этаж 3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецМонтажКонтроль» (192029, 

<

...>, лит. Р, пом. 6Н, офис 306, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки № 19-ОП-216(Т) от 27.06.2019 в сумме 260 294 руб. 49 коп., неустойки в сумме 580 141, руб. 01 коп., по день фактического погашения долга

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоМеталлоКонструкции» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецМонтажКонтроль» о взыскании задолженности по договору поставки № 19-ОП-216(Т) от 27.06.2019 в сумме 260 294 руб. 49 коп., неустойки в сумме 580 141 руб. 01 коп., с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,5% на всю взыскиваемую сумму, начиная с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены. Ответчик отзыв не представил.

Изучив материалы дела, суд установил:

27.06.2019 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки № 19-ОП-216 (Т), в соответствии с условиями  которого, поставщик  обязуется передавать в собственность покупателя продукцию, согласованную в счет-спецификации, а покупатель обязуется принимать и оплачивать ее (п.1.1 договора).

К договору подписана счет-спецификация № 298 от 16.07.2021 с указанием наименования и количества товара

Факт поставки истцом и получения ответчиком продукции подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документам № 253 от 23.07.2021, и ответчиком не оспаривается.

По утверждению истца, поставленная продукция оплачена ответчиком не в полном объеме. Задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 260 294 руб. 49 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 10.02.2022 с требованием оплатить задолженность, но задолженность не была погашена, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего:

в соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч.1 ст.488 ГК РФ). 

По условиям договора, оплата продукции производится на условиях согласованных в спецификации. Согласно счет-спецификации к договору, порядок расчета предусмотрен в виде предоплаты 70 % о окончательного расчета 30 % в течение 21 дней с момента получения продукции.

На момент рассмотрения спора, обязанность по оплате полученного товара, установленная ст. 516 ГК РФ, а также счет-спецификацией к договору поставки ответчиком не исполнена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

По правилам ч.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком, исполнение обязательств по оплате продукции обеспечивается неустойкой: п.4.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты продукции покупатель на основании требования поставщика уплачивает неустойку в размере 0,5 % от просроченной к оплате суммы за каждый календарный день просрочки. 

Согласно расчету истца, в связи с неоплатой ответчиком полученной продукции он должен уплатить договорную неустойку за нарушение  обязательств по оплате продукции в сумме 580  141 руб. 01 коп. за период с 23.08.2021 по 17.03.2022.

Поскольку доказательств погашения задолженности не представлено, требование истца о взыскании неустойки с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактической оплаты долга обоснованно.

Учитывая размер имеющейся задолженности, период просрочки ее оплаты, неустойка является соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина по делу относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецМонтажКонтроль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерго-МеталлоКонструкции» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в сумме 260 294 руб. 49 коп., неустойку в сумме 580 141 руб. 01 коп., с дальнейшим начислением неустойки, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактической оплаты задолженности, с применением ставки в размере 0,5 % за каждый календарный день просрочки.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецМонтажКонтроль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 809 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяИ.В. Елизарова