21/2018-16335(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-23673/2017

г. Саратов

30 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2018 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,  

судей Землянниковой В.В., Кузьмичева С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской  Федерации в Заводском районе г. Саратова  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2018 года по  делу № А57-23673/2017 (судья Мамяшева Д.Р.)  

по заявлению акционерного общества «Саратовгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410076, 

<

...>) 

заинтересованные лица: Управление пенсионного фонда Российской Федерации в  Заводском районе г. Саратова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410015,  

<

...>), 

Государственное учреждение – отделение пенсионного фонда Российской  Федерации по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  410004, 

<

...>),  

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410049, г. Саратов,  

ул. Им ФИО2, 24) о признании недействительным решения, при участии в судебном заседании представителей: 

Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе  г.Саратова - Кузык Н.Г., действующей на основании доверенности от 09.01.2018   № 1-Д,  

Государственного учреждения – отделения пенсионного фонда Российской  Федерации по Саратовской области - ФИО4, действующей на основании  доверенности от 29.06.2017 № 09-5216,  

акционерного общества «Саратовгаз» - ФИО5, действующей на  основании доверенности от 29.12.2017 № 6/2018,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество  «Саратовгаз» (далее – заявитель, АО «Саратовгаз») с заявлением о признании  недействительными решения Государственного учреждения - Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (далее  – УПФР в Заводском районе г. Саратова) от 03.08.2017 № 073V12170000574 о  взыскании недоимки по страховым взносам, пени, штрафам в части привлечения  АО «Саратовгаз» к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47  Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ; уплаты пени по дополнительному  тарифу в сумме 198 433 рублей 29 копеек; уплаты недоимки по страховым взносам  на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 340 692 рубля 97 копеек;  отражения доначисления по акту выездной проверки от 10.07.2017 №  073V101710000920; требования Межрайонная инспекция Федеральной налоговой  службы России № 19 по Саратовской области от 07.09.2017 № 1981 об уплате  страховых взносов в пенсионный фонд Российской Федерации по  дополнительному тарифу на выплату страховых пенсий: суммы недоимки 1 277  204 рублей 94 копейки, суммы пени 198 433 рублей 29 копеек, суммы штрафа 290  922 рубля 77 копеек, всего 1 766 561 рубль.  

В ходе рассмотрения дела от заявителя поступило ходатайство об отказе от  заявленных требований в части признания недействительным требования  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по  Саратовской области от 07.09.2017 № 1981 об уплате страховых взносов в  Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительному тарифу на выплату  страховых пенсий: суммы недоимки 1 277 204 руб. 94 коп., суммы пени 198 433  руб. 29 коп., суммы штрафа 290 922 руб. 77 коп., всего 1 766 561 руб.  

Решением от 25 января 2018 года Арбитражный суд Саратовской области  принял отказ акционерного общества «Саратовгаз» от требований в части  признания недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы России № 19 по Саратовской области от 07.09.2017 № 1981 об  уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по  дополнительному тарифу на выплату страховых пенсий: суммы недоимки 1 277  204 руб. 94 коп., суммы пени 198 433 руб. 29 коп., суммы штрафа 290 922 руб. 77  коп., всего 1 766 561 руб.  

Производство по делу в данной части прекратил. 

В остальной части заявленные акционерным обществом «Саратовгаз»  требования суд удовлетворил.  

Суд признал недействительным решение Государственного учреждения -  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе  г.Саратова от 03.08.2017 № 073V12170000574 о взыскании недоимки по страховым  

взносам, пени, штрафам в части: пункта 1 о привлечении акционерного общества  «Саратовгаз» к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47  Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный  фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской  Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и  взыскании штрафа в сумме 291 135 руб. 99 коп.; пункта 2 в части начисления пени  по дополнительному тарифу в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 58.3  Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный  фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской  Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в сумме  198 433 рублей 29 копеек; пункта 3 в части предложения уплатить недоимку по  страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по дополнительному  тарифу в сумме 1 340 692 рубля 97 копеек; пункта 5 о предложении отразить  

доначисления по акту выездной проверки от 10.07.2017 

 № 073V101710000920 в отчете формы РСВ-1 за 2016 год по строке 120 раздела 1,  предоставить корректирующие сведения.  

Суд также обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного  фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова устранить  нарушение прав и законных интересов акционерного общества «Саратовгаз».  

Кроме того, суд возвратил акционерному обществу «Саратовгаз» из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи)  рублей, уплаченную по платежному поручению от 28.09.2017 № 3797.  

Суд также взыскал с Государственного учреждения - Управление  Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова в  пользу акционерного общества «Саратовгаз» расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.  

УПФР в Заводском районе г. Саратова не согласилось с принятым решением в  части и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в  которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания  недействительным решения Государственного учреждения - Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова от  03.08.2017 № 073V12170000574 в части привлечения акционерного общества  «Саратовгаз» к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47  Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный  фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской  Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и  взыскании штрафа в сумме 291 135 руб. 99 коп.; начисления пени в сумме 198 433  рублей 29 копеек; уплаты недоимки по страховым взносам на обязательное  пенсионное страхование по дополнительному тарифу в сумме 1 340 692 рубля 97  копеек; отражения доначисления по акту выездной проверки от  10.07.2017 № 073V101710000920 в отчете формы РСВ-1 за 2016 год по строке 120  раздела 1; предоставлении корректирующих сведений, принять по делу новый  судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в  полном объеме.  

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по  Саратовской области извещена о времени и месте проведения судебного заседания  надлежащим образом, явку представителя не обеспечила.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 28.02.2018, что подтверждено отчетом о публикации  судебных актов на сайте.  

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание  лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте  рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только  часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность  и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица,  участвующие в деле, не заявят возражений.  

Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой  инстанции, и лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд  апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только  в обжалуемой части.  

В судебном заседании представителем АО «Саратовгаз» заявлен отказ от  заявленных требований в части признания недействительным решения ГУ -  Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Заводском районе  г.Саратова от 03.08.2017 № 073V12170000574 в части привлечения АО  «Саратовгаз» к ответственности в виде штрафа в сумме 22 997,40 руб.  

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ отказ Общества от заявленных требований в  части принят арбитражным апелляционным судом, поскольку он не противоречит  закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем решение суда первой  инстанции в данной части подлежит отмене, а производство по делу -  прекращению на основании пункта 4 части первой статьи 150 АПК РФ.  

На основании пункта 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения  производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между  теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.  

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, выслушав представителей участников процесса, оценив имеющиеся  в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный  суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, УПФР в Заводском районе г. Саратова  проведена совместная с Фондом социального страхования плановая выездная  проверка плательщика страховых взносов АО «Саратовгаз» за период с 01.01.2014  по 31.12.2016, по результатам которой выявлен факт занижения базы для  начисления страховых взносов и начислены страховые взносы на общую сумму 1  455 712,89 руб., в т.ч. по дополнительному тарифу - 1 340 692,97 руб.  

По итогам выездной проверки составлен Акт выездной проверки от  10.07.2017 № 073V10170000920, который подписан первым заместителем  генерального директора АО «Саратовгаз» ФИО6 11.07.2017. Уведомление  о месте и времени рассмотрения материалов проверки вручено лично ФИО6  11.07.2017.  

В адрес Управления ПФР 28.07.2017 плательщиком представлен протокол  разногласий, в котором АО «Саратовгаз» выражает несогласие с отдельными  положениями Акта в части начисления страховых взносов и пеней по  дополнительным тарифам на выплаты в пользу работников, занятых с вредными,  тяжелыми и опасными условиями труда на условиях неполного рабочего времени.  

УПФР в Заводском районе г. Саратова на основании акта проверки от  10.07.2017 № 073V10170000920 вынесено решение от 03.08.2017   № 073V12170000574 о привлечении АО «Саратовгаз» к ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ  «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд  социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) в виде  штрафа в сумме 291 135,99 руб. Обществу также начислены пени в сумме 215  570,56 руб. и предложено уплатить недоимку в сумме 1 455 712,89 руб., а также  внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского учета,  произвести доначисления по факту занижения облагаемой базы и представить  корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета.  

Не согласившись с вынесенным Решением от 03.08.2017 № 073V12170000574,  АО «Саратовгаз» подало жалобу в ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по  Саратовской области, которое своим решением от 15.09.2017 № 8 жалобу АО  «Саратовгаз» оставило без удовлетворения, а решение УПФР в Заводском районе –  без изменения.  

Не согласившись с решением от 03.08.2017 № 073V12170000574 в части,  заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящими  требованиями.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, пришел  к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами, в том числе  табелями учета рабочего времени во вредных условиях за 2014-2016 годы  подтверждается, что сотрудники АО «Саратовгаз» работали во вредных условиях  ежедневно менее 80 процентов рабочего времени. Следовательно, указанные  сотрудники не обладали правом на досрочное назначение трудовой пенсии по  старости, оснований для исчисления страховых взносов его работодателю по  дополнительному тарифу отсутствовали.  

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного  правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление  может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически  значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий  (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Основанием для вынесения решения в оспариваемой части послужил вывод  УПФР в Заводском районе г. Саратова о неправомерном невключении в 2014-2016  годах Обществом в базу для начисления страховых взносов по дополнительным  тарифам в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц,  занятых на видах работ, указанных в подпунктах 1 - 18 пункта 1 статьи 27  Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской  Федерации» (с 01.01.2015 - в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона  от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).  

В целях реализации прав лиц на досрочное пенсионное обеспечение, в  соответствии со статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ  «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд  социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного  медицинского страхования» плательщики страховых взносов в отношении выплат  и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ,  указанных в подпунктах 1 - 18 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28  декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (до 01 января 2014 года -  подпункты 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года   № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») начисляют страховые  взносы в Пенсионный фонд РФ по дополнительному тарифу.  

Таким образом, страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации  по дополнительному тарифу обеспечивают досрочное пенсионное обеспечение  работников, занятых на соответствующих видах работ.  

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей  право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со  статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской  Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 11 июля 2002 года № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное  назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы,  выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не  предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при  условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской  Федерации.  

Согласно Постановлению Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996  года № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков  производств, работ, профессий. Должностей и показателей, дающих право на  пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и пенсию за выслугу лет»  под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда,  предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени.  

В целях реализации статьи 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года   № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд  социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного  медицинского страхования» Минтруда Российской Федерации в Письме от 05  июня 2013 года № 17-3/10/2-3105 разъяснил, что порядок исчисления страховых  взносов по дополнительным тарифам с тех или иных выплат и вознаграждений в  пользу работников зависит от занятости работника на работах, указанных в  соответствующих нормах законов, в случае частичной занятости работника в  

течение месяца на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда,  исчисление страховых взносов по соответствующим дополнительным тарифам  осуществляется плательщиком страховых взносов пропорционально количеству  фактически отработанных дней (часов) на соответствующих видах работ с  вредными, тяжелыми и опасными условиями труда.  

Следовательно, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по  дополнительному тарифу, установленному статьей 58.1 Федерального закона от 24  июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской  Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный  фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды  обязательного медицинского страхования», направлены на обеспечение  застрахованным лицам, работающим на вредных и опасных производствах, права  на досрочное пенсионное обеспечение, для включения работ в стаж работы на  вредных и опасных производствах, дающих право на досрочное пенсионное  обеспечение, необходимо наличие определенных условий, в том числе, занятость  работников на этих работах постоянно в течение полного рабочего дня (не менее  80% рабочего времени), отсутствие данных условий не дает работнику право на  досрочное пенсионное обеспечение, а начисление взносов по дополнительному  тарифу напрямую зависит от того, включается ли период работы, по которому  начислены выплаты работнику, в специальный стаж для досрочного назначения  трудовой (страховой) пенсии, поскольку иное толкование отношений в данном  случае свидетельствовало бы о безосновательном изъятии денежных средств с  субъектов предпринимательской деятельности.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой  инстанции установил, что работники, в отношении которых предпринимателю  доначислены страховые взносы по дополнительным тарифам, были заняты на  работах, указанных в подпунктах 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от  17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 01.01.2015  - в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ  «О страховых пенсиях»), менее 80 процентов рабочего времени, т.е. в течение  неполного рабочего дня. В связи с чем, сделан верный вывод о невозможности  включения этих периодов в стаж, дающий право упомянутым работникам на  досрочное назначение трудовой пенсии по старости.  

Так, суд установил, что письмом Управления Пенсионного фонда Российской  Федерации в Заводском районе г. Саратова от 22.08.2014 № 11-04-14885 с  работников Общества, занятых на работах во вредных условиях труда,  перечисленных в подпунктах 1 и 2-18 пункта 1 статьи 24 Закона № 173-ФЗ, менее  80 процентов рабочего времени с 01.04.2014 года был снят код льготы на  досрочное установление пенсии по старости. Таким образом, пенсионный фонд  подтвердил отсутствие у данной категории работников права на досрочную  пенсию.  

В марте 2014 года в ОАО «Саратовгаз» была создана комиссия по проведению  специальной оценки условий труда во вредных и (или) опасных условиях труда.  Комиссия определила количество рабочего времени работников непосредственно  занятых во вредных и (или) опасных условиях труда в соответствии с аттестацией  рабочих мест и оценкой условий труда. Время проведения проверки с 21.03.2014  по 08.04.2014 года. Количество обследованных рабочих мест - 10.  

По результатам работы комиссии был составлен Отчет от 14.04.2014 и сделан  вывод о том, что на основании фотографии рабочего дня и проведения  хронометража работ во вредных условиях труда выявлено, что ежедневных  объемов работ во вредных условиях труда, превышающих 50% рабочего времени  нет.  

В июле 2014 года в Обществе были составлены Карты специальной оценки  условий труда на газосварщиков и электрогазосварщиков.  

В августе 2014 года по результатам документальной проверки обоснованности  предоставления в Управление ПФР дополнения к Перечню рабочих мест, занятость  в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии, работниками ПФР  был составлен Акт. Документарная проверка подтвердила, что на основании  фотографии рабочего дня и проведения хронометража работ во вредных условиях  труда выявлено, что ежедневный объем работ во вредных условиях труда,  превышающих 50% рабочего времени нет. По табелям учета рабочего времени во  вредных условиях труда усматривается работа во вредных условиях труда  ежедневно менее 80% рабочего временив (рабочее время в течение рабочего дня  составляет от 1,5ч. до 5,5ч.).  

После проведенных проверок ОАО «Саратовгаз» обратился в Управление  Пенсионного фонда России в Заводском районе г. Саратова снять код льготы с  газосварщиков - 16 рабочих мест, электрогазосварщик-врезчик - 6 рабочих мест,  электрогазосварщик - 7 рабочих мест.  

С 01.01.2014 льготы Пенсионным фондом были сняты. 

Также судом первой инстанции установлено, что в Обществе ведется  раздельный табель учета рабочего времени, где работа во вредных условиях (РВУ)  выделена отдельной строкой и/или отдельным табелем.  

По запросу суда по всем работникам, указанным проверяющими в акте  проверки и решении заявителем представлены табели учета рабочего времени.  Данные документы подтверждают, что количество рабочего времени во вредных  условиях составляло менее 50% от общего рабочего времени.  

Кроме того, в указанном списке лиц имеются работники, должности которых  не входят в список должностей занятых на видах работ, указанных в подпункте 1  пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ (с 01.01.2015 в пункте 1 части 1  статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).  

Поскольку у лиц, выполняющие работы на соответствующих видах работ с  вредными, тяжелыми и опасными условиями труда менее 80 процентов рабочего  времени, право на льготную пенсию не наступает, обязанность у работодателя  (страхователя) по уплате дополнительных тарифов отсутствует.  

Сходный правовой подход сформирован в постановлении Конституционного  Суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 9-П, исходя из которого наличие у  отдельных категорий работников права на досрочное назначение трудовой пенсии  по старости зависит в том числе от уплаты страховых взносы в Пенсионный фонд  Российской Федерации.  

Страховые взносы являются индивидуально возмездными обязательными  платежами, уплачиваемыми в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.  Их персональным целевым назначением является обеспечение права гражданина  на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере,  эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном  лицевом счете.  

Право застрахованных лиц, работающих по трудовому договору, на  получение трудовой пенсии обеспечивается уплатой страхователями в их пользу  страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Такие платежи, как  отмечается в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  24.02.1998 № 7-П, являются обязательной составной частью расходов по найму  рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам  надлежащего страхового обеспечения, возникают в связи с несением бремени  установленных законом обязательных расходов на осуществление обязательного  пенсионного страхования.  

Страховой стаж застрахованных лиц периодов их работы засчитывается им  при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд  Российской Федерации. С выполнением этой обязанности связывается реализация  права на получение трудовой пенсии в надлежащем объеме и ему корреспондирует  законодательно закрепленная обязанность страхователя своевременно и в полном  объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской  Федерации.  

Указанный механизм призван обеспечивать нормальное функционирование  финансового механизма обязательного пенсионного страхования и, в конечном  счете - выплату трудовых пенсий застрахованным лицам в размере,  предусмотренном законом и адекватном результатам их труда.  

В расчетный пенсионный капитал застрахованного лица включаются  поступившие в Пенсионный фонд Российской Федерации суммы страховых  взносов, уплата которых является необходимым условием для включения  соответствующих периодов трудовой деятельности застрахованного лица в его  страховой стаж, а размер трудовой пенсии (ее страховой и накопительной частей)  непосредственно зависит от суммы уплаченных в Пенсионный фонд Российской  Федерации в его пользу страховых взносов. Приобретение страхового стажа и  формирование расчетного пенсионного капитала застрахованного лица зависит, в  том числе, от исполнения страхователем (работодателем) обязанности по уплате  страховых взносов.  

УПФР в Заводском районе г. Саратова документально не опровергло доводы  заявителя о занятости сотрудников Общества на работах менее 80% рабочего  времени.  

С учетом изложенного, а так же частичного отказа Общества от заявленных  требований в суде апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что решение УПФР в Заводском районе г. Саратова  от 03.08.2017 № 073V12170000574 подлежит признанию недействительным в части  привлечения АО «Саратовгаз» к ответственности, предусмотренной частью 1  статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в  Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования  Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования» в виде штрафа в сумме 268 138,59 руб., начисления пени по  дополнительному тарифу в сумме 198 433,29 руб., предложения уплатить недоимку  по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по  дополнительному тарифу в сумме 1 340 692,97 руб.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных  судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.  

В связи с частичным отказом Общества от заявленных требований в суде  апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене в  части признания недействительными решения ГУ - Управления Пенсионного  Фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова от 03.08.2017   № 073V12170000574 в части привлечения АО «Саратовгаз» к ответственности в  виде штрафа в сумме 22 997,40 руб., а производство по делу в этой части -  прекращению на основании пункта 4 части первой статьи 150 АПК РФ.  

В остальной обжалованной части решение, принятое судом первой инстанции  является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.  

Апелляционная жалоба УПФР в Заводском районе г. Саратова  удовлетворению не подлежит.  

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении  дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения  апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд  апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого  указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы,  касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части  судебного акта не указываются.  

Руководствуясь статьями 49, 150, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ АО «Саратовгаз» от заявленных требований в части признания  недействительным решения ГУ - Управления Пенсионного Фонда Российской  Федерации в Заводском районе г. Саратова от 03.08.2017 № 073V12170000574 в  части привлечения АО «Саратовгаз» к ответственности в виде штрафа в сумме  22 997,40 руб.  

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2018 года по  делу № А57-23673/2017 отменить в части признания недействительными решения  ГУ - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Заводском районе  г.Саратова от 03.08.2017 № 073V12170000574 в части привлечения АО  «Саратовгаз» к ответственности в виде штрафа в сумме 22 997,40 руб.  

Производство по делу в указанной части прекратить. 

В остальной обжалованной части решение Арбитражного суда Саратовской  области от 25 января 2018 года по делу № А57-23673/2017 оставить без изменения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.  

Председательствующий Ю.А. Комнатная  Судьи В.В. Землянникова  

С.А. Кузьмичев