Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46754/2019

10 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  10 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Егорова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество "Скреблово" (адрес:  Россия 188273, п Скреблово, Ленинградская обл Лужский р-н, 137 км, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградской области "Лужская межрайонная больница" (адрес:  Россия 188230, г Луга, Ленинградская обл Лужский р-н, ш Ленинградское 7, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: Комитет по здравоохранению Ленинградской области  (адрес:  Россия 191124, Санкт-Петербург, Лафонская, Д.6, лит. А)

о взыскании задолженности по договору аренды здания №7-А от 28.02.2013 в размере 820 000 руб., пени за период с 24.04.2016 по 24.09.2019 в размере 102 964 руб., по договору № 8-А от 28.02.2013 в размере 20 500 руб., пени в размере 2 574,1 руб., расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения)

при участии

- от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 09.01.2018)

- от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности от 11.02.2019)

установил:

закрытое акционерное общество "Скреблово" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области "Лужская межрайонная больница" о взыскании задолженности по договору аренды здания №7-А от 28.02.2013 в размере 1 673 012 руб., пени за период с 01.03.2013 по 31.12.2018 в размере 2 177 320,75 руб., по договору № 8-А от 28.02.2013 в размере 49 592 руб., пени за период с 01.03.2013 по 31.12.2018 в размере 84 367, 06 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 921 руб.

Определением суда от 26.04.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Определением от 09.07.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Комитет по здравоохранению Ленинградской области.

Протокольным определением от 24.09.2019 суд принял уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность по договору аренды здания №7-А от 28.02.2013 в размере 820 000 руб., пени за период с 24.04.2016 по 24.09.2019 в размере 102 964 руб., по договору № 8-А от 28.02.2013 в размере 20 500 руб., пени в размере 2 574,1 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ЗАО «Скреблово» и ГБУЗ ЛО «Лужская МБ» заключен Договор аренды здания №7-А от 28.02.2013 года, согласно которому ЗАО «Скреблово» передает во временное пользование ГБУЗ ЛО «Лужская МБ» здание Скребловской амбулатории, расположенное по адресу: Ленинградская область, Лужский район, п. Скреблово.

По заключенному договору Истец предоставил Ответчику в аренду здание амбулатории площадью 230,70 кв. м, инв. № 189, лит. А, 1957 года постройки, а Ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное здание. Передача здания Истцом Ответчику подтверждается Актом приема-передачи от 01.03.2013 года.

Согласно п. 3.1. Договора №7-А арендная плата составляет 42 рубль в месяц, в том числе НДС 18%.

Исходя из условий Договора №7-А, а именно п. 3.3., арендная плата производится не позднее 5-го числа месяца следующего за отчетным.

В соответствии с п. 4.1. Договора №7-А, в случае просрочки платежей арендатор обязуется оплатить арендодателю пени в размере 0,2% от неоплаченных сумм за каждый день просрочки. Срок начисления пени начинается с 6-го числа месяца, следующего за отчетным.

01.03.2014 года Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение, в соответствии с которым стоимость арендной платы была изменена и стала составлять 20 000 рублей в месяц, в том числе НДС 18%. Так же указанным Дополнительным соглашением изменен п. 4.1. Договора №7-А и изложен в следующей редакции: «В случае просрочки платежей Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере 0,02% от неоплаченных сумм за каждый день просрочки. Просрочка начисляется, начиная с 6-го числа месяца, следующего за отчетным».

В соответствии с условиями Договора №7-А и Дополнительного соглашения от 01.03.2014 года, Договор действует до 31.12.2013 года, а обязательства, связанные с арендной платой действуют до полного их исполнения. А в случае отсутствия у сторон намерений изменить либо расторгнуть Договор по истечении срока действия, Договор считается продленным на одиннадцать месяцев.

До настоящего момента Договор №7-А не расторгнут. 

В этот же период между Истом и Ответчиком был заключен так же Договор аренды помещений №8-А от 28.02.2013 года, согласно которому ЗАО «Скреблово» передает во временное пользование ГБУЗ ЛО «Лужская МБ» помещения в здании Торговый центр (узел связи, медпункт), расположенном по адресу: Ленинградская область, Лужский район, д. Наволок.

По заключенному договору Истец предоставил Ответчику в аренду помещения в одноэтажном здании почтового отделения, общая площадь передаваемых помещений составляет 28,44 кв.м, а Ответчик обязался своевременно вносить арендную плату за указанные помещения. Передача помещений Истцом Ответчику подтверждается Актом приема-передачи от 01.03.2013 года.

Согласно п. 3.1. Договора №8-А арендная плата составляет 1 716 рублей в месяц, в том числе НДС 18%.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из условий п. 3.2 Договора №8-А, арендная плата производится не позднее 5-го числа месяца следующего за отчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате аренды в соответствии с Договором аренды здания №7-А от 28.02.2013 и обязательства по оплате аренды в соответствии с Договором аренды помещения №8-А от 28.02.2013 до настоящего момента так и не исполнил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

 Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности по договору № 7-А от 28.02.2013 за период с 24.04.2016 по 24.09.2019 составила 820 000 руб., по договору № 8-А от 28.02.201320 500 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании дополнительного соглашения от 01.03.2014 в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,02% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило по договору № 7-А от 28.02.2013 102 964 руб., по договору № 8-А от 28.02.2013 в размере 2 574,1 руб. Расчет проверен и принят судом.

Однако ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства ответчик ссылается на несоразмерность рассчитанной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства предполагается. Ответчик, заявивший об уменьшении предъявленной к взысканию неустойки, должен представить доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах.

Неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора за счет должника. Действующее (гражданское) законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной при толковании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 2 Информационного письма от 14.07.1997 №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50 000 руб. по договору № 7-А от 28.02.2013 и до 1 250 руб. по договору № 8-А от 28.02.2013

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом применения судом правил статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

Арбитражный суд решил:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области "Лужская межрайонная больница" в пользу закрытого акционерного общества "Скреблово" 820 000 руб. задолженности по договору № 7-А от 28.02.2013 за период с 24.04.2016 по 24.09.2019, пени в размере 50 000 руб., по договору № 8-А от 28.02.2013 задолженность в размере 20 500 руб., пени в размере 1 250 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области "Лужская межрайонная больница" в доход федерального бюджета 20 663 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕгорова Д.А.