АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-22005/2018

г. Ставрополь

14 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 января 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи           Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гратекс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Воронеж

 к акционерному обществу «Дагестанская сетевая компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Махачкала Республики Дагестан  

о взыскании 824 250 руб. задолженности по договору поставки № 308/2018 от 29.06.2018, 5 604,9 руб. пени с начислением по день фактического исполнения обязательства,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил следующее: общество   с ограниченной ответственностью «Гратекс»,   г. Воронеж,  обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Дагестанская сетевая компания», г. Махачкала Республики Дагестан  о взыскании 824 250 руб. задолженности по договору поставки № 308/2018 от 29.06.2018, 5 604,9 руб. пени с начислением по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированны тем, что за ответчиком в результате нарушения условий договора поставки № 308/2018 от 29.06.2018 образовалась задолженность по оплате поставленного товара.

Истец в судебное заседание 10.01.2019 не явился, ранее в предварительном судебном заседании поддерживал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание 10.01.2019, также как и в предварительное судебное заседание, не явился, направил в суд отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что обнаружил дефекты в поставленном истцом товаре.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие  сторон, по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 29.06.2018 между ООО «Гратекс» (поставщик) и  АО «Дагестанская сетевая компания» (покупатель) заключен договор поставки № 308/2018, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить продукцию, количество, ассортимент и стоимость которой согласовываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

В спецификации от 29.06.2018 стороны согласовали поставку товара – лестница стеклопластиковая приставная диэлектрическая ЛСП-3,0 Евро в количестве 210 шт по цене 3 925 руб. за единицу товара на общую сумму 824 250 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка продукции осуществляется в течение 15 рабочих дней с момента подписания договора.

Согласно пункту 3.3 договора оплата товара производится в следующем порядке: в порядке предоплаты в течение 10 дней с момента подписания договора путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика; окончательный расчет производится в течение 30 дней после полной поставки продукции.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства в полном объеме, поставив ответчику продукцию по универсальному передаточному документу № 6393 от 18.07.2018 на сумму 824 250 руб. Ответчик принял товар, что подтверждается подписью и печатью ответчика.

Ответчик в установленный договором срок в нарушение своих обязательств оплату за товар не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере  824 250 руб. Наличие задолженности в заявленном размере подтверждено актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами по состоянию на 27.08.2018.

27 августа 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако указанная претензия оставлена без ответа.

Неполучение от ответчика денежных средств в указанном размере явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Как установлено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со  статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи  408  ГК РФ  обязательство прекращается его исполнением.

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что между сторонами сложились отношения по договору поставки, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки  предусмотрено, что оплата  товара осуществляется  получателем  и последний неосновательно отказался от оплаты  либо не оплатил  товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору поставки № 308/2018 от 29.06.2018, что подтверждается вышеуказанным УПД, подписанным ответчиком.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате полученного товара, предусмотренные договором № 308/2018 от 29.06.2018, доказательств перечисления денежных средств суду не представил, наличие задолженности в заявленном размере не опроверг. Сумма долга в размере 824 250 руб. подтверждена истцом документально и взыскивается по решению суда.

Доводы ответчика о поставке некачественного товара судом не принимаются, поскольку документально не подтверждены и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

За неисполнение обязательств истец в соответствии с  пунктом 5.3 договора начислил ответчику пеню в размере 0,01 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки в сумме 5 604,9 руб. за период с 20.08.2018 по 26.10.2018 с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства (согласно уточненных требований). 

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка. Под неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ понимается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение об оплате пени в случае просрочки исполнения обязательства по поставке товара согласовано сторонами в пункте 5.3 договора № 308/18 от 29.06.2018, факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара подтвержден материалами дела, в связи с чем требования истца  о взыскании пени заявлены обоснованно.

В соответствии с положениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Произведя расчет пени, суд признал обоснованной и подлежащей взысканию пеню в размере 11 869,2 руб. пени  за период с 20.08.2018 по 10.01.2019, а также неустойку, начисленную с 11.01.2019 по день фактического исполнения обязательств исходя из 0,01 % в день.

Суд также произвел оценку соразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд учел понесенные обществом затраты, характер спора, период просрочки, размер пени, согласованный сторонами в договоре, непринятие ответчиком мер по погашению задолженности как до обращения с исковыми требованиями в суд, так и после, и пришел к выводу, что основания для снижения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью отсутствуют. Доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы пени последствиям неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств, ответчиком не представлены. Таким образом, сумма заявленной  пени  подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гратекс»,           г. Воронеж удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Дагестанская сетевая компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Махачкала Республики Дагестан  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гратекс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Воронеж 824 250 руб. основного долга, 11 869,2 руб. пени, а всего 836 119,2 руб., 19 597 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины, а также неустойку, начисленную от суммы задолженности 824 250 руб. с 11.01.2019 по день фактического исполнения обязательств исходя из 0,01 % в день.

Взыскать с акционерного общества «Дагестанская сетевая компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Махачкала Республики Дагестан в доход федерального бюджета 125 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы. 

Судья                                                                                                       Е. В. Жарина