ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-13992/2018

город Ростов-на-Дону

08 ноября 2024 года

15АП-7881/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Гамова Д.С., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рымарь С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на определение Арбитражного суда Ростовской области  от 23.04.2024 по делу № А53-13992/2018 о процессуальном правопреемстве по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нийсо» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассматривалось заявление общества с ограниченной ответственностью «Нийсо» о процессуальном правопреемстве, замене публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на его правопреемника общества с ограниченной ответственностью «Нийсо» на сумму 1 078 429,48 руб.

Определением от 23.04.2024 суд произвел замену конкурсного кредитора - ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на его правопреемника - ООО «Нийсо» в реестре требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз» в части суммы требований в размере 1 078 429 руб. 48 коп. по делу № А53-13992/18.

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый, произвести замену конкурсного кредитора ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на его правопреемника ООО «Нийсо» в реестре требований кредиторов должника ООО УК «Союз» в части суммы требований в размере 579 483,38 руб., в остальной части отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что задолженность, которая образовалась после даты принятия заявления о признании должника банкротом является текущей задолженностью.

В отзыве на апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нийсо» просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 18 АПК РФ в составе суда определением и.о. председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2024 произведена замена судьи Николаева Д.В. в связи с уходом в отпуск на судью Гамова Д.С.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2018 суд признал требования публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обоснованными.

Ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) процедуру, применяемую в деле о банкротстве - наблюдение.

Включил требование публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в размере 2 062 180 руб. 92 коп., из которых: 1 981 698 руб. 34 коп. основной долг; 39 270 руб. 58 коп. неустойка, 41 212 руб. расходы по уплате госпошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз».

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз» суд утвердил - ФИО1 (ИНН 

<

***>; регистрационный номер 14835; адрес для направления корреспонденции: 344029, 

<

...>).

Сведения о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз» процедуры наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №133 от 28.07.2018, стр. 86.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2018 (резолютивная часть от 18.12.2018) общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 14.04.2020 дело передано на рассмотрение судье Ерёмину Ф.Ф. в порядке ст. 18 АПК РФ.

Определением от 20.09.2021 суд отстранил арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного, управляющего общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Союз».

Определением от 08.10.2021 суд утвердил конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз» - ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 0008, адрес для направления почтовой корреспонденции: 344000, Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, Лермонтовская д. 116/63 кв. а/я 6261), члена Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением от 02.12.2021 суд освободил арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз».

Утвердил конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз» - ФИО4 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 5468, адрес для направления почтовой корреспонденции: 400087, Волгоградская область, г. Волгоград, а/я1927), из числа членов Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением от 16.08.2022 суд освободил арбитражного управляющего ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз».

Определением от 26.01.2023 суд утвердил конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз» - ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер - 403, адрес для направления почтовой корреспонденции: 347939, Ростовская область, г. Таганрог, а/я 14), члена Ассоциации «МСРО АУ».

Определением от 22.06.2023 суд освободил арбитражного управляющего ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз».

Определением от 29.08.2023 суд утвердил конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз» - ФИО6, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

27.12.2023 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление ООО «Нийсо» о процессуальном правопреемстве, замене ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на нового кредитора ООО «Нийсо» на сумму требований 1078429,48 руб.

В обоснование заявления ООО «Нийсо» указывает, что Заявитель является правопреемником кредитора на основании Договора цессии № 49 / 01 /2019 от 12.03.2019. ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» уступило, а ООО «НИИСО» приняло право требования по неисполненным обязательствам по оплате поставленной электрической энергии по договорам энергоснабжения № 61270100679 от 01.07.2016, № 61270101022 от 01.04.2017, заключенного между кредитором и должником в размере 1 078 429 руб. 48 коп., за периоды июль 2016 - август 2016, октябрь 2017 - ноябрь 2017; май 2018 - июль 2018.

ООО «НИИСО» произвело оплату на р/с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», что подтверждается платежными поручениями от 12.04.2019 на сумму 100000 руб., от 30.04.2019 на сумму 100000 руб., от 12.03.2019 на сумму 700000 руб., от 02.04.2019 на сумму 100000 руб., от 08.05.2019 на сумму 100000 руб.

О состоявшейся уступке должник был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением об уступке прав требований от 28.06.2019 исх. № 9538271003-2019, полученное лично конкурсным управляющим ФИО2

Договор цессии сторонами оспорен не был.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал заявление ООО «Нийсо» обоснованным, в связи с чем удовлетворил его в полном объеме.

Доводы ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о том, что право требования цедента (ООО УК Союз) в размере 498 946,46 руб. (задолженность за октябрь-ноябрь 2017) является текущей, и в части суммы 8 821,51 руб. (задолженность за июль-август 2016) не включалась ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в реестр требований кредиторов должника, следовательно, заявителем (ООО «Нийсо») пропущен срок для обращения с заявлением о включении в реестр в этой части отклонены судом первой инстанции, поскольку ООО «Нийсо» не заявлено новое долговое обязательство для включения в реестр требований кредиторов должника, а заявитель просит произвести замену кредитора по уже имеющему обстоятельству, которое было своевременно предъявлено кредитором и включено определением суда от 23.07.2018 в реестр требований кредиторов должника. В материалах дела имеется уведомление конкурсного управляющего ФИО2 от ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» от 28.06.2019 исх. № 9538-271003-2019, в котором сам кредитор (ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») указывает на необходимость произведения процессуального правопреемства на ООО «Нийсо».

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Нормы Закона о банкротстве не исключают замену конкурсного кредитора, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника, в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

Из приведенной нормы права следует, что основанием процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении, при этом перечень оснований для замены стороны ее правопреемником является открытым.

Из материалов дела следует, что 12.03.2019 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление кредитора ООО «Нийсо» о процессуально правопреемстве, замене ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на его правопреемника ООО «Нийсо» на сумму 1 078 429,48 руб. на основании договора цессии № 49/01/2019 от 12.03.2019.

Так, 12.03.2019 между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО «Нийсо» был заключен договор цессии.

В соответствии с п.1 договора, Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к ООО УК «Союз», именуемому в дальнейшем должник, неисполненных обязательств по оплате поставленной электрической энергии по договорам энергоснабжения №61270100679 от 01.07.2016, №61270101022 от 01.04.2017 в размере 4 502 082,27 руб., в том числе НДС 18% из них:

-          остаток задолженности за потребленную электроэнергию за период июль 2016 – август 2016 в размере 8 821 руб. 51 коп., подлежащей оплате в соответствии со счётом-фактурой №2701/42238/01 от 31.07.2016, счетом-фактурой №2701/45108/01 от 31.08.2016 (подтверждена судебным актом по делу № А53-34735/2016);

-  остаток задолженности за потребленную электроэнергию за период сентябрь 2016 -октябрь 2016 в размере 171 222 руб. 68 коп., подлежащей оплате в соответствии со счетом-фактурой №2701/55189/01 от 30.09.2016, счетом-фактурой №2701/61742/01 от 31.10.2016, пени - 4 474 руб. 72 коп. (подтверждено судебным актом по делу № А53-4552/2017);

-  остаток задолженности за потребленную электроэнергию за период ноябрь 2016 - декабрь 2016 в размере 195 280 руб. 52 коп., подлежащей оплате в соответствии со счетом-фактурой №2701/68304/01 от 30.11.2016, счетом-фактурой №2701/73472/01 от 31.12.2016, пени - 6 191 руб. 42 коп. (подтверждено судебным актом по делу № А53-11105/2017);

- остаток задолженности за потребленную электроэнергию за период март 2017 – июль 2017 в размере 651 557 руб. 30 коп., подлежащей оплате в соответствии со счетом-фактурой № 2701/18534/01 от 31.03.2017, счетом-фактурой №2701/19762/01 от 30.04.2017, счетом-фактурой №2701/29552/01 от 31.05.2017, счетом-фактурой №2701/37698/01 от 30.06.2017, счетом-фактурой № 2701/44834/01 от 31.07.2017, пени - 22 175 руб. 72 коп. (подтверждена судебным актом по делу № А53-29070/2017);

-  задолженность за потребленную электроэнергию за период август 2017 - сентябрь 2017 в размере 285 169 руб. 26 коп., подлежащей оплате в соответствии со счетом-фактурой №2701/55753/01 от 31.08.2017, счетом-фактурой № 2701/59403/01 от 31.09.2017, пени - 2 264 руб. 44 коп., государственная пошлина - 3 246 руб. 89 коп. (подтверждено судебным актом по делу №А53-34642/2017);

-  задолженность за потребленную электроэнергию за период октябрь 2017 - ноябрь 2017 в размере 562 957 руб. 22 коп., подлежащей оплате в соответствии со счетом-фактурой №2701/70863/01 от 31.10.2017, счетом-фактурой №2701/81348/01 от 30.11.2017, пени - 4 164 руб. 28 коп., государственная пошлина - 3 540 руб. 37 коп. (подтверждено судебным актом по делу № А53-5321/2018);

-  задолженность за потребленную электроэнергию за период декабрь 2017 - январь 2018 в размере 627 429 руб. 72 коп., подлежащей оплате в соответствии со счетом-фактурой №2701/100525/01 от 31.12.2017, счетом-фактурой №2701/4039/01 от 31.01.2018, пени - 9 823 руб. 23 коп., государственная пошлина - 15 745 руб. (подтверждено судебным актом по делу № А53-13732/2018);

- остаток задолженности за потребленную электроэнергию за период май 2018 – июль 2018 в размере 482 648 руб. 46 коп., подлежащей оплате в соответствии со счетом-фактурой №2701/42663/01 от 31.05.2018, счетом-фактурой №2701/53082/01 от 30.06.2018, счетом-фактурой №2701/60759/01, государственная пошлина - 16 298 руб. (подтверждено судебным актом по делу № А53-31522/2018);

-  задолженность за потребленную электроэнергию за период февраль 2018 - апрель 2018 в размере 963 074 руб. 74 коп., подлежащей оплате в соответствии со счетом-фактурой №2710/14375/01 от 28.02.2018, счетом-фактурой №2710/25587/01 от 31.03.2018, счетом-фактурой №2710/34776/01 от 30.04.2018 (подтверждено судебным актом по делу № А53-13992/2018 о включении задолженности в реестр требований кредиторов);

-  задолженность за потребленную электроэнергию за период август 2018 - декабрь 2018 в размере 465 996 руб. 79 коп., подлежащей оплате в соответствии со счетом-фактурой №2710/70250/01 от 31.08.2018, счетом-фактурой №2710/75925/01 от 30.09.2018, счетом-фактурой №2710/81552/01 от 31.10.2018, счетом-фактурой №2710/87736/01 от 30.11.2018, счетом-фактурой №2710/96028/01 от 31.12.2018.

В рамках заключенного договора п.2 установлены сроки оплаты, которые составляют 3 дня с момента подписания договора.

Ввиду неисполнения ООО «Нийсо» договора цессии стороны заключили дополнительное соглашение к Договору цессии (уступки прав) №49/01/2019 от 12.03.2019 г., согласно которого внесены изменения в п.1 Договора №49/01/2019 от 12.03.2019, а именно изменен размер денежных средств - 1 078 429,84 руб.:

-  остаток задолженности за потребленную электроэнергию за период июль 2016 - август 2016 в размере 8 821 руб. 51 коп., подлежащей оплате в соответствии со счётом-фактурой №2701/42238/01 от 31.07.2016, счетом-фактурой №2701/45108/01 от 31.08.2016 (подтверждена судебным актом по делу № А53-34735/2016);

-  задолженность за потребленную электроэнергию за период октябрь 2017 - ноябрь 2017 в размере 562 957 руб. 22 коп., подлежащей оплате в соответствии со счетом-фактурой №2701/70863/01 от 31.10.2017, счетом-фактурой №2701/81348/01 от 30.11.2017, пени - 4 164 руб. 28 коп., государственная пошлина - 3 540 руб. 37 коп. (подтверждено судебным актом по делу № А53-5321/2018);

-  остаток задолженности за потребленную электроэнергию за период май 2018 - июль 2018 в размере 482 648 (четыреста восемьдесят две тысячи шестьсот сорок восемь) руб. 46 коп., подлежащей оплате в соответствии со счетом-фактурой №2701/42663/01 от 31.05.2018, счетом-фактурой №2701/53082/01 от 30.06.2018, счетом-фактурой №2701/60759/01, государственная пошлина - 16 298 руб. (подтверждено судебным актом по делу № А53-31522/2018).

Между тем судом первой инстанции не принят во внимание следующий факт.

Задолженность в размере 562 957,22 руб., пени 4 164,28 руб. госпошлина 3 540,37 руб., подтвержденная судебным актом по делу №А53-5321/2018 г., остаток задолженности за потребленную электроэнергию за период июль 2016 - август 2016 в размере 8 821,51 руб. (подтверждена судебным актом по делу № А53-34735/2016), всего 579 483,38 руб., включена в реестр требований кредиторов.

Дело о банкротстве должника принято к производству 23.05.2018, таким образом, задолженность, которая образовалась после указанной даты является текущей задолженностью.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 39 Постановления N 29, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63), по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, задолженность в размере 482 648 руб. 46 коп., государственная пошлина - 16 298 руб. (подтверждено судебным актом по делу № А53-31522/2018), всего 498 946,46 руб., которая образовалась за период за период май 2018 - июль 2018 - является текущей задолженностью и не подлежит замене в реестре требований кредиторов.

Учитывая вышеизложенное, определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2024 по делу № А53-13992/2018 подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2024 по делу № А53-13992/2018 в обжалуемой части отменить.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

"Заявление удовлетворить частично.

Произвести замену конкурсного кредитора - ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на его правопреемника - ООО «Нийсо» в реестре требований кредиторов должника –общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз» в части суммы требований в размере 579 483 рубля 38 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать".

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.А. Димитриев

 

Судьи                                                                                             Д.С. Гамов

 

Н.В. Сулименко