Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62604/2018

30 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  30 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬЯНС - ЛИЗИНГ" (адрес:  Россия 197342, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС ТЕХ СТРОЙ" (адрес:  Россия 295006, г СИМФЕРОПОЛЬ, 

<

...>/М/4, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании пени и изъятии имущества,

 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2018 г.),

- от ответчика: не явился, извещен, 

 

установил:

Закрытое акционерное общество «Альянс-Лизинг» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Тех Строй» (далее – Ответчик) о взыскании неустойки за просрочку неисполнения обязательств по уплате лизинговых платежей в общем размере 23 227,67 рублей за период с 05.06.2017 г. по 09.04.2018 г. (10 589,03 по договору лизинга № 7837-2017-ЛТ-КР и 12 638,64 рублей по договору лизинга № 7837-2-2017-ЛТ-КР), изъятии и передаче Истцу следующего имущества:

- экскаватор-погрузчик JCB 4СХ 14H2WM (1 ед., 2017 года изготовления, заводской номер машины (VIN) 

<

***>, паспорт самоходной машины и других видов техники RU ТК 066511 выдан 24.05.2017г.) с дополнительным оборудованием: гидролиния для работы с ямобуром и гидромолотом, перекидные вилы, устройство для быстрой смены оборудования, гидромолот;

- экскаватор-погрузчик JCB 4СХ 14H2WM (1 ед., 2017 года изготовления, заводской номер машины (VIN) 

<

***>, паспорт самоходной машины и других видов техники RU ТК 066510 выдан 24.05.2017г.) с дополнительным оборудованием: гидролиния для работы с ямобуром и гидромолотом, перекидные вилы, устройство для быстрой смены оборудования, ковш 350 мм, ковш 600 мм, гидравлический привод бура, шнек SD (300 мм)Ю удлинитель бура (3 шт.), рыхлитель,

а также взыскании в пользу Истца расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель Истца присутствовал в судебном заседании, поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил. 

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителя Истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (лизингодатель) и Ответчиком (лизингополучатель) 25.04.2014 г. были заключены договоры лизинга № 7837-2017-ЛТ-КР и № 7837-2-2017-ЛТ-КР, по условиям которых Истец обязался приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество (далее – объект лизинга): экскаватор-погрузчик JCB 4СХ 14H2WM в количестве 1 единицы по каждому договору (в общей сумме 2 единицы) согласно спецификации (приложение № 2), и предоставить его лизингополучателю за плату во временное пользование и владение.

Во исполнение условий указанных договоров лизинга объекты лизинга были приобретены Истцом по договорам купли-продажи спецтехники № 7837-2017-ЛТ-КР-ДКП  и № 7837-2-2017-ЛТ-КР-ДКП от 25.04.2017 г. и переданы лизингополучателю по актам приема-передачи самоходной машины в лизинг от 26.05.2017 г. 

В связи с неоднократным нарушением лизингополучателем (Ответчиком) условий договоров лизинга по оплате лизинговых платежей, Истец 09.04.2018 г. направил в адрес Ответчика телеграмму с требованием о погашении просроченной задолженности. Впоследствии, 03.05.2018 г., Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договоров лизинга и с требованием о возврате имущества (телеграмма от 03.05.2018 г.).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по договорам лизинга и неисполнение обязательств по возврату объектов лизинга, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Выслушав доводы представителя Истца, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) к числу обязанностей лизингополучателя относится выплата лизингодателю лизинговых платежей в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона о лизинге право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона о лизинге лизингодатель вправепотребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный сроклизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 4 ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Согласно расчету задолженность Ответчика по уплате лизинговых платежей по состоянию на дату расторжения договоров (май 2018 года) составляла 516 344,40 рублей по договору № 7837-2017-ЛТ-КР и 540 824,07 рубля по договору № 7837-2-2017-ЛТ-КР (приложение № 10 и № 11 к исковому заявлению), в связи с чем Истец правомерно отказался от исполнения договора лизинга на основании ст. 450.1 ГК РФ, п. 2 ст. 13 Закона о лизинге,  п. п. 4.3, 14.4.1 Примерных условий договора лизинга движимого имущества, утвержденных приказом № 142 от 23.12.2013 г. (далее – Примерные условия).

В соответствии с п. 13.2 Примерных условий исполнение обязательства Ответчика по уплате лизинговых платежей обеспечивается неустойкой, установленной в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со второго рабочего дня после установленного договором лизинга дня исполнения обязательства, по день фактического исполнения обязательства включительно.  

В связи с допущенными неоднократными просрочками Ответчиком исполнения обязательств по внесению лизинговых платежей, Истец, руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, заявил требование о взыскании неустойки, которое суд находит обоснованным по праву и по размеру (расчет в приложениях № 10 и № 11 к исковому заявлению).

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение фактов, изложенных и подтвержденных Истцом. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Таким образом, требования Истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате лизинговых платежей и об изъятии объектов лизинга ввиду отсутствия основания для удержания их Ответчиком по причине расторжения договоров лизинга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс тех строй» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Лизинг»:

- неустойку по договору лизинга № 7837-2017-ЛТ-КР от 25.04.2017 г. в размере 10 589,03 рублей,

- неустойку по договору лизинга № 7837-2-2017-ЛТ-КР от 25.04.2017 г. в размере 12 638,64 рублей,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 000 рублей.

2. Изъять у общества с ограниченной ответственностью «Альянс тех строй» и передать обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Лизинг»: 

- экскаватор-погрузчик JCB 4СХ 14H2WM (1 ед., 2017 года изготовления, заводской номер машины (VIN) 

<

***>, паспорт самоходной машины и других видов техники RU ТК 066511 выдан 24.05.2017г.) с дополнительным оборудованием: гидролиния для работы с ямобуром и гидромолотом, перекидные вилы, устройство для быстрой смены оборудования, гидромолот;

- экскаватор-погрузчик JCB 4СХ 14H2WM (1 ед., 2017 года изготовления, заводской номер машины (VIN) 

<

***>, паспорт самоходной машины и других видов техники RU ТК 066510 выдан 24.05.2017г.) с дополнительным оборудованием: гидролиния для работы с ямобуром и гидромолотом, перекидные вилы, устройство для быстрой смены оборудования, ковш 350 мм, ковш 600 мм, гидравлический привод бура, шнек SD (300 мм)Ю удлинитель бура (3 шт.), рыхлитель.

3. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Лизинг» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 4783 от 15.05.2018 г.

4. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                          Киселева А.О.