АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-53163/2020

г. Краснодар

12 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Драбо Т.Н. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя – гаражного кооператива «Автомотолюбитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 19.02.2023), в отсутствие представителей органа, осуществляющего публичные полномочия, – администрации Ейского городского поселения Ейского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу гаражного кооператива «Автомотолюбитель» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по делу № А32-53163/2020, установил следующее. 

Гаражный кооператив «Автомотолюбитель» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации Ейского городского поселения Ейского района (далее – администрация) о признании незаконным и отмене распоряжения от 21.06.2021 № 160-Р о демонтаже металлических гаражей, самовольно возведенных в районе многоквартирного жилого дома и территории муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя образовательная школа № 7 имени Павленко Н.И.» с почтовыми адресами: г. Ейск, ул. Красная 47/3, 47/6 (далее – многоквартирный дом и территория школы). Предмет требований изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023, в удовлетворении заявления отказано. Суды исходили из того, что по адресам: 

<

...> также размещаются кооператив по эксплуатации и содержанию индивидуальных гаражей «Огонек» и гаражный кооператив «Красный». Кооператив «Автомотолюбитель» создан позднее кооперативов «Огонек» и «Красный». Установить относимость распоряжения администрации от 21.06.2021 № 160-Р к имуществу членов кооператива «Автомотолюбитель» не предоставляется возможным. Его правопреемство от общества «Автомотолюбитель» (Ейского городского Совета Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей; далее – общество), созданного в 1981 году, не подтверждено. Земельный участок для размещения металлических гаражей в районе многоквартирного дома и территории школы кооперативу «Автомотолюбитель» не выделялся. Кооператив «Автомотолюбитель» не доказал наличие у него права на спорную территорию. Соответствующие государственный акт, договор или свидетельство в подтверждение такого права не выдавались.

Кооператив «Автомотолюбитель», обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привел следующие основания проверки законности судебных актов. Распоряжение администрации от 21.06.2021 № 160-Р имеет прямое отношение к имуществу членов кооператива «Автомотолюбитель». Кооперативы «Огонек» и «Красный» находятся на противоположной стороне ул. Красной в г. Ейске. Правопредшественник кооператива «Автомотолюбитель» – общество создано ранее кооперативов «Огонек» и «Красный». Правопреемство кооператива «Автомотолюбитель» от общества, созданного в 1981 году, подтверждено имеющимися в деле доказательствами. Представленные администрацией согласованный главным архитектором проект размещения металлических гаражей от 20.05.1981 и схема гаражного кооператива от 26.06.1981 имеют отношение к кооперативу «Красный», а не к кооперативу «Автомотолюбитель». Правопредшественнику кооператива «Автомотолюбитель» выделялся земельный участок для размещения капитальных гаражей. Их возведение не представилось возможным ввиду наличия на участке объектов инфраструктуры (коммуникаций, здания котельной). Часть участка, площадь которого составила 2577 кв. м, отнесена к кооперативу «Солнечный» – ранее гаражный кооператив № 4. Последний создан на основании принятых исполнительным комитетом Ейского городского Совета народных депутатов (далее – исполком) решений от 31.07.1985 № 178/11, от 22.10.1986 № 259/2, от августа 1987 года № 242/27. В учредительные документы кооператива «Автомотолюбитель» внесены изменения, согласно которым он создан на основании решений исполкома от 04.03.1981 № 51/25, от 28.05.1981 № 129/12, от 11.03.1987 № 61/24, решения общего собрания учредителей от 05.11.2020 и является правопреемником гаражного кооператива в 37 микрорайоне по ул. Красной в г. Ейске. Данное обстоятельство подтверждается совпадением ряда членов кооперативов, протоколами общих собраний, ведомостями на уплату членских взносов, бухгалтерской документацией. Один из членов, указанных в решении исполкома от 24.06.1981 № 153/9, продал гараж действующему члену кооператива «Автомотолюбитель». Супруга одного из членов кооператива, указанного в списке от 28.05.1981, подтвердила наличие гаража в кооперативе «Автомотолюбитель». Администрация, оспаривая нахождение на спорной территории кооператива «Автомотолюбитель», не доказала, кто, по ее мнению, в этом месте располагается.  Кооператив «Автомотолюбитель», правопредшественник которого создан в 1981 году по аналогии с созданием кооператива «Красный», доказал наличие у него права на использование спорной территории.

В отзыве на кассационную жалобу администрация выразила мотивированное мнение об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменениялибо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением исполкома от 04.03.1981 № 51/25 по ходатайству общества за ним закреплен земельный участок под установку индивидуальных металлических гаражей по ул. Красной в г. Ейске, разрешена их установка. Председателю общества предписано организовать кооператив и обеспечить установку гаражей в соответствии с архитектурно-планировочным заданием и техническими условиями.

Решением исполкома от 08.04.1981 № 82/7 обществу отведены земельные участки площадью по 0,2 га по ул. Красной и ул. Мичурина в г. Ейске для установки металлических гаражей, а также площадью 0,1 га по ул. Плеханова в г. Ейске для строительства кирпичных гаражей. Председателю общества предписано организовать кооператив по строительству кооперативных гаражей, разработать соответствующую проектную документацию и согласовать ее с главным архитектором города. Указание на организацию кооператива по установке металлических гаражей председателю общества не давалось.

Решением исполкома от 28.05.1981 № 129/12 утвержден коллективный кооператив по строительству и эксплуатации гаражей автолюбителей индивидуальных владельцев.Кооперативу отведен земельный участок по ул. Красной в г. Ейске (без указания площади и ориентиров границ). Кооперативу предписано осуществить строительство после утверждения проекта и получения разрешения на строительство. Утвержден устав кооператива.

Решением исполкома от 24.06.1981 № 153/9 со ссылкой на решение от 28.05.1981 № 129/12 утвержден список членов кооператива по строительству и установке гаражей по ул. Красной в г. Ейске. Им разрешено произвести установку по ул. Красной в г. Ейске металлических гаражей с наружными размерами 3,0х5,0 м согласно утвержденной главным городским архитектором схеме. К решению прилагался список застройщиков.

Принятым в дополнение к решениям от 04.03.1981 № 51/25, от 28.05.1981 № 129/12 решением исполкома от 11.03.1987 № 61/24 коллективному кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев по ул. Красной в г. Ейске отведен дополнительный земельный участок площадью 0,35 га из свободных городских земель для строительства кирпичных гаражей на 37 боксов. Утвержден соответствующий список из семи членов гаражно-строительного кооператива, тринадцати представителей ПМК-124 и четырех владельцев металлических гаражей.

Государственный кадастровый учет земельного участка площадью 3500 кв. м с кадастровым номером 23:08:0903005:39, расположенного по адресу: Ейский район, 

<

...> относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для строительства кирпичных гаражей (далее – земельный участок) осуществлен 11.03.1987. Сведения о ранее учтенном объекте внесены в Единый государственный реестр недвижимости со статусом «актуальные» (выписка от 10.04.2019 № 23/ИСХ/19-743824).

Постановлением главы города Ейска от 20.04.2006 № 218 по улице Красной в г. Ейске присвоены (изменены) почтовые адреса только кооперативу «Огонек» (ул. Красная, 68-а) и кооперативу «Красный» (ул. Красная, 25/1). Группе металлических гаражей, расположенных в районе многоквартирного дома и территории школы, почтовый адрес не присвоен (не изменен).

Администрацией издано распоряжение от 24.04.2019 № 109-о о демонтаже металлических гаражей, самовольно установленных в районе многоквартирного дома и территории школы. Владельцам предписано до 01.04.2020 произвести демонтаж металлических гаражей.

Распоряжением от 11.06.2020 № 177-р администрация предписала демонтировать до 31.12.2020 металлические гаражи, самовольно установленные в районе многоквартирного дома и территории школы. Ранее изданное распоряжение от 24.04.2019 № 109-о признано утратившим силу.

Администрация издала распоряжение от 25.01.2021 № 14-р о демонтаже самовольно установленных в районе многоквартирного дома и территории школы гаражей согласно плану-графику. Распоряжение от 11.06.2020 № 177-р признано утратившим силу.

В распоряжении от 21.06.2021 № 160-Р выражено решение администрации о демонтаже металлических гаражей, самовольно возведенных в районе многоквартирного жилого дома и территории школы, согласно утвержденному плану-графику. Распоряжение от 25.01.2021 № 14-р признано утратившим силу.

Считая себя правопреемником коллективного кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев, которому для строительства 37 индивидуальных гаражей решением исполкома от 11.03.1987 № 61/24 отведен земельный участок, кооператив «Автомотолюбитель» обратился в арбитражный суд с иском к администрации о признании границ этого участка установленными и согласованными в соответствии с межевым планом от 02.07.2019и о понуждении к заключению договора аренды земельного участка на 49 лет.

Во вступивших в законную силу судебных актах по делу № А32-54573/2020 суды трех инстанций, отказывая в удовлетворении иска на основании аналогичной совокупности доказательств, пришли к выводам о том, что кооператив «Автомотолюбитель» не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих переход к нему какого-либо права на земельный участок в порядке правопреемства от общества или иных гаражных кооперативов, образованных и действовавших на основании решений исполкома от 04.03.1981 № 51/25, от 08.04.1981 № 82/7, от 28.05.1981 № 129/12, от 24.06.1981 № 153/9, от 11.03.1987 № 61/24. Земельный участок у названных лиц в пользу кооператива «Автомотолюбитель» не изымался. Кооператив «Автомотолюбитель» не представил оформленный в установленном порядке государственный акт, договор или свидетельство на право пользования земельным участком. Приведенные решения исполкома об отводе земельного участка правоподтверждающими документами не являются. Ими оформлен только первоначальный этап процедуры предоставления земельного участка. Создание кооператива «Автомотолюбитель» в 2020 году не связано с реорганизацией какого-либо из названных общества или иных гаражных кооперативов, не является их правопреемником. У кооператива «Автомотолюбитель» отсутствует легитимация на иск об установлении границ земельного участка и о переоформлении ранее возникшего права на него.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения заявителяв арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первойи апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихсяв кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).

По смыслу норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным возможно при установлении несоответствия этого акта нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В Постановлениях от 05.02.2007 № 2-П, от 21.12.2011 № 30-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта. В процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Этим обеспечивается соблюдение общеправового принципа определенности, а также принципов процессуальной экономии, стабильности и общеобязательности судебных решений. Факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 17.01.2017 № 36-КГ16-26 указал, что правом оспаривать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, обладают только лица, которые не участвовали в рассмотрении соответствующего дела. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора. 

Постановлением Совмина СССР от 31.12.1954 № 2529 «О едином государственном учете земельного фонда СССР» с 1955 года вводился обязательный государственный учет наличия и распределения земли по угодьям и землепользователям, а также государственная регистрация всех землепользований по единой общесоюзной системе. Учету подлежали все земли, в том числе находящиеся в пользовании кооперативных и общественных учреждений, организаций, отдельных граждан. Учет земель каждого землепользователя был сосредоточен в государственной книге регистрации землепользования.

Постановлением Совмина СССР от 10.06.1977 № 501 «О порядке ведения государственного земельного кадастра» закреплялось осуществление необходимых мероприятий по обеспечению ведения начиная с 1977 года государственного земельного кадастра, а также установлены формы кадастровой документации: земельно-кадастровая книга предприятия, организации и учреждения, которым земля предоставлена в постоянное или долгосрочное пользование; государственная земельно-кадастровая книга района (города); государственный земельный кадастр области, края, автономной и союзной республики; государственный земельный кадастр СССР.

Земельным кодексом РСФСР допускалось предоставление предприятиям земли как в бессрочное, так и во временное пользование. Бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока (статья 11). Предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода на основании решения исполнительного комитета Совета народных депутатов в порядке. В решении о предоставлении земельных участков указывалась цель отведения и основные условия пользования землей. Предоставление земельного участка, находившегося в пользовании, другому землепользователю производилось только после его изъятия в установленном порядке (статьи 12, 14). При предоставлении земельного участка устанавливались его границы в натуре (на местности) и выдавался документ, удостоверяющего право пользования землей (статья 17). Право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, формы которых устанавливались Советом Министров СССР (статья 18). Временное пользование землей оформлялось договорами или удостоверениями на право временного пользования землей, формы которых устанавливались Советом Министров РСФСР (статья 19). Государственный земельный кадастр содержал совокупность достоверных и необходимых сведений о природном, хозяйственном и правовом положении земель, включал данные регистрации землепользований (статьи 118, 119).

Единая форма государственного акта на право пользования землей была утверждена постановлением Совета Министров СССР от 06.03.1975 № 199 «О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей».

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в действовавшей до 01.01.2017 редакции (далее – Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определялась как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Аналогичные положения содержатся в пунктах 3, 5 статьи 1 действующего с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (пункт 1 статьи 6 действовавшего до 01.01.2017 Закона № 122-ФЗ и пункт 1 статьи 69 действующего с 01.01.2017 Закона № 218-ФЗ). Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Закона № 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»; далее – Закон № 137-ФЗ). 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 № 8251/11 изложена правовая позиция, согласно которой решение исполнительного комитета городского совета депутатов трудящихся об отводе земли к правоустанавливающим документам не относится. Это решение является начальным этапом процедуры предоставления земельного участка. Если в установленный данным решением срок заявитель не получил соответствующий государственный акт о закреплении за ним участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, у него названное право не возникло. Такое решения не подтверждает возникновение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положенияи разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. 

Кооператив «Автомотолюбитель» не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих переход к нему какого-либо права на земельный участок в порядке правопреемства от общества или иных гаражных кооперативов, образованных и действовавших на основании решений исполкома от 04.03.1981 № 51/25, от 08.04.1981 № 82/7, от 28.05.1981 № 129/12, от 24.06.1981 № 153/9, от 11.03.1987 № 61/24. Земельный участок у названных лиц в пользу кооператива «Автомотолюбитель» не изымался. Кооператив «Автомотолюбитель» не представил оформленный в установленном порядке государственный акт, договор или свидетельство на право пользования земельным участком. Приведенные решения исполкома об отводе земельного участка правоподтверждающими документами не являются. Ими оформлен только первоначальный этап процедуры предоставления земельного участка. Создание кооператива «Автомотолюбитель» в 2020 году не связано с реорганизацией какого-либо из названных общества или иных гаражных кооперативов, не является их правопреемником.

Кооператив «Автомотолюбитель» в рамках настоящего дела пытается оспорить обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-54573/2020, и повторно определить права и обязанности стороны спора, что недопустимо.

В деле отсутствуют иные документы, подтверждающие правомерность размещения на спорной территории металлических гаражей членов кооператива «Автомотолюбитель». Кооператив «Автомотолюбитель» не обосновал ни незаконность оспариваемого акта администрации, ни нарушение им прав или законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Установить относимость распоряжения администрации от 21.06.2021 № 160-Р к имуществу членов кооператива «Автомотолюбитель» не предоставляется возможным. Земельный участок для размещения металлических гаражей в районе многоквартирного дома и территории школы кооперативу «Автомотолюбитель» не выделялся. Кооператив «Автомотолюбитель» не доказал наличие у него права на спорную территорию.

Внесение в учредительные документы кооператива «Автомотолюбитель» изменений, согласно которым он создан на основании названных решений исполкома, которым в рамках другого дела дана надлежащая судебная оценка, а также совпадение ряда членов кооперативов, один из которых продал гараж действующему члену кооператива «Автомотолюбитель», а супруга другого подтвердила наличие гаража в этом кооперативе, сами по себе о правопреемстве не свидетельствует. Администрация не должна была доказывать кооперативу «Автомотолюбитель» отрицательный факт отсутствия у него прав на спорную территорию.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены в части на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по делу № А32-53163/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

В.А. Анциферов

 

Судьи

Т.Н. Драбо

 

В.Е. Епифанов